Решение по дело №53/2019 на Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ по НАХД № 53 по описа на Варненския Окръжен съд за **19 год.

 

 

 

Предмет на наказателното производство е предложение на прокурор от Окръжна прокуратура, гр.Шумен на основание чл.83б,  ал.1, т.1, вр.чл. 83а, ал.1, т.1 и т.2 от Закона за административните нарушения и наказания, за налагане на имуществена санкция  на търговско дружество “С.“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр.Варна, ж.к.“Т.“ бл.**, ет.4, ап.**, представлявано от управителя Ц.С.Г. – ЕГН **********, за това че е получило имуществена облага в размер на 2 067 670.28 лева в резултат на извършено от А.Х.Х. – управляващ и представляващ по време на извършване на престъпленията по чл.255 ал.3 вр. чл.255 ал.1 от НК.

 

В искането се сочи, че Окръжна прокуратура, гр. Шумен е внесла за разглеждане в ШОС, обвинителен акт срещу А. Х. Х. ЕГН **********, роден на ***г***, an. 13, в качеството му на управител на „С." ЕООД /понастоящем с адрес на управление - Варна и управител - Ц.С.Г./ за престъпление по чл. 255, ал.З от НК, вр. чл. 255, ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК, във вр. с чл. 26,ал.1 от НК, по който е образувано НОХД № 44/**17 г. по описа на ШОС. С присъда № 24 от 01.11.**18 г. подсъдимият е бил признат за виновен по така възведените му обвинения.

 

В съдебно заседание, като представител на Окръжна прокуратура-Варна поддържа  внесеното предложение и моли същото да бъде уважено, тъй като са налице всички визирани в разпоредбите на чл. 83а – чл. 83е от ЗАНН предпоставки за налагане на имуществена санкция на дружеството .

 Ответната страна „С." ЕООД,  се представлява от едноличния собственик на капитала и негов управител Ц.С.Г. в съдебно заседание, който изразява становище, че е всъщност са му дали пари за да „купи“ дружеството и че не е извършвал никаква дейност с него.

 

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Депозирано е искане от страна на ВОП по реда на чл.83 и сл. от ЗААН във връзка с производство по чл.83б, в което е предвидено налагане на имуществена санкция по отношение на търговски дружества по определени хипотези на закона.

В частност настоящето производство с оглед на петитума, намира правното си основание в разпоредбата на чл.83а, т.1 и т.2 от ЗАНН, с оглед обстоятелството, че престъплението е извършено от лице овластено да формира волята на ЮЛ и лице представляващо ЮЛ. Престъплението е от кръга на тези, визирани в състава на чл.83а от ЗААН, в частност такова по чл.255 от НК.

Във връзка с това са представени доказателства, че по внесен обвинителен акт в ОС, гр.Шумен е постановена присъда по НОХД № 44/**17 г. по описа на ШОС, с която Х. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

 

Видно от самия ОА е, че е повдигнато обвинение срещу А.Х. Х. в качеството му на управител на „С." ЕООД /понастоящем с адрес на управление - Варна и управител - Ц.С.Г./ за престъпление по чл. 255, ал.З от НК, вр. чл. 255, ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК, във вр. с чл. 26,ал.1 от НК.

От съдържанието на обвинителния акт е видно, че Х. регистрирал фирма „ С. " ЕООД, гр.Шумен в която бил управляващ и представляващ. В резултат на реализирани продажби на стоки и услуги фирмата му имала парични приходи, /основно от продажба на земеделска продукция/ в периода **08 - **09г. и в съответствие с данъчното законодателство дължала данъци върху тези приходи. За да избегне установяването и плащането на тези данъчни задължения Х. решил да използва документи с невярно съдържание при водене на счетоводството в своята фирма. За целта същият се снабдил с фактури с невярно съдържание и неистински такива, които впоследствие използвал в счетоводството на представляваната и управлявана от него фирма „ С. " ЕООД -гр.Шумен:

 

-за данъчен период 01.07.**08-31.07.**08 г. фактури и кредитни известия с невярно съдържание, издадени от „Генов" ЕООД гр.Добрич и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД, с общ размер на ДДС 340 566,** лв. По тези фактури не е имало реално предаване на описаните в тях стоки, тъй като „Генов" ЕООД, гр.Добрич не е разполагала с тях, като също така няма и транспортни документи доказващи превоз на описаните във фактурите стоки.

-за данъчен период 01.08.**08 -31.08.**08 г. фактури и кредитни известия с невярно съдържание издадени от „Генов"ЕООД, гр.Добрич и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на укрит и неплатен ДДС 374 775,96 лв. По тези фактури не е имало реално предаване на описаните в тях стоки, тъй като „Генов" ЕООД, гр.Добрич не е разполагала с тях, като също така няма и транспортни документи доказващи превоз на описаните във фактурите стоки.

-за данъчен период 01.01.**09-31.01.**09 г. фактури с невярно съдържание, издадени от „ Фруктимпорт "ЕООД и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на укрит и неплатен ДДС 78 732 лв. По тези фактури не е имало реално предаване на описаните в тях стоки, тъй като „Фруктимпорт"ЕООД- не е разполагала с тяк, като също така няма и транспортни документи доказващи превоз на описаните във фактурите стоки.

 

-за данъчен период 01.06.**09-30.06.**09 г. - издадена от „Инвест груп"ООД и включена в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД фактура с невярно съдържание **********/19.06.**09 г. на стойност 768 000,00 лв. и ДДС 153 600,00 лв. По тази фактура не е имало реално предаване на описаните в нея стоки, тъй като „Инвест груп"ООД- не е разполагала с тяк, като също така няма u транспортни документи доказващи превоз на описаните във фактурите стоки.

 

-за данъчен период 01.07.**09-31.07.**09 г. неистински фактури, издадени от името на „Фаворит **" ЕООД и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на укрит и неплатен ДДС за периода 8 071,** лв. Използваните  фактури  освен, че са неистински, описват и неосъществени сделки, тъй като не е имало реално предаване от доставчик на получател на посочените в тях стоки.

 

-за данъчен период 01.08.**09 -30.09.**09 г. неистински фактури,  издадени от името на „Велвет" ЕООД и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на укрития и неплатен ДДС за периода 29 013,19 лв. Използваните  фактури  освен, че са неистински, описват и неосъществени сделки, тъй като не е имало реално предаване от доставчик на получател на посочените в тях стоки.

 

-за данъчен период 01.09.**09 -30.09.**09 г.неистински фактури, издадени от „Велвет" ЕООД и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на ДДС 166 498,91 лв.

 

За периода общият размер на укрития и неплатен ДДС е 240 748,75 лв.

Използваните фактури освен, че са неистински, описват и неосъществени сделки , тъй като не е имало реално предаване от доставчик на получател на посочените в тях стоки, което се доказва от неистинския подпис на издателя на фактурите, липсата на стоките описани в тях, липсата на материална обезпеченост за техния транспорт и складиране както от страна на „Фарм корект **09"ЕООД, така и от страна на „С."ЕООД, както и от факта, че по нито една от гореизброените фактури за данъчен период 01.09.**09-30.09.**09 г. няма осъществени плащания от страна на „С."ЕООД към „Фарм корект **09"ЕООД.

 

-за данъчен период 01.**.**09г.-31.**.**09 г. неистински фактури, издадени от „Фарм корект **09"ЕООД и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на укрития и неплатен ДДС за периода 82 311,42 лв. Използваните фактури освен , че са неистински , описват и неосъществени сделки , тъй като не е имало реално предаване от доставчик на получател на посочените в тях стоки.

 

-за данъчен период 01.12.**09г.-31.12.**09 г. неистински фактури, издадени от „Фарм корект **09" ЕООД и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на укрития и неплатен ДДС за периода 41 174,45 лв. Използваните фактури освен , че са неистински , описват и неосъществени сделки , тъй като не е имало реално предаване от доставчик на получател на посочените в тях стоки, което се доказва от неистинския подпис на издателя на фактурите, липсата на стоките описани в тях, липсата на материална обезпеченост за техния транспорт и складиране както от страна на „Фарм корект **09"ЕООД, така и от страна на „С."ЕООД, както и от факта, че само по една от гореизброените фактури /№**********/30.12.**09 г. / за данъчен период 01.12.**09-30.12.**09г.  има осъществено плащане от страна на

 

-за данъчен период 01.01.****г.-31.01.**** г. неистински фактури, издадени от „Фарм корект **09"ЕООД и включени в дневник на покупките и СД за същия период на „С."ЕООД с общ размер на укрития и неплатен ДДС за периода 44 708,87 лв. Използваните фактури освен , че са неистински , описват и неосъществени сделки , тъй като не е имало реално предаване от доставчик на получател на посочените в тях стоки.

 

Впоследствие Хюсеинов отразил информацията от горепосочените фактури с невярно съдържание в справките -декларации по данъчни периоди. Тези справки - декларации били подадени по електронен път в ТД на НАП - офис Шумен от счетоводителката на „С." ЕООД, гр.Шумен, С.Ж. Г.. По този начин в самите справки-декларации била потвърдена неистина, относно факта на осъществяването на тези сделки. В действителност тези сделки никога не са били реално извършвани, тъй като фирмите посочени като доставчици във фактурите не са имали обективната възможност да ги осъществят. Тези фирми -фиктивни доставчици не са разполагали със стоките, отразени във фактурите като предмет на сделката, не са имали складове за тяхното съхранение, не са имали транспортни средства за тяхното превозване.

Подавайки /чрез посредственото извършителство на Слава Желязкова Георгиева/ горепосочените справки-декларации в ТД на НАП-Шумен с отразената в тях невярна информация Хюсеинов приспаднал неследващ се данъчен кредит по данъчни периоди както следва:

- за данъчен период 01.07.**08-31.07.**08 г. - в размер на 340566,**лв.;

-за данъчен период 01.08.**08 -31.08.**06г. - в размер на 374 775,96лв.;

-за данъчен период 01.01.**09 - 31.01.**09г.- в размер на 78 732 лв.;

-за данъчен период 01.06. **09-30.06.**09г.- в размер на 153 600,00лв.;

-за данъчен период 01.07.**09-31.07.**09г. - в размер на 8071,** лв.;

-за данъчен период 01.08.**09-31.08.**09г. - в размер на 29 013, 19 лв.

-за данъчен период 01.09.**09-30.09.**09г. - в размер на 240 748, 75лв.

-за данъчен период 01.**.**09-31.**.**09г. - в размер на 82 311,42 лв.;

-за данъчен период 01.12.**09-31.12.**09г. - в размер на 41174,45 лв.

-за данъчен период 01.01.****-31.01.****г. - в размер на 44 708, 87лв.

 

   Хюсеинов решил, че да укрие данъчните задължения на „С." ЕООД гр.Шумен и по ЗКПО- за **08г. и **09 г. За тази цел същия отразил в ГДД за **08г. и за **09г. информацията от горепосочените фактури с получател „С." ЕООД, гр.Шумен. По този начин Хюсеинов неправилно намалил данъчната основа за изчисляване на дължимия данък.

За финансовата **08г. вместо да впише дължим данък в размер на 379 262,73 лв., Х. вписал дължим данък в размер на 22 4**, 01 лв. На 31.03.**09г. Хюсеинов подал в ТДД на НАП-Шумен ГДД по чл.92 от ЗКПО-/отм./ за **08г. с вх.№ **********/31 .03.**09г., в резултат на което избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 356 842, 72 лв.

За финансовата **09 г. Хюсеинов подал на 19.03.****г. в ТДД на НАП, гр.Шумен годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО /отм./ с вх.№1125/19.03.****г. в която вместо да впише дължим данък в размер на 325 656,28 лв., Хюсеинов вписал дължим данък в размер на 8 530, 76 лв. в резултат на което избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в размер на 317 125, 52 лв.

 

След извършване на престъплението Хюсеинов продал дяловете си във фирма „С." ЕООД чрез посредничеството на лице с неустановена самоличност на име В. на безработния Ц.С.Г..

Последния преместил седалището на фирма,,С." ЕООД в гр.Варна, на адрес : гр.Варна, район „Младост", ж.к. „Т.", бл.**, ет.4, ап.**.

 

От тези деяния на Хюсеинов щетата за Държавата е в размер на  2 067 670.28 лева

 

Такъв е петитума в настоящето производство с оглед разпоредбата на чл.83а и сл. от ЗААН, където е предвидено на юридическото лице да бъде наложена имуществена санкция в размер не по-малко от щетата, която е била причинена от престъпленията, посочени в основната разпоредба.

От тази страна предложението се явява обосновано и законосъобразно, искането отговаря на посоченото в ОА от престъпление такова, посочено в закона. 

 Има надлежно извлечение от Търговския регистър, като се установява, че действително Ц.С.Г. към настоящия момент е представляващ и собственик на търговско дружество „С." ЕООД със седалище гр.Варна.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за налагане на имуществена санкция на търговско дружество „С." ЕООД, съгласно разпоредбите на чл.83а-чл.83е от ЗАНН, а именно: юридическото лице е получило неправомерна облага, налице е връзка между престъпното деяние и облагата за юридическото лице, налице е установен размер на имуществената облага.

Имуществената санкция следва да бъде определена в размера на равностойността на облагата.

 

Предвид гореизложеното и на основание чл.83г от  ЗАНН, Окръжен съд-Варна, постанови своето решение.

 

 

 

СЪДИЯ: