Решение по КНАХД №237/2025 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от З. Н. В. от с. Дреновец, обл. Видин против решение № 193/08.07.2025г. по АНД № 966/2024г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 23-0953-001349/07.11.2023г. на ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР Видин, с което на касатора за нарушение на чл. 104б т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000/три хиляди лева/ и е лишен от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, на основание чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на РС Видин е незаконосъобразно и необосновано и се иска се да бъде отменено. Претендира разноски.

Ответникът не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е неоснователна.

РС Видин е провел съдебно заседание, в което е разпитал като свидетел актосъставителя и очевидец Т. и свидетеля В., непосредствено е възприел техните показания и лично се е убедил във верността им. Правилно съдът е дал вяра на показанията на първия свидетел и не е кредитирал тези на В., който е в близки отношения с наказаното лице. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която съдът е приел за установена са базира на тях и не е спорна. Административния съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.

Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, РС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП, правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за нарушение на горепосочения текст от Закона за движение по пътищата и е наложено наказание, като настоящия състав препраща към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 221, ал. 2 АПК.

Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния акт са несъстоятелни и следва да се разглеждат като защитна теза. Решаващо в случая са ясните и непротиворечиви показания на очевидеца за факта, че е видял автомобила, управляван от касатора В., да ползва път за обществено ползване не по предназначение, а именно като изважда автомобила преднамерено извън контрол чрез презавиване и загуба на сцепление на задните гуми и по този начин създаван опасност за останалите участници в движението. В същото време на мястото е имало засилен трафик. Горните обстоятелства мотивират съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано от събраните гласни и писмени доказателства.

При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на правото на защита.

С оглед горните съображения неоснователни са оплакванията в жалбата.

Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на РС Видин е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 193/08.07.2025г. по АНД № 966/2024г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 23-0953-001349/07.11.2023г. на ВПД Началник сектор ПП към ОДМВР Видин, с което на З. Н. В. от с. Дреновец, обл. Видин за нарушение на чл. 104б т.2 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба” в размер на 3000/три хиляди/ лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, на основание чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.