О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е №
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на 21.02.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА ИВАНОВА
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА
т.д.№110 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба вх.№7180/08.09.2017г. длъжникът
"Данс Енерджи"ЕООД, представляван от управителя М.В.С., е предложил
план за оздравяване на предприятието.
След като с Определение
№387/11.09.2017г. е приел, че предложеният план за оздравяване не отговаря на
всички изисквания на чл.700, ал.1 от ТЗ и на основание чл.701, ал.2 от ТЗ,
съдът е указал на длъжника в 7-дневен срок да отстрани допуснатите
нередовности, като посочи конкретни размери на удовлетворяване на вземанията на
кредиторите с приети вземания, начина и времето за плащане на кредиторите от
всеки клас, гаранции за изпълнение на оспорените неприети вземания - предмет на
висящи съдебни производства, както и конкретни, а не общи гаранции, които се
дават на всеки клас кредитори във връзка с изпълнението на плана.
В изпълнение на дадените указания
длъжникът е внесъл молба от 11.10.2017г., с която по преценка на съда не е
отстранил нередовностите на плана, тъй като: с изключение на приетите вземания
на НАП същият не съдържа пълна яснота относно степента на удовлетворяване на
приетите вземания, начина и времето на плащане на кредиторите от всеки клас,
както и гаранции за изпълнение на оспорените неприети вземания - предмет на
висящи съдебни производства; липсва конкретно посочване на степента на
удовлетворяване, което получава всеки клас кредитори в сравнение с това, което
би получил при разпределение на имуществото; не са посочени конкретни гаранции,
които се дават на всеки клас кредитори във връзка с изпълнение на плана. Тази
преценка е мотивирала съда с Определение №446/13.10.2017г. да не допусне
предложения план за оздравяване.
С Определение №938/19.03.2018г.,
постановено по ч.д.н.№345/2018г., Софийски апелативен съд е отменил Определение
№446/13.10.2017г., като е приел, че с определението си от 11.09.2017т.
първоинстанционният съд не е указал на длъжника всички нередовности на плана и
в частност - липсата на посочване на степента на удовлетворяване на кредиторите
в сравнение със степента на удовлетворяване при евентуално разпределение. С
определението на САС на първоинстанционния съд са дадени указания да прецени и
спазването на срока по чл.698, ал.1 от ТЗ, доколкото определението по чл.692 за
одобряване на списъка на вземанията, предявени в срока по чл.685, ал.1 от ТЗ, и
на първия допълнителен списък на вземания по чл.688, ал.1 от ТЗ, е било обявено
в търговския регистър на 04.05.2017г.
В изпълнение на указанията на САС във
връзка с преценката за спазване на срока за предлагане на оздравителен план и
предвид дата на обявяване в търговския регистър на Определение
№203/03.05.2017г. за изменение/одобряване на списъка на приетите вземания,
съдът е приел, че планът е предложен след изтичането на срока по чл.698, ал.,
от ТЗ и със свое Определение №175/26.03.2018г. е постановил връщане на същия.
Определение №175/26.03.2018г. е
потвърдено с Определение №2091/04.07.2018г., постановено от САС по ч.гр.д.№3281/2018г.
Определението на Софийски апелативен
съд и потвърденото с него определение на първоинстанционния съд са отменени с
Определение №682/11.12.2018г., постановено по ч.т.д.№2311/2018г. по описа на
ВКС, Второ т.о. Предвид приетото в ТР №1/2017г. от 3.12.2018г. на ОСКТ, ВКС е
счел, че планът за оздравяване е предложен своевременно и е върнал делото на
първоинстанционния съд за продължаване на процесуалните действия по проверка на
допустимостта на плана за оздравяване.
Като е взел предвид приетото от
въззивната и касационна инстанции и е отчел обстоятелството, че след
предлагането на плана за оздравяване са настъпили промени на обстоятелствата
във връзка с развитите производства за установяване на съществуването на
предявени неприети вземания, и на основание чл.701, ал.2 от ТЗ с Определение
№2/02.01.2019г. съдът по несъстоятелността е указал на длъжника в 7-дневен срок
да отстрани нередовностите на плана за оздравяване, като: 1.Посочи конкретни
размери на удовлетворяване на вземанията на кредиторите с приети вземания,
начина и времето за плащане на кредиторите от всеки клас, както и гаранции за
изпълнение на оспорените неприети вземания, предмет на висящи съдебни
производства към настоящия момент; 2.Посочи конкретни, а не общи гаранции,
които се дават на всеки клас кредитори във връзка с изпълнението на плана;
3.Посочи степента на удовлетворяване, което получава всеки клас кредитори в
сравнение с това, което би получил при разпределение на имуществото в
предвидения от закона ред. Синдикът на дружеството е задължен в 7-дневен срок
да представи актуален списък на кредиторите с приети вземания и доклад за
оспорените неприети вземания, предмет на висящи съдебни производства към
настоящия момент.
В изпълнение на дадените указания
длъжникът е внесъл молба вх.№679/12.01.2019г., а с молба вх.№873/28.01.2019г.
синдикът е представил актуален списък на кредиторите с приети вземания и доклад
относно кредиторите с оспорени приети и неприети вземания - предмет на висящи
съдебни производства към 25.01.2019г.
След като е констатирал, че молбата на
длъжника, внесена в изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите
на оздравителния план, не е съобразена с актуалното състояние на производството
и конкретно - с приетите безспорни вземания и с тези, предмет на неприключили
съдебни производства, с Определение №101/30.01.2019г. съдът е дал указания за
привеждането на предложения план в съответствие с представения от синдика
актуален списък на приети неоспорени вземания и на оспорените вземания -
предмет на висящи съдебни производства, както и да посочи конкретни гаранции,
които се дават на всеки клас кредитори във връзка с изпълнението на плана и
такива за изпълнение на оспорените неприети вземания, предмет на висящи съдебни
производства. За целта на длъжника е предоставено копие от молбата на синдика с
приложените към нея списъци.
На 13.02.2019г. длъжникът е внесъл
молба, в която във връзка с дадените му указания внася следните уточнения:
І.Удовлетворяване на кредиторите с
приети вземания както следва:
- Република България чрез Национална
агенция за приходите с приети вземания 17 321.75лв. - покриване на 100% от друг
кредитор "Алми Арт"ЕООД;
- "Акспо България
Сървисис"ЕАД с приети вземания 1 228 740.60лв. - 17 202.37лв.;
- "ЕСП Златни пясъци"ООД с
приети вземания 109 040.80лв. - 1 526.57лв.;
- "Имаджинейшън Миракълс"с
прието вземане 5 671 047.11лв. - 79 394.66лв.;
- Република България чрез Национална
агенция за приходите с приети вземания 3 485.13лв. - 100% покрити от "Алми
Арт"ЕООД;
- "Ойл БГ"ЕООД с приети
вземания 42 532.10лв. - 545.45лв.;
- Република България чрез Национална
агенция за приходите с приети вземания 40 741.97лв. - 100% покрити от
"Алми Арт"ЕООД.
ІІ.Поименно изброяване на кредитори с
оспорени неприети вземания - предмет на висящи съдебни производства с посочване
на размера на неприетите вземания и процентното им изражение спрямо общия
размер на неприетите вземания.
В тази част от молбата е посочена като
заделена обща сума за неприемите вземания - 19 247 860.860лв. и степен на
удовлетворяване 1.40%.
ІІІ.Гаранции на всеки клас кредитори,
които се състоят в отговорността на длъжника за изпълнение на задълженията му
към кредиторите с цялото имущество.
ІV.Степен на удовлетворяване на 1.40% от
вземанията на всички останали необезпечени вземания.
Съдът приема, че длъжникът не е
отстранил нередовностите на предложения от него план за оздравяване на
предприятието, тъй като:
1.Не е посочил степента на
удовлетворяване на приетите вземания конкретно за всяко от тях, начина и
времето за плащане, както и конкретни гаранции за изпълнение на оспорените
неприети вземания - предмет на висящи съдебни производства;
2.По отношение на приетите публични
вземания е посочил покриването им от трето лице "Алми АРТ"ЕООД, без
внасяне на никакви уточнения във връзка с начина, по който тези вземания ще
бъдат удовлетворени и срок за това;
3.Не е посочил степента на
удовлетворяване, които получава всеки клас кредитори в сравнение с това, което
би получил при разпределение на имуществото;
4.Отговорността на длъжника с цялото му
имущество не може да се приеме като гаранции, които се дават на всеки клас
кредитори във връзка с изпълнението на плана.
Изложеното дава основание за извода, че
предложеният план за оздравяване не отговаря на изискванията на чл.700, ал.1 от ТЗ, поради което същият не следва да бъде допуснат.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
О П Р Е Д
Е Л И :
НЕ ДОПУСКА предложения от длъжника
"ДАНС ЕНЕРДЖИ"ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Враца, ул."Лукашов"№11, ет.5 план за оздравяване на предприятието.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: