№ 319
гр. Варна, 30.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Р. Б. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233100600158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Л. Д. Т., редовно призован, явява се лично и с адв. В. К.,
редовно упълномощен и приет от съда.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Жалб. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Панева
Съдът докладва постъпила молба от Р. С. Т.а, в която същата изнася факти, които
счита че са релевантни по делото и представя писмени доказателства, за които настоява да
бъдат приобщени по делото.
Прокурорът: Общо взето изразявам скептичното си отношение към
доказателствеността на представените документи.
1
Адв. К.: Делото е за издръжка, а представените доказателства не са относими към
предмета на делото, поради което моля да не бъдат приети.
Съдът, като взе предвид депозираната молба от лицето Р. Т.а и съобрази
становищата на страните, както и обстоятелството, че същата не е страна в настоящото
производство, намира, че не следва да уважава искането за приемане на доказателствата,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. С. Т.а, депозирано в молба с вх.
№8116/30.03.2023 г. в ОС – Варна за прилагане на представените писмени документи към
доказателствения материал по делото.
Адв. К.: Подзащитният ми иска да даде кратки обяснения.
СЪДЪТ, с оглед искането на защитника на жалбоподателя К.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
Жалб. Т.: Искам да изразя моето становище. Аз в Англия съм направил
предварителни плащания по сметката на г-жа Т.а, които са точно за издръжка. Ние с нея
имаме много влошени отношения и плащанията, които съм направил директно по нейната
сметка са за издръжка. Плащанията, които съм представил доказателства, са многократно
по-големи от сумата, за която тя претендира. Освен това има и други доказателства, които на
този етап не съм представил, тъй като не можах да отида до Англия предвид ситуацията, в
която съм изпаднал, и банката отказа да ми издаде такова извлечение по телефона. Трябва
лично да попълня молба в банката, за да ми дадат извлечение за период, за който искам.
Искам да кажа, че издръжката в Англия е административен акт и там съм ги плащал
административно, а не като в България да се плащат директно. Затова тези плащания, които
съм направил, са за издръжка и са по банкова сметка. Платил съм напред, тъй като г-жа Т.а
още от Англия ме е заплашвала, че един ден ще претендира за суми.
На въпроси на съда: Като се прибрах в България в началото нямах възможност да
работя, тъй като ситуацията беше много сложна… За претендирания период не съм работил.
В България не съм бил регистриран в Бюрото по труда. Отидох да живея на село.
Страните заявиха, че нямат въпроси към жалб. К..
С оглед приключените съдебно-процесуални действия, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход на
същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Моля да потвърдите първоинстанционната присъда като правилна и
законосъобразна.
Адв. К.: Моля да отмените първоинстанционното решение. Обвинението не е
доказано нито от обективна, нито от субективна страна, поради което молим подсъдимия да
бъде оправдан.
От обективна страна не се доказа престъпление по чл.183, ал.1 НК. Видно от
обясненията на подсъдимия, същият е извършвал авансови плащания за издръжка детето по
сметката на свид. Т.а, открита в английска банка, на значителна сума. Видно от приложените
банкови документи, извършените плащания за издръжка занапред са общо на стойност
11 441,28 английски паунда. Освен тази сума, видно от обясненията на подсъдимия, той е
извършвал и други плащания за издръжка по сметката на свид. Т.а в следващи години, които
по обективни причини не може да представи, тъй като са извършени от негова банкова
сметка в Англия, за което информация може да получи ако се яви лично в банката, в която е
била открита сметката му. Твърдението на първоинстанционния прокурор, че платената сума
се е отнасяла са предходен период са изцяло необосновани и недоказани. В Англия
плащането на издръжка е административен акт, т.е. лицето, дължащо издръжка, плаща на
административен орган и той съответно плаща сумата на ползвателя.
По делото липсва каквото и да е доказателство, че подсъдимия е имал задължение да
плаща издръжка преди това и в то в конкретния размер. Съдебно решение на български или
английски съд за такова задължение липсва по делото. Това се установява от показанията на
свид. Т.а.
На следващо място съгласно трайната съдебна практика на ВКС е допустимо
авансово плащане до изчерпване на предварително платената сума. В този смисъл е
Решение №152/22.12.2020 г. по ГрД №4162/2019 г. на ВКС, Четвърто гражданско
отделение. Съгласно същото решение, интересът на детето не се нарушава при авансовото
плащане на издръжката. Не съществува и забрана на длъжника да изпълни предварително до
изчерпване на предварително заплатената сума.
В настоящия случай подс. Т. е извършил авансово плащане на издръжка в размер
значително надхвърлящ размера на дължимата издръжка от 6300 лв., за което е образувано
това дело, поради което той от обективна страна не е извършил престъплението, за което е
обвинен.
Твърденията на свид. Т.а в с.з., че била получила превод от 61 паунда, но не знаела за
какво е бил извършен и трябвало да пишело, че бил за издръжка, е изцяло несъстоятелно.
3
Предвид отношенията им, тези парични средства няма как да са били дадени в заем. Видно
от обясненията на подс. Т., всички парични средства са били превеждани по сметката на Т.а
авансово занапред за издръжка на детето. Моля да оправдаете подсъдимия на това правно
основание, а именно, че не се доказва извършеното престъпление от обективна страна.
От субективна страна: видно от неговите обяснения, подсъдимият не е знаел, че има
неплатени задължения за издръжка. Същият е платил дължимата издръжка авансово, поради
което е имал ясното съзнание, че не дължи издръжка. Наличието на такова възприятие у
подсъдимия се доказва от извършените плащания по сметката на свид. Т.а, които са
приложени по делото. Това субективно възприятие е било и напълно обосновано.
Подсъдимият е платил авансово сума, която надхвърля значително задължението му по
заплащане на издръжка към датата на деянието, поради което няма как да има друго
субективно възприятие.
Освен това житейски, плащайки авансово, подсъдимият е постъпил правилно, като е
игнорирал риска от евентуално бъдеще свое изпадане в лошо финансово състояние, което да
го доведе до невъзможност за плащане.
Наказателната отговорност е вид отговорност, която най-често се засяга в даден вид
обществени отношения. В случая е необходимо престъплението да е извършено с форма на
вината „пряк умисъл“, въпреки че човек не е длъжен да доказва сам липсата на умисъл. От
изложените факти и обстоятелства е видно, че от гледната точка на субективна страна на
деянието, не е извършил престъплението. Моля да оправдаете подсъдимия на това правно
основание.
Жалб. Т. – право на лична защита: Единственото, което искам да кажа, моля съда
да бъда оправдан.
СЪДЪТ дава на жалбоподателя
ПОСЛЕДНА ДУМА:
Жалб. Т.: Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4