Р Е Ш Е Н И Е №213
гр.Стара Загора, 20.06.2023 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание
на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при секретаря Николина Николова
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм.дело № 224
по описа за 2023 год., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.145 и сл. от
Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.124, ал.1 от Закона
за държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба на В.Г.Д., ЕГН ********** ***,
чрез адв. Г.П. от АК-Велико Търново, против заповед № ЧР-СП-238 от 06.04.2023
г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ /УС
на АПИ/, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 108 от
ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношения като Директор на Областно пътно
управление Стара Загора /ОПУ – Стара
Загора поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения,
извън случаите по чл.103, ал.1, т.3 от ЗДСл.
В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на оспорената заповед, като постановена в противоречие с
материалния закон. Според жалбоподателя
не са налице предвидените в закона обстоятелства, които да сочат обективна
невъзможност за изпълняване на длъжността, на която е назначен при ответника.
Твърди, че мотиви за тези обстоятелства са посочени бланкетно и не обосновават
извод за наличие на изискуемата обективна невъзможност да изпълнява
задълженията си. По подробно изложени съображения е направено искане за отмяна
на оспорената заповед и присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Ответникът Председател на УС на АПИ чрез процесуалния
си представител Началник отдел „Административно обслужване“, правоспособен
юрист, оспорва жалбата като неоснователна. Счита заповедта за законосъобразна
като постановена въз основа на доклад на член на УС на АПИ. Моли да бъде
потвърдена и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Със
Заповед №ЧР-Сз-10 от 09.04.2021 г. на Главния секретар на АПИ на основание чл. 9 и чл. 10д, ал. 4 от ЗДСл и
Протокол №93-01-2478 от 01.04.2021 г. за проведен конкурс жалбоподателят В.Г.Д.
е назначен на длъжност „Директор на ОПУ-Стара Загора“, считано от 19.04.2021
г., като му е определен ранг – II младши,
длъжностно ниво 6 с наименование на длъжностното ниво – „Ръководно ниво“ 6А,
код по НКПД 1112 7028, ниво, степен и индивидуален размер на основна месечна
заплата. Д. получил длъжностна характеристика на 19.04.2021 г, като на същата
дата попълнил и представил клетвен лист. За изпълнението на длъжността и
съгласувания индивидуален работен план с период на оценяването от 19.04.2021 г.
до 31.12.2021 г. на 12.07.2021 г. е проведена и междинна среща, на която
оценяващият ръководител отбелязал, че служителят „не среща трудности при
реализиране на целите, заложени в работния си план“, както и че „изпълнява
отговорно задълженията си, определени в длъжностната характеристика“. Съобразно
поставената на Д. годишна оценка „изпълнението надвишава изискванията“,
жалбоподателят е изпълнил и надвишил целите, поставени с индивидуалния си
работен план, като изрично се заявява, че са му присъщи всички отличителни
качества и компетенции за постигане на заложените цели и цялостно изпълнение на
присъщите на длъжността служебни задължения.
На 01.06.2022 г. със Заповед № ЧР-СП-480 на
председателя на УС на АПИ е разпоредено прекратяване на служебното
правоотношение на Д. за длъжността „директор ОПУ Стара Загора“ на основание
чл. 107, ал. 1, т.
5 във връзка с чл. 108 от ЗДСл.
Изложени са мотиви, че е налице обективна невъзможност държавният служител да
изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3,
изразяващи се в липса на качества да изпълнява длъжността директор на ОПУ : На
служителя липсват инициативност, комуникативност и ефективност при изпълнение
на служебните му задължения; чрез действията си/бездействията си служителя
препятства качеството и сроковете при изпълнението на спешни и неотложни
задачи; неглижира съществени събития и процеси, които имат ключово значение за
дейността на Агенцията.
С решение № 369 от 04.10 2022г по адм.д. № 412 по
описа за 2022г на Административен съд Стара Загора Заповед № ЧР-СП-480 на
председателя на УС на АПИ е отменена като незаконосъобразна. Решението е
оставено в сила с решение № 3516 от 04.04.2023г по адм.д.№ 11146/ 2022г на
Върховен административен съд.
С уведомление вх.№ 94-00-7643/ 05.04.2023г
жалбоподателят е поискал възстановяване на длъжността Директор ОПУ Стара
Загора, считано от 06.04.2023г. Със Заповед № ЧР-СП-236/ 05.04.202г на
Председателя на УС на АПИ е възстановен на длъжността, считано от 06.04.2023г.
С доклад от член на УС на АПИ вх.№ 93-01-2346/
06.04.2023г до Председателя на УС на АПИ е направено предложение за
прекратяване служебното правоотношение с жалбоподателя на основание чл.107,
ал.1, т.5 във връзка с чл.108 от ЗДСл поради обективна невъзможност да
изпълнява служебните си задължения.
С оспорената Заповед № ЧР-СП-238 от 06.04.2023 г. на
Председателя на УС на АПИ е прекратено служебното му правоотношение на
основание чл.107, ал.1, т.5 във връзка с чл.108 от ЗДСл поради обективна невъзможност
да изпълнява служебните си задължения извън случаите по чл.103, ал.1, т.5,
изразяващи се в: 1. При изпълнение на служебните задължения, съгласно
длъжностна характеристика за длъжността, се наблюдава обективна невъзможност да
ги изпълнява; 2. Наблюдава се некачествено и не в срок изпълнение на поставени
му задачи, свързани с управата, ремонта, стопанисването и експлоатацията на
републиканската пътна мрежа в административната област, за която отговаря – ОПУ
Стара Загора; 3. Съгласно т.10 от длъжностната характеристика „Работа в екип“
се забелязва неефективно разпределение на задачите между служителите в
поверената му дирекция. Същият не подпомага развитието на екипа си чрез редовен
преглед на изпълнението на задачите и обратна връзка.
По делото са приети като доказателства документите,
съдържащи се в служебното досие на жалбоподателя, приложени по адм.д. № 412 по
описа за 2022г на Административен съд Стара Загора.
Така установената фактическа обстановка мотивира следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
активно легитимирано лице, против годен за съдебен контрол административен акт
в установения преклузивен 14-дневен срок от съобщаването му.
Разгледана по същество, е основателна.
Заповед № ЧР-СП-238 от 06.04.2023 г. е
издадена от компетентен орган по смисъла на чл.106, ал. 1 от
ЗДСл - Председателят на УС на АПИ, който е органът по назначаването
за жалбоподателя.
Актът е обективиран
в предвидената от закона писмена форма и отговаря на изискванията на чл. 108, ал. 1,
изр. 1 от ЗДСл, тъй като съдържа правното основание за прекратяване,
дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба, а с оглед
възприетото правно основание по чл. 107, ал. 1, т. 5 - посочване и на фактическите обстоятелства,
обуславящи обективната невъзможност за изпълнение на служебните задължения. При
издаване на заповедта не се установяват съществени процесуални нарушения,
които да представляват самостоятелно
основание за отмяната й.
Оспорената
заповед е постановена при неправилно приложение на материалния закон. Доколкото
служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т.
5 от ЗДСл., за преценка на неговата законосъобразност е необходимо да се установи проявлението на три
предпоставки, а именно: да е създадена нова фактическа обстановка, тази
обстановка да води до невъзможност лицето да изпълнява задълженията си за
конкретната длъжност и причините за това да са непреодолими и за двете страни
по правоотношението, защото изначало не следва да зависят от тяхната воля.
В случая посочените от органа по назначаване
фактически основания за издаване на заповедта не обосновават извод за наличие
на обективна невъзможност служителят да изпълнява задълженията си. По делото не
е установено, нито ответникът
посочва като мотиви в обжалваната
заповед каква е обективната промяна,
независеща от субективната воля на страните и необходима за качествено
изпълнение на служебните задължения на В.Д., Следва да се отбележи, че за
периода от 19.04.2021 г. до 31.12.2021 г. му е поставена годишна оценка
„изпълнението надвишава изискванията“, която е мотивирана със следното:
„Притежава умения за определяне на приоритетите и ефективно разпределение на
наличните ресурси. Умее правилно да делегира задачи и да поема лична отговорност,
както и да работи по няколко задачи едновременно. Осъщественият контрол е на
добро ниво. … Проявява оперативност при решаването на всички възникнали проблеми, свързани с
дейността на ОПУ. Притежава умения да мотивира и поощрява подчинените си служители,
осъществява ясна комуникация по служебни въпроси. …“
До датата на първото прекратяване на служебното
правоотношение на 01.06.2022г /защото след тази дата Д. реално не е заемал
длъжността „директор“ и не е осъществявал дейност като държавен служител/ не се
сочат абсолютно никакви конкретни факти и обстоятелства, нито са ангажирани
доказателства кои са поставените му задачи, свързани с управата, ремонта,
стопанисването и експлоатацията на републиканската пътна мрежа в
административна област Стара Загора, които са некачествено и не в срок
изпълнени; в какво се изразява неефективно разпределение на задачите между
служителите в поверената му дирекция и как това е попречило на развитието на
екипа му. Изложените от органа съображения не представляват обстоятелства по
неизпълнение на държавната служба, които да са стоящи извън волята на
служителя, т.е. такива, в резултат които се стига до обективна невъзможност за
изпълнение на служебните задължения. В приложената по делото административна
преписка също така не се съдържат материали, които позволяват да се установи
конкретна фактическа обстановка, тъй като приобщеният доклад от член на УС на
АПИ е също толкова общ и не включва необходимите детайли от значение за
преценката за релевантността им към възприетото основание за издаване на
заповедта. Липсата на мотиви изключва възможността за прилагане на безвиновното
основание за прекратяване на служебното правоотношение по инициатива на органа
по назначаването по смисъла на чл.107,
ал.1, т.5 от ЗДСл.
С
оглед изложените съображения оспорената заповед
№ ЧР-СП-238 от 06.04.2023 г. на Председателя на УС на АПИ се явява материално незаконосъобразна
и като такава следва да бъде отменена. В допълнение може само да се посочи, че
издаването й граничи с недобросъвестно,
до степен превратно, упражняване на правомощието на органа по назначаването. От
данните по делото за резултата от предходното съдебно производство по оспорване
на заповед за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя
може да се направи извод за целенасочени
действия от страна на органа по назначаването за непременното прекратяване на
служебното правоотношение на служителя, доколкото отново се постановява ненадлежно
мотивиран акт на същото правно основание.
При този изход на спора искането на жалбоподателя за
присъждане на направените разноски, представляващи възнаграждение за един
адвокат, следва да бъде уважено, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в
тежест на Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде възложено заплащането
на сумата от 1000.00 лв., договорено и реално заплатено според представените по
делото договор за осъществяване на правна защита и съдействие от
10.04.2023г, платежно нареждане от
25.05.2023г и извлечение от банкова сметка.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2, предложение второ от АПК Административен съд, гр.
Стара Загора,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба от В.Г.Д.
ЕГН ********** *** Заповед № ЧР-СП-238 от 06.04.2023 г. на Председателя на
Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" при
Министерство на регионалното развитие и благоустройство, гр. София, БУЛСТАТ
********* да заплати на В.Г.Д., ЕГН ********** *** сумата 1000 /хиляда/ лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 -дневен
срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: