Р Е Ш Е Н И Е
№…
17.12.2019г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XIX СЪСТАВ, в публично съдебно заседание проведено на двадесети
ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря Светла Радойкова, като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 3465 по описа за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е за делба във фазата на извършване.
С влязло в законна сила решение №
2664/07.06.2018г. постановено по гр.д. №3465/2017г., по описа на ВРС, съдът е
допуснал до делба между съделителите Д.Р.Д., ЕГН **********, К.С.Д., ЕГН **********,
Ц.К.Д., ЕГН: ********** и Н.С.Д., ЕГН **********, следните съсобствени
между тях недвижими имоти, а именно: 1/ Овощна градина, находяща се в землището на с. Ц***, общ. Д***, в
местността „Д***”, с площ от 3,005 дка, трета категория, парцел № ***, масив
15, имот № 0*** по плана за земеразделяне, при граници: № ***8, № ***7, № 0***,
№ ***5; 2/ Складова база, склад, с № 10135.***.***.5 по КК на гр. Варна, с площ
от 15 кв.м., находяща се в поземлен имот с № 10135.***.***, гр. Варна, район ***,
с.о. ”***”, местност „***“; 3/ Селскостопанска сграда с № 10135.***.***.4 по КК
на гр. Варна, с площ от 22 кв.м., находяща се в поземлен имот с № 10135.***.***,
гр. Варна, район „***”, с.о. ”***”, местност „***“, при
КВОТИ: по ½ ид. част за Д.Р.Д. и ½ ид. част общо за съделителите К.С.Д.,
Ц.К.Д., и Н.С.Д., на основание чл. 34 от ЗС.
В хода по същество и двете насрещни страни в делбеното производство молят
съда да извърши делбата на основание чл. 353 от ГПК, като излагат аргументи как
да стане това.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, съобразно чл. 188 от ГПК, приема за установено от фактическа
страна и правна страна следното:
ПО НАЧИНЪТ НА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЛБАТА:
Съсобствеността
във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в
ГПК способи: посредством теглене на жребий – чл. 352 от ГПК между съставени
посредством разделителен протокол дялове, чрез разпределение на имотите по реда
на чл.353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ал. 1 или 2 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан –
чл. 348 ГПК.
Основен
критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на
броя на съделителите и доколко стойността на
реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за
обособяване на реални дялове за всички съделители съобразно
квотата им от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите,
досежно начина на нейното извършване.
В настоящото
производство са допуснати до делба следните недвижими имоти: овощна градина и две спомагателни
постройки към основна сграда, представляващи складова база и селскостопанска
сграда.
Реалните
дялове, които следва да бъдат обособени са общо четири – съответни на
притежаваните от по ½ ид. част от
имотите.
По делото е
изготвена СТЕ, която сочи, че :
1/ ПИ 78519.15.***/овощна
градина/ е реално поделяем на два
самостоятелни дяла, съобразно броя на допуснатите до делба дялове и квотите в
съсобствеността, както следва: проектен
имот № 0.1, с проектна площ 1,505дка, при съседи :0.1,15.213 с пазарна стойност
1181лв. и проектен имот № 0.2, с проектна площ 1,505дка, при съседи:0.1,15.213
с пазарна стойност 1179лв;
2/ имот,
представляващ складова база склад /навес/,
с №10135.***.***.5 по КК на гр. Варна по КК на гр. Варна, с площ от 15 кв.м., находяща се в поземлен имот с №
10135.***.***, гр. Варна, район „***”, с.о. ”***”, местност „***“, е неподеляем; Същият е с пазарна
стойност 1240лв.
3/ имот,
представляващ селскостопанска сграда с № 10135.***.***.4 по КК на гр. Варна, с площ от 22 кв.м., находяща се в поземлен имот с
№10135.***.***, гр. Варна, район ***, с.о. ”***”, местност „***“, е
неподеляем. Същият е с пазарна стойност 4314лв.
Съдът кредитира
така изготвеното заключение, като компетентно изготвено, като същото не е
оспорено от страните по делото.
Съгласно т. 13.
От Постановление № 4 от 30.X.1964 г., Пленум на ВС за да се извърши делба по
реда на чл. 292 ГПК /сега 353 от ГПК/ е необходимо от имотите, предмет на
делбата, да могат да се съставят реални дялове за всеки съделител.
Основен принцип
в делбеното производство е, че всеки съсобственик може да иска своя дял в
натура, доколкото това е възможно и само ако имотите не могат да се поделят
удобно, се изнасят на публична продан /чл. 69, ал. 2 ЗН/, т.е. всеки
съсобственик има правото на реален дял от съсобственото имущество, ако
обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно, като това
право съществува по отношение на всеки един имот /при наличие на възможност за
реалното му поделяне/, както и по отношение на всяка съвкупност от имущества от
съответен вид. Преценката дали подобно обособяване на реални дялове е възможно
и удобно зависи както от вида и предназначението на допуснатите до делба имоти,
т.е. от обективни фактори, така и от волята на съделителите, т.е. от
субективното им отношение към предвидената в закона възможност да поискат,
респ. да получат дял в натура, ако допуснатите до делба имоти съществено се
различават един от друг по предназначението си или по други основни
характеристики. И ако субективната преценка на всички съделители за наличието
на възможност от делбената маса да бъдат обособени самостоятелни дялове за
всеки един от тях съвпада, следва да се приеме, че имотите могат да се поделят
удобно по смисъла на чл. 69, ал. 2 ЗН, като това обстоятелство се приеме за
безспорно. При наличие на възможност всеки съделител да получи дял в натура
/т.е. ако броят на допуснатите до делба имоти е равен или по-голям от броя на
съделителите/ и при изрично изразена воля от страна на всички съделители
имотите да бъдат разпределени помежду им реално, т.е. ако всички съделители са
заявили, че желаят да се ползват от правото си, предвидено в чл. 69, ал. 2 ЗН,
независимо, че допуснатите до делба недвижими имоти се различават по някои от
своите характеристики, съдът следва да извърши разпределението по реда на чл.
353 ГПК или чрез теглене на жребий. /така Решение № 74 от 25.03.2013 г. на ВКС
по гр. д. № 744/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията ***, както и други
- Решение № 102 от 19.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 490/2012 г., I г. о., ГК,
докладчик съдията ***, Решение № 29 от 21.02.2014 г. на ВКС
по гр. д. № 5613/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията *** и т.н./
В конкретния случай
страните са заявили своето желание да бъдат разпределени по реда на чл. 353 от ГПК делбените имоти на четири реални дяла. Ищцовата страна желае разпределение
в нейн дял на двете спомагателни постройки към основната сграда, а именно
складова база - склад /навес/ и селскостопанска сграда, тъй като и двете
постройки били функционално свързани с първи /или полуприземен/ жилищен етаж,
който същият обитава /безспорен между страните факт/. Предлага разпределение в
полза на ответната страна на овощната градина, с уравнение на дяловете.
Ответната страна желае разпределение в нейн дял на складова база - склад
/навес/, който има самостоятелен вход от външна страна, респ. селскостопанската
сграда да бъде разпределена в дял на ищеца, а овощната градина, като поделяем
имот между страните съобразно квотите в съсобствеността.
Съдът намира, че с оглед наличие на
предпоставките на чл. 353 от ГПК – наличие на два /еднородни/ самостоятелни
реални дяла и две постройки, искането за разпределение по реда на чл. 353 от ГПК,
следва да бъде уважено.
Между страните по делото
съществува спор по отношение на двете самостоятелни сгради, обслужващи
основната сграда, обитавана от съделителите. Последната е била предмет на
делба, като с влязло в сила Решение 2981/01.07.2019г. по описа на 18 състав,
ВРС, сградата е поделена между двете страни по настоящото дело. Доколкото е
налице спор по този факт, съдът следва да се произнесе как следва да извърши
разпределението.
Цялата съдебна
практика е ориентирана към целта всеки от съделителите да получи реален дял
максимално съответстващ на квотата му в съсобствеността, както като вид и
характер на реалния дял, така и като стойност. При разпределянето по чл. 353 ГПК съдът се ръководи от предназначението на имотите, тяхната стойност и квотите
на съсобствениците като по възможност следва на всеки съделител респ. група
съделители да се разпределят равностойни имоти не само според тяхната цена, но
и според вида и предназначението им - Решение № 100 от 27.07.2015 г. на ВКС по
гр. д. № 6463/2014 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Бранислава Павлова.
Съдът намира, че в
конкретния случай по отношение на ПИ 78519.15.*** /овощна градина/ е налице
разпределение на два еднородни дяла, а именно: проектен имот № 0.1/овощна
градина/, с проектна площ 1,505дка, при съседи 0.1,15.213 и проектен имот №
0.2/овощна градина/, с проектна площ 1,505дка, при съседи 0.1,15.213, съгласно
извършената СТЕ, като предложените новообразувани имоти могат да бъдат
разпределени между двете групи съделители поравно.
Другите два имота, а именно
- складова база и селскостопанска сграда, за които е спорно как да стане
разпределението, като неподеляеми обекти, следва да се поставят по един обект в
дял на всеки от двете групи съделителители, а именно: имотът с външен достъп, представляващ
селскостопанска сграда с № 10135.***.***.4 в полза на ответника, обитаващ втори
жилищен етаж от основната сграда и имотът, представляващ складова база - склад
/навес/, с №10135.***.***.5 в дял на
ищеца, като функционално свързано помещение с етажа, който той обитава.
Така следва да бъдат
определени: 1. Първи дял състоящ се
от: проектен имот № 0.1, с проектна площ 1,505дка, при съседи :0.1,15.213 с
пазарна стойност 1181лв. и складова
база, склад, с № 10135.***.***.5 по КК на гр. Варна, с площ от 15 кв.м.,
находяща се в поземлен имот с № 10135.***.***, гр. Варна, район ***, с.о. ”***”,
местност „*** на стойнсот 1240лева и
2. Втори дял състоящ се от: Проектен
имот № 0.2, с проектна площ 1,505дка, при съседи:0.1,15.213 с пазарна стойност 1179лв. и селскостопанска сграда с №
10135.***.***.4 по КК на гр. Варна, с площ от 22 кв.м., находяща се в поземлен
имот с № 10135.***.***, гр. Варна, район ***, с.о. ”***”, местност „***“ на
стойноист 4314лева.
Това разпределение
съответства най-пълно на принципа всеки от съделителите да получи реален дял,
който да съответства на квотата му в съсобствеността – в случая от по ½
за двете групи съделители.
По възраженията на ищеца:
Съдът намира, че е
неоснователно възражението на ищеца, като собственик и обитател на първи /или
полуприземен/ жилищен етаж, че следва и двете спомагателни постройки към
основната сграда да бъдат поставени само в негов дял. Това било несправедливо
спрямо ответната страна, тъй като се установи, че към селскостопанска сграда с
№ 10135.***.***.4 има вход от външна страна и съответно тя може да бъде
поставена в дял на страната, която няма достъп от вътрешната страна на
сградата, а именно в дял на ответника. Другата
постройка - складова база склад /навес/, с №10135.***.***.5 е
функционално свързана с първи етаж, за нея има вход от вътре и ще бъде удобно
тя да се ползва и да бъде поставена в дял на обитаващия първи етаж. С други
думи не са налице конструктивни трудности за възлагане на двете самостоятелни
постройки в реален дял на всяка страна, като този извод не се разколебава и от
наведения довод за налична тоалетна между двете постройки, което би създало
трудности за ползването й от ищеца, предвид наличието на санитарно помещение,
част от първи жилищен етаж, което може да бъде приспособено и за тоалетна.
С оглед така извършеното разпределение, съдът
намира, че следва за уравнение на дяловете ответникът да заплати на ищеца
сумата от 1536лв.
Съгласно чл. 355 от ГПК във вр. с
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
страните следва да заплатят държавна такса в размер на по 4% върху стойността
на притежавания от всяка от тях дял. Съобразно квотите в съсобствеността и
стойността на допуснатите до делба недвижими имоти, съгласно заключението на
вещото лице, дължимите държавни такси от съделителите са както следва: 96,84лв.
от Д.Р.Д., ЕГН ********** и 219,72лв. от Ц.К.Д., ЕГН **********, К.С.Д., ЕГН **********
и Н.С.Д. ЕГН **********.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Д.Р.Д., ЕГН **********,
с адрес *** дял ПЪРВИ от допуснатите до делба: Проектен имот № 0.1, с проектна площ 1,505дка, при съседи: 0.1,15.213 и
складова база - склад, с №10135.***.***.5 по КК на гр. Варна, с площ от 15
кв.м., находяща се в поземлен имот с № 10135.***.***, гр. Варна, район ***,
с.о. ”***”, местност „***“, на основание чл. 353 от ГПК.
Общата пазарна стойност на целия дял е 2421лева.
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Ц.К.Д., ЕГН **********, К.С.Д., ЕГН
********** и Н.С.Д. ЕГН ********** ***, дял ВТОРИ от допуснатите до делба: Проектен имот № 0.2, с проектна площ 1,505дка, при съседи: 0.1,15.213 и
селскостопанска сграда с № 10135.***.***.4 по КК на гр. Варна, с площ от 22
кв.м., находяща се в поземлен имот с №10135.***.***, гр. Варна, район ***, с.о.
”***”, местност „***“, на основание чл. 353 от ГПК.
Общата пазарна стойност на целия
дял е 5493лева.
ОСЪЖДА Ц.К.Д., ЕГН **********, К.С.Д., ЕГН **********
и Н.С.Д. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ на Д.Р.Д.,
ЕГН **********, с адрес ***, сумата
от общо 1536лева /хиляда петстотин
тридесет и шест лв./, представляваща сума за уравнение на дяловете.
ОСЪЖДА Д.Р.Д., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС, д.т. в размер на 96,84лв/деветдесет и шест лв. и 0,84ст./лева, представляваща 4 % върху
стойността на дела от делбените имоти, на
основание чл. 355 от ГПК, вр. с чл.8 и чл. 1 от Тарифа за държавните такси,
събирани от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Ц.К.Д., ЕГН **********, К.С.Д., ЕГН **********
и Н.С.Д. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС,
д.т. в размер на 219,72лв /двеста и деветнадесет лв. и 0,72ст./, представляваща
4 % върху стойността на дела от делбените имоти, на основание чл. 355 от ГПК, вр. с чл.8 и чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, събирани от съдилищата по ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: