П Р О Т О К
О Л № 23
13.01.2020 г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На тринадесети януари, две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ КИРОВА
ТОСКА
ИВАНОВА
СЕКРЕТАР: ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: ВЕСЕЛИНА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 7547 по описа за 2019 година.
Заседанието се провежда при закрити врати с
оглед изричната разпоредба на чл. 391, ал.1 НПК.
На поименното повикване в 09,42 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.П., редовно призован, се явява лично и с адв. М.Ч.-Т.,
служебен защитник от досъдебното производство.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ЕНОРИЯ „ПРЕСВЕТО СЪРЦЕ
ИСУСОВО“ – гр. Раковски, редовно призовано, изпраща представител –в лицето на М.Й.П..
В залата се явява и родителят на подсъдимия Л.
Й.П..
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
М.П.: Да
се гледа днес делото. От името на представляваната от мен енория, заявявам че
не желая същата да се конституира като
граждански ищец. Представляваното от мен юридическо лице няма да предявява и
граждански иск. Завявам, че сумата, която е отнета при деянието, предмет на
наказателното производство, е възстановена на юридическото лице в цялост. Юридическото
лице няма каквито и да било претенции към подсъдимия, във връзка с процесното
деяние. Предвид ангажимент, моля да бъда освободен от залата.
АДВ. Т.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
РОДИТЕЛЯТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
Представителят на ощетеното юридическо лице, със
съгласието на съда, бе освободен от съдебната зала и на пусна същата.
СЪДЪТ счита,
че с оглед редовното призоваване на страните, са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на откритото разпоредителното заседание.
Съобразно
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
И.Г.П. - роден на *** ***, ***, ****,
български гражданин, неженен, с основно образование, неработещ - учащ,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. П.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Т.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и
за правата по чл. 247б от НПК.
РОДИТЕЛЯТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248
ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 НПК.
АДВ. Т.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 НПК.
ПОДС. П.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
РОДИТЕЛЯТ:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и
възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Т.:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
ПОДС. П.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на ощетеното юридическо лице.
Считам, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. С оглед
данните за пълното възстановяване на вредите на ощетеното юридическо лице, постигнахме
параметри за сключване на споразумение с подсъдимия и защитника му.
Делото се
разглежда при закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Считам, че
към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде
потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението на съда.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на
досъдебното производство. След приключване на разпоредителното заседание, моля
да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава ХХІХ НПК.
АДВ. Т.: Поддържам
казаното от прокурора. Действително, желаем да сключим споразумение с
прокуратурата и сме обсъдили конкретни параметри. Вредите са възстановени на
ощетеното юридическо лице в цялост. Моля да насрочите незабавно разглеждането
на делото по реда на гл. XXIX
НПК, след провеждане на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.:
Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя
на държавното обвинение. Вредите бяха възстановени. Моля делото да приключи
днес.
РОДИТЕЛЯТ:
Приключването на делото със споразумение е най-благоприятно за сина ми. Вредите
са възстановени и мисля, че той си взе поука.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, разписани в чл. 248,
ал. 1 НПК, счита следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
или на ощетеното юридическо лице.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните правила, с оглед възстановените
съставомерни имуществени вреди и предвид становището на страните, че са
постигнали споразумение. Предвид това, след приключване на откритото
разпоредително заседание, делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ
НПК.
Не са
налице основания за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както
и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Доколкото подсъдимото
лице е непълнолетно, то съобразно разпоредбата чл. 391, ал. 1 НПК делото се
разглежда при закрити врати.
Към
настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо
подсъидмия мярка за неотклонение- „под надзор на инспектор при детска педагогическа
стая“. Съдът счита, че същата се явява адекватна и съответна на целите,
преследвани с чл. 57 НПК, поради което следва да бъде потвърдена.
Няма
отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-нататъшно
обсъждане на този въпрос.
След
приключване на откритото разпоредително заседание, на основание чл.252 ал.1 НПК
делото следва да се разгледа незабавно по процедурата, разписана в гл. ХХІХ
НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо
лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.Г.П.
/със снета по делото самоличност/
мярка за неотклонение „ПОД НАДЗОР НА ИНСПЕКТОР ПРИ ДЕТСКА ПЕДАГОГИЧЕСКА СТАЯ”.
Определението в частта, касаеща мярката за
неотклонение подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС Пловдив по
реда на глава ХХІІ- ра от НПК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ
НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Т.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. П.:
Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
РОДИТЕЛЯТ:
Считам, че така постигнатото споразумение е най-благоприятно за моя син.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от председателя на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. П. /Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах
доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът счита, че не следва
да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което
неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на
основание чл. 382 ал. 6 НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание
чл.382 ал.6 от НПК, споразумение за
решаване на НОХД № 7547/2019 г. по описа на РС – Пловдив, ІV н.с., постигнато
между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ВЕСЕЛИНА
НИКОЛОВА от една страна и подсъдимия И.Г.П., чрез адв. М.Ч.-Т. – служебен
защитник на подсъдимия от друга страна за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ И.Г.П. - роден на *** ***, обл.
Пловдив, ул. „Тримонциум” № 6, ****, български гражданин, неженен, с основно
образование, неработещ, неосъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 197, т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр. чл. 63,
ал. 1, т. 4 НК, за това че в периода от
27.12.2018 г. до 31.12.2018 г. включително, в гр. Раковски, обл. Пловдив, макар
и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, при условията на продължавано
престъпление, когато с три деяния, осъществяващи поотделно състав на едно и
също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е отнел чужди
движими вещи – пари – сума в размер на 150 /сто и петдесет/ лева от владението
на енорийска църква „Пресвето Сърце Исусово“ - гр. Раковски, обл. Пловдив без
съгласието на представляващия М.Й.П. *** – енорийски администратор на енория
„Пресвето Сърце Исусово“ - гр. Раковски, обл. Пловдив, с намерението
противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи
са заместени, като деянията са извършени, както следва:
- На 27.12.2018 г. в гр. Раковски, обл.
Пловдив, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си, е направил опит да отнеме чужди
движими вещи – пари – сумата от 50 лева /петдесет/ от владението на енорийска
църква „Пресвето Сърце Исусово“ - гр. Раковски, обл. Пловдив без съгласието на
представляващия М.Й.П. *** – енорийски администратор на енория „Пресвето Сърце
Исусово“ - гр. Раковски, обл. Пловдив, с намерението противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на
дееца причини;
- На 28.12.2018 г. в гр. Раковски, обл.
Пловдив, макар и непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими
вещи – пари – сумата от 150 лева /сто и петдесет/ от владението на енорийска
църква „Пресвето Сърце Исусово“ - гр. Раковски, обл. Пловдив без съгласието на
представляващия М.Й.П. *** – енорийски администратор на енория „Пресвето Сърце
Исусово“ - гр. Раковски, обл. Пловдив, с намерението противозаконно да ги
присвои;
- На
31.12.2018 г. в гр. Раковски, обл. Пловдив, макар и непълнолетен, но като е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари – сумата от
130 лева /сто и тридесет/ от владението на енорийска църква „Пресвето Сърце
Исусово“ - гр. Раковски, обл. Пловдив без съгласието на представляващия М.Й.П. ***
– енорийски администратор на енория „Пресвето Сърце Исусово“ - гр. Раковски,
обл. Пловдив, с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено, поради независещи от волята на дееца причини.
За така извършеното от
подсъдимия И.Г.П. /със снета самоличност/ престьпление му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 буква
„б“, вр. чл.57 ал.1 НК, а именно ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ, което на осн. чл.52 НК, да се изпълни, чрез поставяне на
споразумението на видно място в посещаваното от подсъдимия учебно заведение ПГ „***“
– гр. Р..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 /един/ брой компакт диск /CD - R/, приложен на л.55 от
досъдебното производство, запечатан в прозрачен найлонов джоб, следва да остане
приложен по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. И.Г.П. /със
снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ
сторените в досъдебното производтво разноски в размер на 556,80 /петстотин
петдесет и шест лева и осемдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР –
Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: /П. ПОДС.
П.:/П.
АДВ.
Т.: /П.
Съдът счита, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са
обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, съставомерните имуществени
вреди от деянието – предмет на наказателното производство са възстановени, а
престъплението за което е постигнато не е след лимитативно изброените в чл.381
ал.2 НПК. Съдът счита за нужно да акцентира върху следното: Първоначално
повдигнатото обвинение с обвинителния акт е по чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1, вр.
чл.63 ал.1 т.3 НК. Същевременно, до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена /доколкото отнетото са
парични средства и същите представляват родово определени вещи, то тяхното
връщане е невъзможно и именно предвид това съдът приема, че отнетата сума е
заместена със същата по вид парична единица и в същия размер/. Предвид това,
със споразумението, което е постигнато между страните, деянието правилно е преквалифицирано
и подведено под привилегирования състав на чл.197 т.1, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26
ал.1, вр. чл.63 ал.1 т.4 НК. Подобна промяна на правната квалификация за пръв
път със споразумението, с приложение на закон за по-леко наказуемо
престъпление, е напълно допустима, без преди това да бъде използван способът за
изменение на обвинението. Изменение на обвинението ще бъде допустимо в
хипотеза, при която се касае за прилагане на закон за по-тежко наказуемо престъпление.
В случая не се касае за подобна хипотеза, а съдът в рамките на производството
по глава ХХІХ НПК следва да се произнесе в рамките на представеното му
споразумение. /В тази насока, произнесено по идентичен казус е Решение
№309/12.11.2015 г. по нак. дело № 888/2015 г. на ВКС, ІІІ нак. отд./ Съобразно
гореизложеното споразумението, с което е сезиран настоящият съдебен състав
следва да бъде одобрено. Предвид това наказателното производство по делото ще
следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за
неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание
чл.384 ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382 ал.7 НПК вписаното в съдебния протокол
споразумение за решаване на НОХД № 7547/2019 г. по описа на РС-Пловдив, ІV
н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор ВЕСЕЛИНА НИКОЛОВА от една страна и подсъдимия И.Г.П., чрез адв. М.Ч.-Т.
– служебен защитник на подсъдимия от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание
чл.24 ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 7547/2019 г. по описа на РС
- Пловдив, ІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия И.Г.П. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ПОД НАДЗОР
НА ИНСПЕКТОР при ДЕТСКА ПЕДАГОГИЧЕСКА СТАЯ“.
Определението е окончателно във всички свои части и не
подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че
му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените
суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената
сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в
СЗ
Заседанието се закри в 10,22
ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /П.
2.
/П.
СЕКРЕТАР: /П.
Вярно с оригинала.
Т.К.