ПРОТОКОЛ
№ 9798
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниЛ. Г. Й.-С.
заседатели:Т. Н. С.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора А. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20211110211319 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Б. Й. Г.- К. - редовно уведомена от предходното с.з.,
се явява лично.
В залата се явява адв. М., служебен защитник на подсъдимата.
СВИДЕТЕЛКАТА З. Й. Я. – редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Н. М. – редовно призован, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМАТА е със снета самоличност и разяснени права по НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА – Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОДСЪДИМАТА е със снета самоличност и разяснени права по
НПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА
СВИДЕТЕЛИТЕ
З. Й. Я. ЕГН **********, неосъждана, без дела и родство с подсъдимата.
А. Н. М. ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство с подсъдимата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ, обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.
2
СЪДЪТ, запита страните на осн. чл. 275 от НПК имат ли нови искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
АДВ.М. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.
ПОДСЪДИМАТА - Разбрах в какво съм обвинена. Не желая да давам
обяснения в днешното с.з.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛКАТА
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Я. - Зная за какво е делото, за кражба
на мои лични вещи. Това се случи на пролетта на 2017г. Бях студент във
факултета по дентална медицина и изработвахме студентите материали за
свои пациенти. На етаж нула се намираше залата в сградата. Аз бях там по
обяд беше, без да съм сигурна. Първоначално установих, че ми липсва
портмонето едва след като си тръгнах от факултета. Реших, че съм го
3
забравила в залата. На следващия ден отидох да го потърся в залата. Не го
намерих. Охранителите прегледаха видеонаблюдението, което има в залата и
така се установи, че на записа има жена която бърка в чантата ми. Забеляза
се, че стои дълго време около чантите и на другите студенти. Беше разлепена
снимка на това лице във факултета, ако някой забележи това лице да се
обади. След известно време бяха забелязали мои колеги лице и бяха казали
на охраната и охраната е сигнализирала на тел. 112. Случва се студенти да
водят свои пациенти за да пробват нещата които изработват. Отключена е
залата със свободен достъп е. Портмонето беше с правоъгълна форма, черно
на цвят и имаше в него около 70 лева. Аз гледах записа които посочих по-
горе. Видях лицето на записа, която присъства и в днешната зала /посочва
подсъдимата/. От видеозаписа възприех, че имаше и други хора които
работят в залата, аз и колежката също се виждаме и подсъдимата се вижда.
Няколко часа бяхме там. Не мога да кажа точно колко хора бяха там. Бяха там
колеги работещи с пациенти. Преподаватели там няма. Има дежурен
зъботехник, който ти дава материали от които имаш нужда. Едно
помещение побира 20 души. Има маси с работни мотори, котлони в който се
варят протезите и всеки циркулира от едното в другото помещение. Аз
изработвах протези. Не си спомням по това време да е имало пациенти в залата,
а само мои колеги. През времето през което съм прекарвала там портмонето не
ми е трябвало. Преди залата си купих нещо и след това го оставих в чантата
в залата. Това беше в началото на моя престой в помещението. Между 08.00ч.
до 16.00ч. работи залата. Не съм стояла в залата до края. Около час след като
си тръгнах установих, че портомонето ми го нямаше. Не съм обръщала
внимание през времето през което бях в тази зала да са влизали или
излизали външни хора. Портфейлът ми беше в чантата, която се намираше
на един плот, която беше зад мястото където работех. Не съм обръщала
внимание дали има някакво движение, не съм следяла дали някои е минавал
до чантата. Материалите с които работим са мръсни, например гипс и т.н.,
затова чантата не си я държа близо до мен. Нямаме навик да питаме
какво правят лица които не познаваме в тази зала. Предполагам, че има
камера за да се следи техниката с която работим. От това което видях
камерата е в самата зала, но не зная точно къде. Има видеонаблюдение и в
асансьорите.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетелката
от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯ
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. – Към месец април 2017г. работех като
охрана във факултета по дентална медицина в гр. София. Имам блед спомен.
Мисля, че става въпрос за кражба. Аз не съм очевидец на самата кражба.
Полицията ми взе данните като охранител. Не мога да се сетя точно за
какво става въпрос. Имам спомен за извършена кражба. Помня, че е имало и
няколко случая на кражби във факултета. Има видеонаблюдение във
факултета по дентална медицина. Знам, че от шефа на охраната са били
изисквани записи от видеонаблюдението. Нямам спомен лице да е задържано
във връзка с кражба. Няма такава практика да се разлепват снимки в сградата
на лице извършило кражба. Не съм задържал лице и не съм викал и
полиция. Не ми е позната подсъдимата. Има в сградата и вътрешно и външно
видеонаблюдение. Има на първия етаж камери, има общи помещения по
коридорите и пред залите има също видеонаблюдение. Има и пред залите на
студентите където учат. Не съм сигурен дали сегашния шеф Н. Малковски или
предишния Краси е бил към 2017г. Аз съм касиер и охранител на паркинга.
Имаме задължение да инспектирам и коридори, и зали. И на паркинга, и
вътре седя. Вътре следя камерите и обикалям сградата. На паркинга пускам
коли, вдигам бариера, плащат си паркинга. Има график по който се редуваме
с колегите. Един ден съм на паркинга, един ден съм в сградата. Имаме
задължение да записваме кой влиза в сградата. Питаме къде отиват. Ако
лицето ни каже, че е пациент на студент по дентална медицина го пускаме.
Записваме му данните. Възможно е и да влезе и някой който не е записан.
Входовете на сградата са десет, не навсякъде има охрана. От всеки един от
5
тези десет входове може да се стигне във вътрешността на сградата.
Записваме само името което съобщи лицето, нямаме право да му искаме
документ за самоличност. В някои зали имаше камери към 2017г., но не
зная в кои точно зали. Камерите бяха работещи. Трима или четирима колеги
работим в една смяна. Ние охранителите сме служители на факултета, ние се
водим охранители. Не зная какво пише в трудовия ми договор, но се водя на
длъжност охранител.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси.
СЪДЪТ констатира, че свидетелят твърди, че не си спомня редица
обстоятелства за които следва да свидетелства и за които е свидетелствал на
ДП, поради което и на осн.чл. 281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК съдът запита
подсъдимата и нейния защитник дават ли съгласие за прочитане показанията
на св. Манчич, дадени от него на ДП и находящи се на лист 51 от ДП.
АДВ.М. –Не давам съгласие.
ПОДСЪДИМАТА - Не давам съгласие.
С оглед изричното несъгласие на подсъдимата и нейния защитник,
съдът констатира, че показанията на св.Манчич, дадени от него на ДП и
находящи се на лист 51 от същото, не могат да бъдат прочетени по реда на
чл. 281, ал.5, но доколкото се касае за обстоятелства визирани в разпоредбите
на чл. 281, ал.1, т.2 от НП съдът намира, че същите следва да бъдат
прочетени по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА показанията на св. М. дадени от него на ДП и находящи
6
се на лист 51 от същото в тяхната цялост.
СВИДЕТЕЛЯТ МАНЧИЧ – Вярно е това което съм казал тогава. След
като ми беше прочетено си го спомням. Случи се това което съм написал.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от
залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
АДВ.М. – Държа на разпита на вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и насрочва делото за 11.10.2023г. от 10.00ч. за която дата
и час страните уведомени от днес.
7
Да се призоват петте вещи лица.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8