РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____
гр. В., 26 май 2020г.
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и шести май две
хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА Д.А
като разгледа постъпилата молба с
вх.№ 9022/06.06.2019г. за издаване на изпълнителен лист по адм. дело № 2531 по описа на Административен съд В.
за 2017 год., за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба с вх.№ 9022/06.06.2019г.
от кмета на Община-В., чрез гл.юрк. Е. Д., за издаване на изпълнителен лист
срещу „ДИНИПО“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.В., ул.М.
№ ххх, бл.хх, вх.А, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Д.Н.П., за сумата
в размер на 300 (триста) лева, представляваща разноски, присъдени с Решение на
ВАС № 3789/14.03.2019г. по адм.д. № 14587/2017г.
Във връзка с постъпилата
молба, съдът намира следното:
С Решение № 1975/08.11.2017г.
по адм.д. № 2531/2017г. Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отменил Ревизионен акт /РА/ № МД – РА –
001/25.04.2017г. на органи по приходите при ТД на НАП – В., мълчаливо потвърден
от кмета на Община – В., с който на „ДИНИПО“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и
адрес на управление гр.В., ул.М. № ххх, бл.хх, вх.А, ет.3, ап.9, представлявано
от управителя Д.Н.П., за 2013г. е определено задължение за данък при възмездно
придобиване на имущество по чл.44, ал.1, вр.чл.1, ал.1, т.4 от ЗМДТ в размер на
24888,62лв. и лихви 9333,30лв., и е
осъдил Община – В. да заплати на дружеството разноски за производството в
размер на 1610лв. (хиляда шестстотин и десет лева).
Решението е отменено с
Решение на ВАС № 3789/14.03.2019г. по адм.д. № 14587/2017г., като със същото в
полза на Община-В. са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300 (триста) лева.
С Решение №
3899/13.03.2020г. по адм.д. № 6703/2019г., ВАС 5-членен състав, е отхвърлил
искането на „ДИНИПО“ ЕООД за отмяна на Решение на ВАС № 3789/14.03.2019г. по
адм.д. № 14587/2017г. Делото е върнато в Адм.съд - В. на 17.03.2020г.
За да бъде издаден
изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за
принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се
предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително
основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и
ликвидно вземане.
В настоящият случай,
молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при
наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влезло
в сила решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на
молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.
Ето защо и доколкото са
налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема,
че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Воден от гореизложеното и
на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Община-В. изпълнителен
лист срещу „ДИНИПО“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.В.,
ул.М. № ххх, бл.хх, вх.А, ет.3, ап.9, представлявано от управителя Д.Н.П., за
сумата в размер на 300 (триста) лева, представляваща разноски, присъдени с
Решение на ВАС № 3789/14.03.2019г. по адм.д. № 14587/2017г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен
срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от
получаване на поканата за доброволно изпълнение.
На основание чл.407,
ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира
изпълнението.
За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно
отбелязване върху решението!
Административен съдия: