Р
Е Ш Е Н И Е
№
2099
гр. Перник, 20.12.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, Х-ти състав, в публичното съдебно заседание, проведено на единадесети декември, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ТОДОРОВА, като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 04732 по описа на съда за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.415, ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени
искове от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД,
БУЛСТАТ: *********, седалище/адрес на управление: гр.София 1336, район
Люлин, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет.2,
представляван от Я.Й.О., П.Я.П., Б.Р.срещу
С.К.С., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, с правно основание
квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл.86 ЗЗД, с
която се иска да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото
дружество сумата в размер на 11,928.27
лв. /единадесет хиляди деветстотин двадесет и осем лева и двадесет и седем
стотинки/, представляваща незаплатена главница по договор за кредит № *******,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на заявлението пред съда
/21.03.2019/ до окончателното изплащане на вземането, договорна лихва в размер
на 23.36 лв. за периода от 26.09.2013г. до 12.06.2014г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от 22.03.2019г. по ч.гр.д.
№ ****/****г. по описа на Районен съд - Перник, 7 състав.
В исковата молба се посочва, че
между С.К.С. и „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, с ЕИК: ********* е сключен
договор за кредит № *******, за отпускане на потребителски паричен кредит за
сума в общ размер на 11,490.36 лв. /единадесет хиляди четиристотин и деветдесет
лева и тридесет и шест стотинки/, от които 10,000.00лв./десет хиляди лева/ са
чистата стойност на кредита; 500.00 лв. /петстотин лева/, представляват такса
за разглеждане на кредита и 990.36 лв. /деветстотин и деветдесет лева и
тридесет и шест стотинки/ са застрахователна премия. Кредитополучателят се е
задължил да погаси усвоения кредит чрез 84 анюитетни вноски, всяка от които в
размер на 181.95 лв. /сто осемдесет и един лева и деветдесет и пет стотинки/,
като първата падежна дата е 14.10.2013г. Общата дължима сума, която следва да
бъде върната по сметка на Кредитодателя в края на периода е в размер на
15,283.80 лв. /петнадесет хиляди двеста осемдесет и три лева и осемдесет
стотинки/.
Вследствие
на възникналите между страните договорни правоотношения, кредиторът„Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД отпуснал договорената заемна сума на
кредитополучателя, а за него са възникнали задължения да издължи кредита си
съгласно условията по сключения Договор за кредит. Кредитополучателят С.К.С.,
се сочи, че е направил 1 (една) пълна вноска за погасяване на задължението на
стойност 181.95 лв. /сто осемдесет и един лева и деветдесет и пет стотинки/ и 1
(една) частична вноска за погасяване на задължението на стойност 10.80 лв.
/десет лева и осемдесет стотинки/, както и е платил начислени лихви за
просрочие в размер на 0.81 лв. /осемдесет и една стотинки/ или общо внесените
от длъжника суми са в размер на 193.56 лв. /сто деветдесет и три лева и
петдесет и шест стотинки/. Длъжникът не е направил оставащите вноски и
съобразно уговорения погасителен план е изпаднал в забава.
На
дата 12.06.2014г. се посочва, че между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“- ЕАД и
„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“- ЕАД се сключил Договор за цесия, по силата на
който „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ -ЕАД /като цедент/ цедирал вземането си
по гореописания Договор за потребителски кредит на „Кредит Инкасо Инвестмънтс
БГ“- ЕАД /като цесионер/. Съгласно Договора за цесия, „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ЕАД прехвърлил на цесионера "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"
ЕАД парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за
потребителски кредити, които са подробно описани в Приложение N9 1,
представляващо неразделна част от Договора. В предмета на сключения Договор за
цесия от 12.06.2014г. ебило включено и вземането по Договор за потребителски
кредит № ******* от 26.09.2013г., сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД и С.К.С.. Съгласно Договора за цесия, „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД
прехвърля на цесионера "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД парични вземания
в размер на 11,951.63 лв. /единадесет хиляди деветстотин петдесет и един лева и
шестдесет и три стотинки/, от които 11,928.27 лв. /единадесет хиляди деветстотин
двадесет и осем лева и двадесет и седем стотинки/ представляват оставащата част
от главницата и 23.36 лв. /двадесет и три лева и тридесет и шест стотинки/
незаплатена възнаградителна лихва за периода от сключването на Договора за
кредит до датата на цесията -12.06.2014г.
С
пълномощно от 12.06.2014г. и съгласно чл. 3.2 от сключения Договор за цесия от
12.06.2014г., предишният кредитор /цедента/ „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД
е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“- ЕАД, ЕИК *********, да уведоми от
името на цедента всички длъжници по вземания на „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД, които „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“- ЕАД е прехвърлило, съгласно
сключения Договор за цесия от 12.06.2014г. Предвид това и съгласно разпоредбата
на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“- ЕАД, изпратил Уведомление
за извършеното прехвърляне на вземания до длъжника С.К.С.. Пратката, съдържаща
Уведомлението по чл. 99, ал. 3 и 4 от ЗЗД, е била изпратена чрез препоръчана
поща с обратна разписка на посочения в Договора за кредит адрес: с. Расник, ул.
Околовръстен път № 2, като същата е била доставена лично на С.К.С. на дата
02.07.2014г. Поради неизпълнение на задължението и към новия кредитор от страна
на длъжника С.К.С., кредиторът пристъпил към принудително изпълнение и от
страна на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД е било подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК против С.К.С. за частично заплащане на дължима
незаплатена сума по договор за кредит № *******. Съдът е уважил искането на
„Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД и е издал Заповед за изпълнение на
парично задължение от 22.03.2019г. Посредством това е осъдил длъжника по
ч.гр.д. N ****/****г. по описа на Районен съд - Перник, 7-ми състав да заплати
на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД сумата в размер на 11,951.63 лв.
/единадесет хиляди деветстотин петдесет и един лева и шестдесет и три стотинки/
представляваща незаплатена сума по Договор за потребителски кредит № ******* от
26.09.2013г., а именно: 11,928.27 лв. /единадесет хиляди деветстотин двадесет и
осем лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща незаплатена главница по
договор за кредит № *******, ведно със законна лихва от датата на депозиране на
заявлението пред съда /21.03.2019/ до окончателното изплащане на вземането,
договорна лихва в размер на 23.36 лв. за периода от 26.09.2013г. до
12.06.2014г„ 239.03 лв. представляващи платената държавна такса, както и 50.00
лв. представляващи дължимо юрисконсултско възнаграждение. Към исковата молба са
представени писмени доказателства, които моли да се приемат.
В законоустановения
едномесечен срок, ответникът С.К.С., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***, не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
В първото по делото съдебно заседание,
съдът е докладвал постъпила по делото писмена молба от 09.12.2019 г. от ищеца,
с която в изпълнение на дадените му указания уточнява характера на вземането.
Моли да бъде даден ход на делото в отсъствието на негов представител. Поддържа
исковата молба. Моли, ако ответната страна представи в открито съдебно
заседание нови писмени доказателства да се приеме, че се оспорват същите. Моли
да се постанови неприсъствено решение, в случай че ответникът не се яви на
откритото съдебно заседание по делото и са налице останалите предпоставки.
Ответникът
С.К.С. - редовно призован, не се явява лично, процесуален представлява не изпраща.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК И
ЧЛ. 86 ЗЗД за процесните суми, за които е издадена Заповед №1384/ 22.03.2019 г. по ч. г. д.
№ № 01956 по описа на съда за 2019 на ПРС, поради което и съдът намира
исковете за процесуално допустими.
По основателността:
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба, не се е явил в първото заседание
по делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и
ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен
това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение на основание наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.238 ГПК настоящият състав намира, че обективно съединените искове
за предявените главница и лихви са основателни и следва да бъдат уважени, като
на основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
По
разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013г.
на ОСГКТ с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на
разноските както в заповедното, така и в
исковото производства.
Съдът намира, че
ищецът е бил представляван от юрисконсулт както в заповедното, така и в
исковото производство. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37, ал.1 Закона
за правната помощ, вр. чл.26 Наредбата за правната помощ, съдът следва да
определи размера на юрисконсултското възнаграждение. В процесния случай, след
като взе предвид конкретния интерес, както и фактическата и правна сложност на делото, ПРС намира, че следва да
определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00лв. общо за
заповедното и исковото производства, като до претендирания размер от 300 лв, съдът
намира, че искането не е основателно. Следва да се присъдят и държавните такси
за заповедното и исковото производство в размер на 239.03 лв. представляващи
платената държавна такса, за всяко от
производствата или общо 478, 06 лева- държавни такси. Следователон общо
дължимите разноски са в размер на 628,06 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“
ЕАД, БУЛСТАТ: *********, седалище/адрес
на управление: гр.София 1336, район Люлин, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес
център „Люлин 6“, ет.2, представляван от
Я.Й.О., П.Я.П., Б.Р.срещу С.К.С., с ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес: ***, с правно основание квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 240,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86 от ЗЗД,
че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 11,928.27 лв. /единадесет хиляди деветстотин
двадесет и осем лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща незаплатена
главница по договор за кредит № *******, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на заявлението пред съда /21.03.2019/ до окончателното изплащане на
вземането, договорна лихва в размер на 23.36 лв. за периода от 26.09.2013г. до
12.06.2014г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение от 22.03.2019г. по ч.гр.д. № ****/****г. по описа на Районен съд -
Перник, 7 състав.
ОСЪЖДА
С.К.С., с ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати на „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, БУЛСТАТ:
*********, седалище/адрес на управление: гр.София 1336, район Люлин, бул.
„Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин 6“, ет.2, представляван от Я.Й.О., П.Я.П., Бастиан Рингхард, сумата от 628,06
лв., представляваща направените по заповедното и исково производства
разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при условията на
неприсъствено такова, поради което на основание чл. 239 ал. 4 ГПК не подлежи на
обжалване в тази му част.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д.№
01956 по
описа на съда за 2019 г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС,
като към него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето
дело.
ПРЕПИС от решението да бъде връчен на страните
по делото.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: