ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. Свиленград, 15.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20245620200244 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.
Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за
подсъдим, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия К. Обвинителен
акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 244/2024 година по описа на
Районен съд - Свиленград.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Д. С..
Подсъдим А. Е. К., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат
Т. Коларова, упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно
призована.
Свидетел Б. П. Р., редовно призован, не се явява.
Свидетел С. Н. А., редовно призован, не се явява.
Свидетел Г. В. Д., редовно призован, не се явява.
Вещо лице С. Николов К., редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
1
Адв.Коларова – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. Е. К. – Да се даде ход на делото. Декларирам, че
имената А. Чомерт, А. Джьомерт и А. Е. К. са мои имена, имена на едно и
също лице, като заявявам, че ми е известно, че за деклариране на неверни
данни нося наказателна отговорност по чл. 313 от НК.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
Подсъдим А. Е. К., роден на ************* година в село
*************, област Ловеч, българин, с двойно гражданство – българско и
турско, живущ в село ***************, Република Турция, с висше
образование, женен, ЕГН ********** и турски личен номер
***************, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия А. Е. К., след
което същата му се върна.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на
подсъдимия А. Е. К. препис от Обвинителния акт и Призовка за датата на
днешното съдебно заседание като констатира, че съдебните книжа са връчени
на 12.04.2024 година.
Подсъдимият А. Е. К. – Получил съм препис от Обвинителния акт и
съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание своевременно. Не
възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда,
защитника на подсъдимия, вещото лице и секретаря.
Адв.Коларова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора, вещото лице и секретаря.
2
Подсъдимият А. Е. К. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът разясни на страните правата
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият А. Е. К. – Разяснени са ми правата.
Адв.Коларова – Представям и моля да премете като доказателство по
делото Удостоверение за наследници на турски език, ведно с превод на
български език, в който превод е отразена правилната дата на раждане на
подсъдимия.
Подсъдимият А. Е. К. – Придържам се към казаното от адвоката ми.
Предостави се възможност на Прокурор Д. С. да се запознае с
представените от адвокат Т. Коларова документи.
Прокурорът – Запознах се. Да се приемат.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото
представените от адвокат Коларова писмени документи, тъй като намира
същите за допустими, относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото Удостоверение за наследници
от дата 03.01.2022 година на 2-ри Нотариат Зейтинбурну, Република Турция
на турски език, ведно с превод на български език.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запита страните имат ли
искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от
НПК разясни на подсъдимия А. Е. К., че има процесуалната възможност да
признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния
акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ.
някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват
самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за
разпит, респ. експертизата на вещото лице и на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне
Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.
Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.Т. Коларова –
упълномощен защитник на подсъдимия А. Е. К. и внасям на основание чл.
3
384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Адв.Коларова – Действително сме постигнали Споразумение, което
молим да го одобрите.
Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното
дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на
съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 244/2024 година по
описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия А. Е. К. за разглеждане и одобряване на представеното
Споразумение.
Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с
адв.Т. Коларова - упълномощен защитник на подсъдимия А. Е. К., с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите
производството по делото.
Адв.Коларова – Поддържам представеното Споразумение, което сме
подписали и моля да прекратите производството по делото.
Подсъдимият А. Е. К. – Също поддържам представеното Споразумение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия А. Е. К.
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че
Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с
тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият А. Е. К. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в
сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.Коларова – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият А. Е. К. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
4
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 15.04.2024 година, в град Свиленград между подписаните Д. С. –
Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение –
Свиленград и Адвокат Т. Коларова от Адвокатска колегия -Хасково,
защитник на А. Е. К., подсъдим по НОХД № 244/2024 година по описа на
Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията,
визирани в чл. 384, вр.чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си
Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Подсъдимият А. Е. К. с ЕГН **********, роден на *************
година в село *************, община Троян, област Ловеч, Република
България, с двойно гражданство – гражданин на Република България и на
Република Турция, с турски личен номер ***************, с поС.ен адрес:
град ***************** и настоящ адрес: село ***************, Република
Турция, неосъждан, женен, пенсионер, с висше образование, се признава за
виновен в това, че на 21.03.2024 година на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе,
област Хасково, управлявал моторно превозно средство (МПС) - лек
автомобил марка „Дачиа”, модел „Сандеро” с турски регистрационен №
34CAF698, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно: 1.88 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер 7510” с фабричен № ARBA 0093 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК.
2. За така извършеното от подсъдимия А. Е. К., със снета по-горе
самоличност, престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и на основание чл. 343б,
ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от
свобода” за срок от 8 (осем) месеца и наказание „Глоба” в размер на 190 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
подсъдимия А. Е. К. се лишава от правото да управлява МПС за срок от 10
5
(десет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от така наложеното на подсъдимия
наказание лишаване от правото да управлява МПС за срок от 10 (десет)
месеца, следва да се приспадне времето през, което същият е бил лишен от
това право по административен ред.
На основание чл. 343б, ал. 5, вр.ал. 1 от НК се отнема в полза на
Държавата ½ идеална част от лек автомобил марка „Дачиа”, модел „Сандеро”
с номер на рама UU1B5220962584445, вещ в режим на съсобственост, както и
на основание горния текст, се присъжда в полза на Държавата парична сума в
размер на 6 680.08 лв. (шест хиляди шестстотин и осемдесет лева и осем
стотинки, представляваща ½ част от паричната равностойност от лек
автомобил марка „Дачиа”, модел „Сандеро”. МПС е послужило за
извършване на престъплението.
3. От деянието, извършено от подсъдимия А. Е. К., не са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Вещественото доказателство по делото: лек автомобил марка
„Дачиа”, модел „Сандеро”, без регистрационни табели, с рама №
UU1B5220962584445, сив на цвят – предаден на съхранение в Патрулна база –
село Капитан Андреево при ГПУ - Свиленград, да се върне на другия
съсобственик – ************ с ЕГН **********.
5. Направените по делото разноски за преводач в размер на 120 лв., на
основание чл. 189, ал. 2 от НПК, да останат за сметка на съответния орган; а
направените по делото разноски в размер на 363.87 лв. за извършена
Оценъчна експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да се
заплатят от подсъдимия.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
На подсъдимия бе разяснен смисъла на настоящото Споразумение,
екземпляр от който му се връчи, като същият декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласява се с правните
последици от същото, а именно, че след одобряването му от
Първоинстанционния съд, Определението на Съда по чл. 382, ал. 9 от НПК е
6
окончателно и има последиците на влязла в сила Присъда и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният А. Е. К., ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам
от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ПОДСЪДИМ:....
…………………….
(А. Е. К.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:………………….… ЗАЩИТНИК:
………………………
(Д. С.) (адв.Т. Коларова)
ПОДСЪДИМ:...........………….
……
(А. Е. К.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Д. С. - Прокурор при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград и Адвокат Т.
7
Коларова от Адвокатска колегия - Хасково – упълномощен защитник на
подсъдимия А. Е. К. от Република Турция, СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Е. К., роден на ************* година в
село *************, област Ловеч, българин, с двойно гражданство –
българско и турско, живущ в село ***************, Република Турция, с
висше образование, женен, ЕГН ********** и турски личен номер
***************, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 21.03.2024 година
на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, област Хасково, управлявал МПС - лек
автомобил марка „Дачиа”, модел „Сандеро” с турски регистрационен №
34CAF698, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно: 1.88 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство
„Дрегер 7510” с фабричен № ARBA 0093 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем)
месеца и на наказание „Глоба” в размер на 190 лв. (сто и деветдесет лева).
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343б, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
НАЛАГА на подсъдимия А. Е. К., роден на ************* година в село
*************, област Ловеч, българин, с двойно гражданство – българско и
турско, живущ в село ***************, Република Турция, с висше
образование, женен, ЕГН ********** и турски личен номер
***************, неосъждан, и наказание „Лишаване от правото да
управлява МПС” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на подсъдимия А. Е. К.
наказание „Лишаване от право да управлява МПС”, ПРИСПАДА времето,
през което за същото деяние същият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 21.03.2024 година.
На основание чл. 343б, ал. 5, предложение първо, вр.ал. 1 от НК,
ОТНЕМА в полза на Държавата ½ идеална част от МПС - лек автомобил
марка „Дачиа”, модел „Сандеро” с номер на рама UU1B5220962584445, което
МПС е послужило за извършване на престъплението и е съсобствено на
подсъдимия А. Е. К. и ************ с ЕГН **********.
8
На основание чл. 343б, ал. 5, предложение второ, вр.ал. 1 от НК,
ОСЪЖДА подсъдимия А. Е. К., роден на ************* година в село
*************, област Ловеч, българин, с двойно гражданство – българско и
турско, живущ в село ***************, Република Турция, с висше
образование, женен, ЕГН ********** и турски личен номер
***************, неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата сумата в
размер на 6 680.08 лв. (шест хиляди шестстотин и осемдесет лева и осем
стотинки), представляваща равностойността на ½ идеална част от МПС - лек
автомобил марка „Дачиа”, модел „Сандеро” с номер на рама
UU1B5220962584445, която не е собственост на подсъдимия А. Е. К., а на
************ с ЕГН **********, и е послужил за извършване на
престъплението.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото, а именно: лек
автомобил марка „Дачиа”, модел „Сандеро”, без регистрационни табели, с
рама № UU1B5220962584445, сив на цвят, ДА СЕ ВЪРНЕ на другия
съсобственик – ************ с ЕГН **********.
На основание чл. 189, ал. 2 от НПК, ПОСТАНОВЯВА направените по
делото разноски за превод в размер на 120 лв. (сто и двадесет лева) да останат
за сметка на органа на БП.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия А. Е. К.,
роден на ************* година в село *************, област Ловеч,
българин, с двойно гражданство – българско и турско, живущ в село
***************, Република Турция, с висше образование, женен, ЕГН
********** и турски личен номер ***************, неосъждан, ДА
ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото от БП
разноски за извършена Оценъчна експертиза в размер 363.87 лв. (триста
шестдесет и три лева и осемдесет и седем стотинки), вносими по сметка на
ОДМВР – Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на
служебно издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд
- Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 244/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А. Е. К. от
9
Република Турция, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Госпожо Съдия, с оглед приключване на производството
с влязъл в сила Съдебен акт, моля мярката за неотклонение на подсъдимия А.
Е. К. да бъде отменена.
Адв.Коларова – Съгласна съм със становището на представителя на
Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград като
желанието на доверителя ми А. Е. К. е да се извърши прихващане на размера
на освободената Гаранция в размер на 500 лв. с размера на наложената Глоба
- 190 лв. и останалата част от 310 лв. от внесената Гаранция да бъде
прихваната от дължимата равностойност на ½ идеална част от МПС-то.
Представям Банково извлечение, видно от което е внесена Гаранцията в
размер на 500 лв., като уточнявам, че сумата в размер на 500 лв. е внесена от
сестрата на доверителя ми А. Е. К., но сумата е дадена от последния, т.е. това
са негови лични средства.
Подсъдимият А. Е. К. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Съгласен съм да се прихванат 500 лв. Гаранция с дължимата от мен Глоба в
размер на 190 лв. и останалата част от 310 лв. да бъде прихваната от
дължимата равностойност на ½ идеална част от МПС-то, която съм осъден да
заплатя. Заявявам, че сумата в размер на 500 лв. за Гаранцията е внесена от
сестра ми, но е дадена от мен.
Прокурорът – Предоставям на Съда.
С оглед изявлението на страните и доколкото наказателното
производство е прекратено с влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият А. Е.
К. е осъден условно, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо него на
БП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на БП мярка за неотклонение „Гаранция” в размер на
500 лв. – внесена, спрямо А. Е. К. с ЕГН ********** от село
***************, Република Турция.
ПОСТАНОВЯВА РДГП - Елхово да преведе по сметката за приходи от
такси, глоба и др. на Районен съд - Свиленград сумата от 500 лв.,
10
представляваща Глоба в размер на 190 лв., а останалата част от 310 лв. да
бъде прихваната от дължимата равностойност на ½ идеална част от МПС-то,
от внесената Гаранция в размер на 500 лв. по БП № 55/2024 година по описа
на ГПУ – Свиленград.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Към Придружителното писмо да се приложи копие от Банковото
извлечение, представено в днешното съдебно заседание, и се посочи, че
РДГП - Елхово следва след като изпълнят Определението на Съда да
уведомят писмено за това Районен съд - Свиленград и приложат копие от
Платежното нареждане, като в Платежното нареждане изрично да посочат, че
сумата се отнася за НОХД № 244/2024 година на Районен съд - Свиленград.
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК да вземете
мярка за обезпечаване на отнемането на веща в полза на Държавата по реда на
чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК, а именно: да наложите запор на ОТНЕТАТА в полза
на Държавата ½ идеална част от МПС - лек автомобил марка „Дачиа”, модел
„Сандеро” с турски регистрационен № 34CAF698 и с номер на рама
UU1B5220962584445, което МПС е послужило за извършване на
престъплението и е било съсобствено на подсъдимия А. Е. К. и ************
с ЕГН ********** и на основание чл. 72, ал. 1 от НПК, вр.чл. 397, ал. 1, т. 2,
предложение първо, вр.чл. 400, ал. 1 от ГПК, Ви моля да издадете
Обезпечителна заповед, с която да наложите запор върху ½ от гореописания
автомобил.
Адв.Коларова – Предоставям на Съда.
Подсъдимият А. Е. К. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 72, ал. 1 от
НПК, вр.чл. 390 и сл. от ГПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК, вр.чл. 390 и сл.
от ГПК за вземане на мярка за обезпечаване на отнемането на вещ в полза на
Държавата, а именно: ½ идеална част от МПС - лек автомобил марка „Дачиа”,
11
модел „Сандеро” с турски регистрационен № 34CAF698 и с номер на рама
UU1B5220962584445, което МПС е послужило за извършване на
престъплението и е било съсобствено на подсъдимия А. Е. К. и ************
с ЕГН ********** и издаване на Обезпечителна заповед.
Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките на чл. 72, ал. 1 от
НПК за вземането на мярка за обезпечаване на отнемането на вещ в полза на
Държавата, а именно: да наложите запор на ½ идеална част от МПС - лек
автомобил марка „Дачиа”, модел „Сандеро” с турски регистрационен №
34CAF698 и с номер на рама UU1B5220962584445, което МПС е послужило
за извършване на престъплението и е било съсобствено на подсъдимия А. Е.
К. и сестра му ************ с ЕГН **********, както и на основание чл. 72,
ал. 1 от НПК, вр.чл. 397, ал. 1, т. 2, предложение първо, вр.чл. 400, ал. 1 от
ГПК да издадете Обезпечителна заповед, с която да наложите запор върху ½
от гореописания автомобил.
Адв.Коларова – Предоставям на Съда.
Подсъдимият А. Е. К. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК,
вр.чл. 390 и сл. от ГПК, Съдът след съвещание намира следното:
Производство по чл. 72, ал. 1 от НПК, вр.чл. 390 и сл. от ГПК е
образувано по Искане от Д. С. - Прокурор при Районна прокуратура -
Хасково, Териториално отделение - Свиленград, с което се иска от Съда да
вземе мярка за обезпечаване на отнемането на вещ в полза на Държавата, а
именно: ½ идеална част от МПС - лек автомобил марка „Дачиа”, модел
„Сандеро” с турски регистрационен № 34CAF698 и с номер на рама
UU1B5220962584445, което МПС е послужило за извършване на
престъплението и е било съсобствено на подсъдимия А. Е. К. и сестра му
************ с ЕГН **********, по НОХД № 244/2024 година по описа на
Районен съд - Свиленград, водено срещу А. Е. К., за престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК, чрез налагане на запор върху ½ от посочения лек
автомобил.
Подсъдимият е признат за виновен в извършване на посоченото
престъпление, като са му наложени наказания „Лишаване от свобода”,
„Глоба” и „Лишаване от право да управлява МПС”, както и е отнета полза на
Държавата ½ идеална част от посочения лек автомобил и е осъден да заплати
12
сумата в размер на 6 680.08 лв., представляваща равностойността на ½
идеална част от посочения лек автомобил, която идеална част не е
собственост на подсъдимия, а на сестра му ************ с ЕГН **********,
и е послужил за извършване на престъплението.
Установява се от приложените към делото Регистрационни талони на
МПС, Лична карта на майката на подсъдимия, Удостоверение за наследници
и Разписка от Данъчната служба, всички документи с надлежен превод на
български език, че описаният по-горе лек автомобил, послужил за
извършване на престъплението е придобит в режим на съсобственост по
наследяване между подсъдимия и сестра му ************, в резултат на
смъртта на майка им Айше Джомерт, починала 23.07.2020 година.
С оглед на горното, Искането на Прокурор С. следва да бъде уважено
като бъде наложен запор на ½ от лекия автомобил, подробно описан по –
горе, с оглед отнемането на ½ идеална част от същия в полза на
Държавата.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА МЯРКА ЗА ОБЕЗПЕЧАВАНЕ на отнемането на вещ в полза
на Държавата, а именно: ½ идеална част от МПС - лек автомобил марка
„Дачиа”, модел „Сандеро” с турски регистрационен № 34CAF698 и с номер
на рама UU1B5220962584445, което МПС е послужило за извършване на
престъплението и е било съсобствено на подсъдимия А. Е. К. и сестра му
************ с ЕГН **********, по НОХД № 244/2024 година по описа на
Районен съд - Свиленград, водено срещу А. Е. К., роден на *************
година в село *************, област Ловеч, българин, с двойно гражданство
– българско и турско, живущ в село ***************, Република Турция, с
висше образование, женен, ЕГН ********** и турски личен номер
***************, неосъждан, за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК,
чрез налагане на ЗАПОР върху ½ идеална част от МПС - лек автомобил
марка „Дачиа”, модел „Сандеро” с турски регистрационен № 34CAF698 и с
номер на рама UU1B5220962584445, което МПС е послужило за извършване
на престъплението и е било съсобствено на подсъдимия А. Е. К. и сестра му
************ с ЕГН **********.
13
Да се издаде Обезпечителна заповед.
Определението за допускане на обезпечение подлежи на обжалване
пред Окръжен съд - Хасково, в едноседмичен срок от днес.
Адв.Коларова – Моля да ми бъдат издадени 2 броя заверени преписи от
съдебния протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издадат 2 броя заверени преписи от съдебния протокол на
адвокат Т. Коларова.
Заседанието завърши в 14.45
часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
14