Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.
17.11.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в
публично заседание проведено на девети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
` ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИНКО МИНЧЕВ
при секретаря МАРИЯНА ДИМОВА
…………………………………………
и в присъствието на прокурора
………………………
като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело №00001 по описа за 2020г. И за
да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от Р.А.А. ЕГН ********** ***
срещу „ Е.П.П.„ АД гр. В., бул. „ В.В.„ № 258, „В.Т.- Г“, ЕИК *********,
представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., с която се твърди следното : При
извършена на 14. 12. 2018 година проверка на електромера в обект Автосервиз в
гр. Г.Т., стопанисван от на ищеца, било
констатирано неточно отчитане на преминаващата ел.енергия, след което
електромерът бил демонтиран и заменен с друг. Демонтираният електромер бил
изпратен за проверка в оторизирана лаборатория за софтуерен прочит на паметта
му. Било изготвено становище за начисляване на допълнителна ел.енергия в размер
на 7670 квтчаса за периода от 15.12.2017г. до 14.12.2018г. Била изготвена и
фактура за заплащане на сумата от 1486. 15 лева за допълнително начисленото
количество ел.енергия, която била връчена с писмо на ищеца.
Ищецът твърди, че е коректен потребител и
платец на консумирана ел.енергия за обекта и че не е бил уведомен от
проверяващите и не е присъствал на проверката и не му е бил връчван екземпляр
от съставения при проверката констативен протокол. Твърди, че не е извършвал
никакви зловредни манипулации по електромера, който е монтиран на стълб извън
имота му. Възразява и че в констативния протокол липсват записани констатации
за механични външни увреждания по електромера.
Възразява, че не е установено кога през кой
период е преминала и е била регистрирана електроенергия в невизуализирания
регистър 1.8.4. и че не е доказано, че същата е била регистрирана през
процесния период от време назад. Възразява и че не е била спазена процедурата
по извършване на проверката и уведомяването на потребителя, с което е нарушено
правото му на защита.
Прави се и възражение, че по действащата
правна уредба липсва правно основание за корекция на потребеното количество
ел.енергия.
Предвид горното се иска съдът да признае за
установено, че ищецът не дължи процесната сума на ответника и се претендират
съдебните разноски.
Искът е по чл. 124, ал1. ГПК.
С отговора си на исковата молба
ответникът оспорва иска по основание и с оглед обстоятелството, че се касае до
отрицателен установителен иск, представя доказателства. Претендират се разноските по делото.
От приложените по делото
доказателства съдът намира са установено следното: Ищецът стопанисва Автосервиз по ул. в гр. Г.Т. и е потребител на електрическа енергия
регистриран с клиентски №
1200146488, абонатен № 0600206253.
Видно от приложения по делото констативен протокол от 14.12.2018г. е извършена проверка на
средство за техническо измерване -
електромер, измерващ потребената електроенергия от ищеца. Електромерът е
демонтиран, изпратен за експертиза в Български институт по метрология и заменен
с нов. Проверката била извършена в
отсъствие на ищеца. На нея присъствали
двама свидетели.
Съгласно приложения констативен протокол №2290/2.10.2019г.
от метрологична експертиза на средство за измерване на БИМ електромерът е
предоставен за изследване на 18.12.2018г., показания на тарифите
:1.8.1-000415,1 kWh, 1.8.2 -002642, 2 kWh, 1.8.3
-001567, 1 kWh. При софтуерно четене е
установена намеса в тарифната схема на електромера, която за типа електромер ISKRA МТ 174 трябва да се състои от три тарифи: Т1, Т2 и Т3. Действително
потребената електроенергия се разпределя и върху невизуализираната тарифа Т4-007670,
1 kWh.
Електромерът съответства на метрологически характеристики и
отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия.
На основание на този протокол е съставена справка за
корекция начисление на електрическа
енергия. На 8.10.2019г. е издадена
фактура от ответното дружество срещу
ответника за плащане на сумата от 1 486, 15 лв. за периода от 15.12.2017г.
до 14.12.2018г. с падеж на плащане 18.10.2019г. Фактурата е доставена на ищеца
за плащане.
Съгласно приложената по делото съдебно-техническа
експертиза данните в констативен протокол от 14.12.2018г. и в
протокола от 2.10.2019г. от метрологичната експертиза не показват периода, през
който е потребена електрическа енергия в
размер на 7 670 kWh.
Активирането на тарифен регистър може да се извърши чрез
съответния фирмен софтуер. Разпространението на фирмения софтуер за комуникация
с електромера и параметризация е ограничено. Такъв софтуер притежават
производителите на електромери или техните официални представители, операторите
на електроразпределителните дружества. Не е известен времевият интервал от
денонощието, през който енергията се записва в регистър1.8.4. Сравняването на
отчетеното потребление през пероида на корекция с отчетеното потребление през
аналогичен период не може да даде полезна информация, тъй като не е известно
кога измерването е било правилно и кога манипулирано.
По така предявеният иск по чл.124,ал.1 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже паричния размер на дължимата сума, както и че
остойностеното количество електроенергия е реално доставено на ищеца.
В настоящия случай
проверката е извършена преди времето на действие на обнародваните в ДВ,
бр.35 от 30.04.2019г., в сила от 4.05.2019г, ПИКЕЕ, издадени от КЕВР.
Разпоредбата на чл.55 от ПИКЕЕ предвижда, че в случаите
когато се установи, че са налице измерени количества електроенергия в
невизуализирани регистри на СТИ, операторът на съответната мрежа начислява
измереното след монтажа на СТИ
количество електроенергия в тези регистри. Изчисляването се извършва въз основа на данните от констативния
протокол по чл.49 от ПИКЕЕ, като в случая протоколът е съставяне съгласно
посочената разпоредба.
Съгласно приложената по делото
СТЕ относно показанията на регистър
1.8.4 не може да се даде коректен отговор без съответни доказателства.
Поради това остава неясно как са отчетени процесните 7670 kWh.
По делото липсват
данни относно периода на потребената електроенергия
/ от неустановена дата на активиране на регистър 1.8.4. до демонтажа на СТИ/. Тези данни са необходими,
за да се установи каква е разликата в регистрите от момента на монтиране на СТИ
до момента на извършване на съответната проверка, каквото е изискването в
разпоредбата на чл.55 от ПИКЕЕ.
Дори в случая да са спазени всички законови изисквания за
извършване на процедура по корекция
липсват данни, които установяват действителното натрупано количество
електроенергия в невизуализирания регистър 1.8.4, поради което и ответникът не
е успял при условията на пълно и главно доказване да установи, че е начислил
сумата, предмет на иска в посочения размер, като остойностеното количество
електроенергия е реално доставена на ищеца.
Правният
спор по делото се свежда до това имало ли е правомощия ответното търговско
дружество да извършва едностранно корекция на сметката за електроенергия на потребителя на основание чл.50 от ПИКЕЕ.
Тези правомощия са уредени в Правила за измерване на
количеството електроенергия, обнародвани в ДВ,бр.98 от 12.11.2013г., приети от
ДКЕВР, понастоящем КЕВР, в изпълнение на
законовата делегация по чл.83,ал.2 от ЗЕ с решение по т.3 от Протокол
№147/14.10.2013г. на осн. чл.21,ал.1,т.9
във вр. с чл.83,ал.1, т.6 от ЗЕ.
С Решение №13691/8.11.2018г. по
адм.дело№ 4785/18г на ВАС, петчленен състав,
е оставено в сила Решение 2315 от 21.02.2018г. по адм.дело№3879/2017г. на
ВАС, с което по реда на чл.185-196 от АПК са отменени чл.48, чл.49, чл.50 и
чл.51 от ПИКЕЕ.
В Държавен вестник бр.97 от
23.11.2018г. е обнародвано посоченото решение на петчленен състав на ВАС,
която датата на влизането в законна сила
на съдебния акт, с който е отменен подзаконовия нормативен акт /посочените
разпоредби от ПИКЕЕ/, предвиждащ правото на ответното дружество да коригира
количеството измерена електроенергия.
Съгласно разпоредбата на
чл.193,ал.2 от АПК съдебното решение /за отмяна на подзаконов нормативен акт/
има действие на отношение по всички, а според чл.194 от същия кодекс съдебното
решение, което се обявява нищожност или
се отменя подзаконов нормативен акт се обнародва по начинът, по който е бил
обнародван актът, и влиза в сила от деня на обнародването му.
Отмяната на подзаконов
нормативен акт действа занапред.
Корекцията на сметките обхваща
периода от 15.12.2017г. до 14.12.2018г., когато е съставен констативния
протокол за извършената проверка., след отмяната на действието на посочените
разпоредби от ПИКЕЕ.
Тези обстоятелства мотивират
съда да приеме, че предприетата от
доставчика корекция по сметките за доставка на електроенергия не е извършена
при наличие на правно основание, поради което предявеният отрицателно
установителен иск е доказан по основание
и размер и следва да бъде уважен, както е предявен.
Независимо от изложеното следва да бъде
отбелязано следното :
В практиката на ВКС,
постановена с Решение 165/19.11.2009г по т.д.№3/09г.на ВКС II т.о.;
Решение№26/4.04.2011г. по т.д.№4272010г. на ВКС II т.о.; Решение
№189 от 11.04.2011г. по т.д.№39/2010г. II т.о. и
Решение № 79/11.05.2011г. по т.д.№582/2010г. II т.о. е
даден отрицателен отговор на въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа
енергия да коригира едностранно сметките на потребителите, доставена за изминал
период от време, в случай че не е налице подзаконов нормативен акт за това, а
приложими остават общите условия на електроразпределителните дружества.
Съгласно разпоредбата на чл.50
от ПИКЕЕ в случаите на установяване на несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира като разлика
между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества
електрическа енергия за времето от допускането на грешката до установяването й,
но за период не по-дълъг от една година.
Коригираното количество електрическа енергия следва да
бъде изчислено като разлика между отчетеното количество електроенергия и
преминалите количества електроенергия за времето от допускането на грешката до установяването й.
В процесния случай не може да се установи времето на
допуснатата грешка, съответно манипулация в софтуера на СТИ. Ответникът е
посочил като време на неточно отчитане 15.12.2017г.
Няма никакви доказателства, че тази дата
е началния момент на неточното отчитане на преминалото количество
електроенергия.
С оглед на всичко изложено
предявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен.
Предвид уважаването на иска и
приложеният списък за сторените от ищеца разноски съгласно
чл.80 от ГПК основателно е искането за присъждането на сторените разноски в общ размер от 1 059, 45 лв сторени както
следва : 59, 45 лв. държавна такса по делото и 400, 00 лв. депозит за вещо лице
и сумата от 600, 00 лв. адвокатско
възнаграждение.
С оглед на изложеното съдът :
Р Е Ш И :
Признава за
установено в отношенията между Р.А.А. ЕГН ********** *** и „ Е.П.П.„ АД гр. В., бул. „ В.В.„ № 258, „В.Т.-
Г“, ЕИК *************, представлявано от П.С.С., Я.М.Д.и Г.К., че Р.А.А. ЕГН ********** не дължи на „Е.-П. П.„ АД гр. В. сумата от 1
486, 15 лв., представляваща стойността на фактура №********** от 8.10.2019г.,
начислена за периода от 15.12.2017г. до 14.12.2018г. за обект Автосервиз по в гр. Г.Т. с
клиентски № 1200146488, абонатен
№ 0600206253 по
предявения иск по чл.124,ал.І от ГПК.
Осъжда „Е.-П. П.„ АД ЕИК ************* със седалище и
адрес на управление гр. В., със законни представители П. Ст. С., Я.М.Д.и Г.К.
да заплати на Р.А.А. ЕГН ********** сторените разноски по делото в
размер на 1 059, 45 лв., ведно със
законната лихва, считано от влизането на Решението в законна сила до
окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен
срок от съобщаването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :