Решение по дело №485/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на Я. К. С. от [населено място], [улица], ет. 5, против решение № 86 от 10.02.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 3565/2024 г. по описа на Районен съд Бургас.

С решението районният съд е изменил наказателно постановление/НП/ № 24 - 0769 - 002151 от 05.08.2024 г., издадено от началник група, сектор „Пътна полиция“/ПП/, Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД МВР/ Бургас“, в частта по т. 1, в която на С. на основание чл. 179 ал. 2, вр. ал. 1 т. 5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 200.00 /двеста/ лева за нарушение по чл. 25, ал. 1 ЗДвП, като е преквалифицирал извършеното деяние от нарушение по чл. 25, ал. 1 ЗДвП в нарушение по чл. 5, ал. 1 т. 1 ЗДвП, и е изменил основанието за налагане на наказанието от чл. 179, ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 ЗДвП в чл.185 ЗДвП, като е намалил размера на административното наказание „глоба“ от 200.00/двеста/ на 20.00/двадесет/ лева. С решението съдът е изменил наказателно постановление/НП/ № 24 - 0769 - 002151 от 05.08.2024 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“/ПП/, ОД МВР Бургас, в частта по т. 2, в която на С. на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП като я е намалил на 50.00 /петдесет/ лева; преквалифицирал е извършеното деяние от нарушение по чл. 123, ал. 1 т.1 ЗДвП в нарушение по чл. 123, ал. 1 т. 3 б. „а“ ЗДвП и е потвърдил наказателното постановление в останалата му част по т.2.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, се явява лично и чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за неправилност иска да се отмени изцяло решението на районния съд и изцяло наказателното постановление. Представя писмени бележки. Претендира разноски.

Ответникът, редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не е изразил становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че в производството по издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е приел за доказани установените деяния, след което им е дал правна [жк], различна от посочената в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и в НП, както следва: нарушението по чл. 25, ал. 1 ЗДвП е преквалифицирано като нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като същевременно е изменено и посоченото в НП правното основание за налагане на наказание за това нарушение от чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 ЗДвП на чл.185 ЗДвП и е намален размерът на наложеното наказание „глоба“ от 200.00/двеста/ на 20.00/двадесет/ лева, а нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП е преквалифицирано като нарушение по чл.123, ал. 1, т. 3, б. „а“ ЗДвП, като е намалено наложеното наказание „глоба“ за това нарушение на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП от 200.00/двеста/ лева на 50.00/петдесет/ лева.

Санкцията е наложена на касационния жалбоподател за това, че на 20.05.2024 г. около 18.20 часа в [населено място], [жк], пред вход 6 на бл. № 17 като водач на собствения си лек автомобил [Марка], модел „Сценик“, рег.№ [рег. номер], извършил маневра за влизане в реда на паркирани превозни средства, без да се съобрази с положението на паркирания до него лек автомобил [Марка], модел „207“ с рег. № [рег. номер], и се ударил странично в него, с което допуснал пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с материални щети по двата автомобила. Водачът не останал на място, за да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието.

На Я. С. е съставен АУАН № 80544/20.05.2024 г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

Решението е валидно, допустимо, но неправилно.

Настоящият касационен състав не споделя изводите на районния съд за изменение и преквалификация на двете нарушения и основанието за тяхното санкциониране.

В наказателното постановление е посочено, че административнонаказателната отговорност на С. се ангажира за извършване на две нарушения: 1. „Предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях. ПТП“, с което виновно е нарушил чл. 25, ал.1 ЗДвП/ Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение/ и 2. „Не спира и не установява последиците от ПТП“, с което виновно е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 1 ЗДвП/ Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието/.

За нарушението по чл. 25, ал.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 лева на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, а за нарушението по чл.123, ал.1, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП.

В случая изначално е налице противоречие и несъответствие между установената фактическа обстановка, описана в АУАН и НП и приложените от административнонаказващия орган/АНО/ материалноправни и санкционни норми, поради което оспореното решение като неправилно следва да се отмени изцяло, както и наказателното постановление.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на касационния жалбоподател се следват разноски в размер на 1000.00/хиляда/ лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 86 от 10.02.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 3565/2024 г. по описа на Районен съд Бургас и вместо него ПОСТАНОВЯВА

ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 24 - 0769 - 002151 от 05.08.2024 г., издадено от началник група, сектор „Пътна полиция“/ПП/, ОД МВР Бургас“, с което на Я. К. С., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 5, за нарушение по чл.25, ал.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 лева на основание чл. 179, ал. 2, вр. чл.179, ал. 1, т. 5 ЗДвП, а за нарушението по чл.123, ал.1, т. 1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи/ОД МВР/ Бургас да плати на на Я. К. С., [ЕГН], от [населено място], [улица], ет. 5, разноски в размер на 1000.00/хиляда/ лева.

Решението е окончателно.