ОПРЕДЕЛЕНИЕ
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА,
гражданско отделение, ІV състав, в закрито заседание на 28 януари 2019 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия Кънчев гр.
дело № 5252 по описа за 2018 година намери
следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Интрига ООД срещу М.Д.М. за
установяване на съществуването на вземане по чл.422, ал.1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил
отговор от ответницата.
Съдът намира, че исковата молба е
редовна. Представените с нея и с отговора писмени доказателства следва да бъдат
приети по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
представените писмени доказателства, както следва: от страна на ищеца – заверени
копия от Нотариална покана от 02.05.2018 г., Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 129, том I, рег. № 895, дело № 109 от 2018 г., Възлагателен договор от 08.01.2018 г.,
Договор за посредничество от 17.06.2018 г., удостоверение за родствени връзки;
от страна на ответницата – заверено копие на договор за посредничество от
17.06.2016 г.
СЪОБЩАВА
на страните проектодоклад по делото: подадена е искова молба от Интрига ООД,
ЕИК *********, срещу М. Дечева М., ЕГН **********, в която се твърди, че на
17.06.2016 г. страните сключили договор за посредничество, по силата на който
ответницата, в качеството на възложител възложила, а ищецът в качеството на
изпълнител приел да осъществи посредничество при продажбата на недвижим имот с
продажна цена до 30 000 лева, срещу уговореното в договора възнаграждение. По
силата на възлагателен договор за посредничество при покупка на недвижим имот
от 08.01.2018г., сключен между Мариана Альошева Иванова, ЕГН:********** - като
възложител и ищеца - като посредник, възложителят възложил, а посредникът приел
да осъществява посредничество при покупка на недвижим имот в района на град
Хасково. Представител на „Интрига" ООД се бил свързал с ответницата М.Д.М.
и я уведомил, че има клиент за закупуването на имота - Мариана Альошева Иванова
– желаеща да направи оглед на процесния недвижим имот. Огледът бил извършен на
08.01.2018 г. от Мариана Альошева Иванова в присъствието на представител на
ищеца „Интрига" ООД, за което е подписан изричен писмен Протокол за оглед
на недвижим имот от 08.01.2018г. В изпълнение на Договор за посредничество от
17.06.2016 г. и Възлагателен договор за посредничество при покупка на недвижим
имот от 08.01.2018г., „Интрига" ООД било осъществило посредничество,
доколкото било осъществило контакт, както с продавача на имота - М.Д.М., така и
с желаещия да го купи - Мариана Альошева Иванова и съдействало при огледа на
имота. На 28.03.2018 г. бил сключен договор за покупко-продажба на процесния
недвижим имот, оформен в Нотариален акт за покупко-продажба от 28.03.2018г.,
вписан в Служба по вписвания при Районен съд - Хасково с вх.номер 2008,
дв.вх.номер 2008. том 6, акт 38, по силата на който ответницата прехвърлила
собствеността върху имота на лицето Живка Ангелова Иванова, ЕГН: ********** -
майка на Мариана Альошева Иванова и свързано с нея лице по смисъла на параграф
1, ал.1 от ДР на ТЗ. Ответницата била игнорирала ищеца, влизайки в директен
контакт с Мариана Альошева Иванова, предложена за купувач от него, като сама и
без знанието му била прехвърлила собствеността върху недвижимия имот на Живка
Ангелова Иванова, ЕГН:********** - майка на Мариана Альошева Иванова и свързано
с нея лице по смисъла на параграф 1, ал.1 от ДР на ТЗ без да заплати на „Интрига"
ООД уговореното в договора възнаграждение. В тази връзка ищецът изпратил на
ответницата Нотариална покана с рег.3637, том 1, акт 165 по описа на Нотариус
Бойко Георгиев с рег.394 на НК, с която същата била поканена в 7-дневен срок от
получаването й, да заплати по банковата му сметка сумата в размер на 500 ЕВРО,
представляваща дължимо възнаграждение /комисионна/ по сключения между страните
Договор за посредничество от 17.06.2016 г., уговорена в чл.3.5 от същия
договор. Поканата била връчена лично на М.Д.М. на 21.05.2018г. Към настоящия
момент ответницата не била изпълнила задължението си за заплащане на
уговореното и претендирано възнаграждение. На 06.07.2018г. „Интрига" ООД
депозирало пред Районен съд - Стара Загора заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 ГПК срещу ответницата за заплащане на
горепосочената сума. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед
за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, било образувано ЧГР 3475/2018г. по описа
на Районен съд - Стара Загора и била издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, срещу която ответницата подала възражение.
Ищецът
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
на М.Д.М., ЕГН: **********, че същата дължи на „Интрига" ООД,
ЕИК:********* сумата в размер на 500 ЕВРО. представляваща неизплатено
задължение за заплащане на дължимо възнаграждение /комисионна/ по Договор за
посредничество от 17.06.2016г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 06.07.2018г. до окончателното
й изплащане. Претендира разноските в настоящото и в заповедното производство.
В
законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника М.Д.М..
Взима становище за допустимост и неоснователност на исковете. Твърди, че ищецът
не бил изпълнил задълженията си по договора. Ответницата не живеела в гр.
Хасково и ищецът не ѝ бил предоставял информация за това кой и кога
правил огледи на обекта. Оспорва твърдението на процесуалния представител на
ищеца, изложено в исковата му молба, че „представител на „Интрига“ ООД се
свързал с ответницата ... и я уведомил, че има клиент за закупуването на имота
- Мариана Альошева Иванова.“ Твърди, че никога не била уведомявана, че Иванова
или друго лице проявяват интерес за закупуване на имота, както и че Иванова,
след извършения на 08.01.2018 г. оглед, никога не заявявала изричното си
желание за закупуване на имота, било то пред представител на ищеца или пред
трето лице. Освен услугите на ищеца, ответницата ползвала и други средства за
намиране на потенциален купувач. На 21.02.2018 г., договорът за посредничество
от 17.06.2016 г. бил прекратен по взаимно съгласие на страните, което било
обективирано лично от Росен Карагьозов върху процесния договор, под формата
допълнително споразумение от дата 21.02.2018 г. Към момента на прехвърляне на
собствеността на имота (28.03.2018 г.) договора между страните бил прекратен;
ответницата никога не била влизала в директен контакт с Иванова, тъй като двете
не се познавали. Твърди, че връзката между нея като купувач и Живка Ангелова
Иванова, като продавач, била осъществена случайно поради познанството на майка
ѝ с последната. Освен това твърди, че договорът за посредничество бил
прекратен и не пораждал действие към момента на продажбата на имота.
Алтернативно счита, че договорът между страните не бил договор за поръчка, а
договор за търговско посредничество по чл.49-51 от ТЗ, като излага подробни
съображения за това. Ищецът бил организирал единствено оглед на имота, който
Мариана Иванова не е одобрила нито изрично, нито мълчаливо. По делото не били
ангажирани доказателства за това ищецът да е извършил конкретни посреднически
действия с цел сключване на сделка. Твърденията, на ищеца че бил изпълнил
поетите ангажименти по договора, като реално е провокирал контакта между
страните по сделката, били недоказани по категоричен и несъмнен начин.
Моли
съда да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.
На база
твърдените от страните факти, съдът счита, че е сезиран с иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 51 ТЗ. Приема за безспорни между страните
фактите: на 17.06.2016 г. между тях е сключен договор за посредничество; между
ищеца и Мариана Альошева Иванова на 08.01.2016 г. е сключен възлагателен
договор; на 28.03.2018 г. ответницата е продала процесния имот на Живка
Ангелова Иванова, майка на Мариана Альошева Иванова. В тежест на ищеца е да
докаже провеждането на оглед на процесния имот с участник Мариана Альошева
Иванова. Представени са доказателства за тази факт. В негова тежест е също така
да докаже уведомяването на ответницата за този оглед и провеждането на среща
между нея и Мариана Иванова. Не са представени доказателства за тези факти. В
тежест на ответницата е да докаже възражението си, че договорът за
посредничество е бил прекратен по взаимно съгласие на 21.02.2018 г. Представени
са доказателства за този факт. В нейна тежест е да докаже познанството на майка
си – Наска Панайотова Севова и Живка Ангелова Иванова. Не са представени
доказателства за този факт.
НАСРОЧВА
делото в открито заседание на 13 март 2019 г., от 09:05 ч., за която дата да се
призоват страните, на които да се връчи копие от настоящото определение, а на
ищеца – и копие от отговора на ответницата.
НАПЪТВА
страните към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: