Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 26.02.2021г. гр.Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският
районен съд наказателен състав
На двадесет
и седми януари две
хиляди двадесет и първа година
В публичното
заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар
Нели Стоянова
като
разгледа докладваното от съдия Москова НАХД
№ 473/2020г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното
:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба,
подадена от „АРАПЯ СЪН РИЗОРТ” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Лозенец, ул. „Арсеналски” № 77, ет. 4, чрез адв. З.М.,
против Наказателно постановление № 02¬0003309 от 30.11.2020 год., издадено от
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” -Бургас, с което на дружеството
жалбоподател за нарушение на чл.62, ал.1 във вр.чл.1 ал.2 от Кодекса на труда
/КТ/ на основание чл.416, ал.5 от КТ и чл.414, ал.3 от КТ е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. С жалбата се твърди, че НП е
неправилно и незаконосъобразно, издадено в противоречие е материалния закон и
при допуснати съществени процесуални нарушения, оспорва се изложената в
наказателното постановление фактическа обстановка, като се иска от съда то да
бъде отменено.
В с.з.,
жалбоподателят, редовно уведомен, се представлява от адв. З.М., чрез която
поддържа жалбата срещу НП. Ангажира писмени и устни доказателства.
Въззиваемата страна,
редовно призована, се представлява от ю.к. Ст.Н. която счита, че жалбата е неоснователна.
Жалбата е допустима –
подадена е от лице, което има право на обжалване, срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол, в срока предвиден в чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното :
На 28.09.2020г. в
11:40 ч. служители на Дирекция „Инспекция по труда”-Бургас, сред които и св. А.Д.,
на длъжност гл.инспектор в Д„ИТ”-Бургас, извършили проверка в обект: хотел и
ресторант "Арапя Сън Ризорт", находящ се в общ. Царево, с.о.
"Арапя", ул. "5" № 59, стопанисван от
дружеството-жалбоподател, като в кухнята на ресторанта заварили лицето А.Ф. Г.,
****, да бели гъби. Проверяващите органи предоставили на лицето да
попълни справка на основание чл. 402,
ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда, в която лицето А.Ф. Г.е декларирала на руски
език, че е в комплекс "Арапя Сън Ризорт" ЕАД обект от 27.09.2020г. и "помага в кухнята за сватбата от 10:00 до
12:00 ч./л.15 Проверката продължила по документи, като от дружеството било
поканено с призовки по реда на чл.45 ал.1 от АПК да се яви на 01.10.2020 г. и на 14.10.2020г. в
ДИТ-Бургас и да представи посочените в
призовките документи, като дружеството чрез упълномощено лице представило
изисканите му документи. В хода на проверката били снети обяснения от
управителя на хотела св.М.-С., съответно - устни обяснения на място на 28.09.2020г., както писмени обяснения на
05.10.2020г., в които св.М.-С./, в които същата декларирала, че в хотела на 27.09.2020г. е било проведено закрито организирано
мероприятие –сватба, като било договорено организатора на мероприятието да си
внесе продуктите и напитки, както и да се погрижи за подготовката на
продуктите, а дружеството предоставило на организаторите на мероприятието
/младоженците/ ползването на залата, обслужването в залата, терена около
басейна и настаняването гостите на сватбата за една нощувка, като посочила, че лицето А.Ф. Г. е участник в мероприятието и
същата е настанена като гост на хотела. Контролните
органи не проверили регистрациите на гостите на хотела, нито личните документи
на лицето А. Ф.Г., като отказали да приемат и финансовите документи, издадените от
дружеството на организатора на мероприятието за предоставените му от хотела
услуги. Актосъставителят Д. приела,
че дружеството-жалбоподател е нарушило разпоредбата на чл.62 ал.1 от КТ,
като на 28.09.2020 г. в стопанисвания от
него обект хотел и ресторант "Арапя
Сън Ризорт" в качеството му на работодател не е уредило като трудово
правоотношение отношението при предоставяне на работна сила, като не е сключил
трудов договор в писмена форма с лицето А. Ф. Г., ****, която предоставяла
работна сила като работник кухня, за
което на 19.10.2020г. съставила против дружеството акт за установяване на административно
нарушение № 02-0003309/19.10.2020г., препис от който бил връчен на дружеството.
В законоустановения
срок по ЗАНН, дружеството депозирало писмени възражения против съставения му
АУАН, считайки констатациите в акта за неотговарящи на обективната
действителност.
Въз основа на така
съставения АУАН, директорът на ДИТ-Бургас издал НП, с което за нарушение на чл.62
ал.1 от КТ, наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 2500 лева
на основание чл.416,
ал.5 от КТ и чл.414, ал.3 от КТ.
По делото са
представени писмени документи – Резервация за периода от 26.09.20г. до
30.09.2020г.,Справка курортни такси, Справка за регистрираните в хотела гости-
чужди граждани, фактура №**********/ 28.09.2020г., от които се установява, че
трето неучастващо по делото лице е имало на 27.09.2020г. в процесния обект
организирано мероприятие –сватба, като лицето
А. Ф.Г. е участник в мероприятието и същата е настанена като гост на хотела. Показанията на св.М.-С. и
св.С. по отношение на лицето А. Ф. Г. кореспондират напълно с посочените писмени
доказателства. От разпита на св.Д. се установи, че същата е заварила в момента
на проверката младоженци, които са уреждали финансовите си отношения с
дружеството при напускането си на хотела.
При това положение съдът приема, че описаната
в АУАН, възприета и в Наказателното постановление фактическа обстановка, не е
обективно установена.
С разпоредбата на
чл.62, ал.1 от КТ е вменено задължение на работодателя да сключи трудов договор
в писмена форма с работника преди постъпването му на работа. За да е осъществен
състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на работодателя, е
необходимо наличие на трудово правоотношение, което се характеризира с
определени особености: работно време, работно място, характер на извършваната
работа /трудова функция/, трудово възнаграждение, за което правоотношение няма
сключен трудов договор в писмена форма. Безспорно проверяващите в деня на проверката установили лицето А. Ф.Г. да бели гъби в
кухнята на ресторанта, но сама по себе
си извършваната от лицето в момента на проверката дейност не може да бъде квалифицирана като трудово
правоотношение, тъй като липсват
останалите съществени елементи на трудовото правотношение - продължително
и многократно изпълнение на определена трудова дейност, определена трудова
дисциплина, както и в йерархичната зависимост и определено трудово възнаграждение, като
доказателство за това е и попълнената от лицето декларация, в която то изрично
посочва, че „помага за сватбата“ за времето от 10:00 до 12:00 часа. Дори и да е
извършвала някаква работа в кухнята, тя е била свързана с проведената на
27.09.2020 год., т.е. еднократно до приключване на сватбата, като на следващия
ден са липсвали каквито и да било резервации и клиенти, което да е налагало
извършване на някаква работа в кухнята. Още повече че за престоя й там е
платено от трето лице, а не от дружеството –жалбоподател. На следващо място
следва да се посочи, че в декларацията липсва вписано името на работодател–
посочено е само името н хотела, в който се намира лицето, но не е посочен кой точно е възложил на лицето да
извършва тази дейност. АНО не успя да докаже, че именно дружеството-жалбоподател
е възложило на лицето А.Ф.Г.да извършва каквато и да било работа срещу каквото
и да било ли е уговорено възнаграждение.
От приложените писмени документи, приети в съдебно заседание, се
установява, че лицето А.Ф.Г., **** е била гост на хотела на 27.09.2020 год.,
като за нейния престой в хотела е
платено от лицата, наели ресторанта за провеждане на сватбено тържество на
27.09.2020 год. АНО не успя да докаже, че дружеството жалбоподател е било в
трудово правоотношение с лицето А. Ф.Г., ****, за да възникне за дружеството задължение да
сключи трудово договор с лицето. На следващо място следва да се посочи, че наказващия
орган не е изпълнил задължението си по чл.52, ал.4, предл.I /първо/ от ЗАНН,
съгласно която норма, преди да се произнесе по преписката, наказващият орган
проверява акта с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява
възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и
разследване на спорните обстоятелства, каквито в случая безспорно са били
въведени от жалбоподателя както с депозираните в хода на проверката устни и
писмени обяснения от управителя на хотела, така и от дружеството с депозираните
от него писмени възражения срещу съставения АУАН. АНО не е разследвал заявените от дружеството
обстоятелства ,и не е снел обяснения от лицето, посочено като организатор на
проведеното мероприятие, и което е заплатило нощувката на лицето А. Ф.Г. като
гост на сватбата му, дали то възложило
дейността на лицето и при какви условия, като вместо това се е задоволил да
кредитира изцяло като достоверни обяснения на бивш служител на дружеството,
който е заинтересован от изхода на делото, тъй като е бил във влошени отношения
с дружеството, поради освобождаването му от работа. Като не е сторил това,
наказващият орган на свой ред е допуснал съществено нарушение на
административнонаказателната процедура и я е опорочил. По изложените
съображения съдът намира, че наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
При този изход на
делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева с ДДС, съгласно
представените по делото адвокатско пълномощно и фактура за заплатено
възнаграждение /л.38-40/
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 02¬0003309 от 30.11.2020
год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” -Бургас, с което
на „АРАПЯ СЪН РИЗОРТ” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н Лозенец, ул. „Арсеналски” № 77, ет. 4, за нарушение на чл.62,
ал.1 във вр.чл.1 ал.2 от Кодекса на труда КТ/ на основание чл.416, ал.5 от КТ
и чл.414, ал.3 от КТ е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” –Бургас ДА ЗАПЛАТИ на „АРАПЯ СЪН РИЗОРТ” ЕАД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Лозенец, ул.
„Арсеналски” № 77, ет. 4, сумата в
размер на 300.00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево
по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Този сайт използва "бис