№ 40972
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20231110139405 по описа за 2023 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е и да съобщи
на стрА.те проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА НА СТРА.ТЕ, че ако ответникът не се яви в първото заседА.е по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, както и че
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседА.е по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на 06.12.2023 г. от 14,00
часа, за което да се призоват стрА.те и да им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 3847/2023 г. на СРС, 151 състав.
Съобщава на стрА.те проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основА.е чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9
ЗПК, вр. чл.99 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, вр. чл.99 ЗЗД за
установяване със сила на пресъдено нещо, че ответникът дължи на ищеца сумата от 264,48
лева, представляваща главница по Договор за заем № ....... от 26.08.2021 г., сключен с
1
..............., сумата от 15,52 лева- договорна лихва за периода от 03.09.2021 г. до 17.12.2021 г.
и сумата 10,99 лева- лихва за забава за периода 03.09.2021 г. - 05.04.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението - 25.01.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането, за които суми в производството по частно гр. дело
№ 3847/2023 г. на СРС, 151 състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК от ответника А. А. П. не е депозиран отговор на исковата
молба.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи
при условията на пълно и главно даказване следните правопораждащи факти, а именно:
между него и ответника валидно е възникнало облигационно правоотношение по договор за
предоставяне на паричен заем с твърдяното в исковата молба съдържА.е – че е предоставил
на ответника парична сума срещу задължение на последния да я върне в уговорен срок,
ведно с уговорена възнаградителна лихва, произтичаща от валидна клауза от договора;
изискуемост на вземането, както и че дължимата сума по договора е в размер на исковата
такава; сключването на договор за цесия със соченото в исковата молба съдържА.е; че
цесията е съобщена на длъжника.
По иска по чл. 86, ал.1, изр. от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг
и изпадането на ответника в забава, а в тежест на ответника – погасяването му.
При доказване на посочените факти от страна на ищеца, ответникът следва да докаже, че е
заплатил съдебно предявената сума, за което обстоятелство същият не сочи доказателства
или другите си правоизключващи или правопогасяващи възражения, каквито в срока за
отговор не са направени.
Ищецът е направил доказателствени искА.я, относно фактите и обстоятелствата, за които
носи доказателствената тежест.
ПРИКАНВА стрА.те към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява стрА.те, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която стрА.те също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от ..................... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
2
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No. 54.
Разяснява на стрА.те, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на стрА.те, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседА.е или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3