Протокол по дело №757/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 955
Дата: 8 юли 2022 г. (в сила от 8 юли 2022 г.)
Съдия: Красимир Лесенски
Дело: 20225220200757
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 955
гр. Пазарджик, 08.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниДелчо И. Делибашев

заседатели:Радка Трендафилова Биволарова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220200757 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
На именното повикване в 11,10 часа се явиха:
РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО Е ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ.

Подсъдимият А. Д. К. – редовно уведомен от предходното заседание се
явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ и с адв. К.И. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощен по ДП.

Пострадалата ТР. П. М.- редовно уведомена от предходното заседание
не се явява. За нея се явява майка и П. СТ. М..

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Ако съда прецени при
закрити врати.
ЗА ПОСТРАДАЛАТА - П.М.: Да се гледа делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
1

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
АС. Д. К.: роден на ... г. в гр. П., живеещ в с. З., обл. П., ул. „...“ № 2,
българин, български гражданин, женен, осъждан-реабилитиран, с средно
образование, работещ, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за
спиране, прекратяване на НП. Според прокурора не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Няма доказателствени искания, които да доведат до
прекратяване на делото. Към настоящия момент обвиняемият е с мярка за
процесуална принуда „Задържане под стража“, взета от Районен съд гр.
2
Пазарджик. До този момент не е додадена молба за преминаване към
дифиринцирана процедура, поради което Ви моля да дадете ход по реда на
НПК.

ЗА ПОСТРАДАЛАТА - П.М.: Нямам искания и възражения. Нямам
претенции на този етап към подсъдимия.

АДВ. И.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за спиране,
прекратяване на НП. Нямам доказателствени искания. Моля настоящето
производство да премине по реда на глава 27-ма от НПК, чл. 371 т. 2 НПК,
признаваме фактите и обстоятелствата, които са описани в ОА.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основание за разглеждане на делото по реда
на глава 27-ма от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при
закрити врати и не са налице основания за привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Няма
искания за събиране на нови доказателства и искания за изменение на МНО,
поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на XXVII
от НПК – съкратено съдебно следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
27-МА ОТ НПК
3
ДОКЛАДВА се внесения ОА.
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Досъдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия А. Д. К. за извършено от него
престъпление по чл. 149, ал.2, т.3 от НК във вр. с ал.1от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.

На основание чл.372, ал.1 НПК съдът разяснява на подсъдимия правата
по чл. 371 и уведоми същият, че съответните доказателства от ДП и
направеното от него самопризнание ще се ползва при постановяване на
присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Всичко е така, както е описано в обвинителния акт. Не желая да се събират
други доказателства и искам делото да приключи днес по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част в обвинителният акт и съм съглА. да не се събират доказателства за
тези факти.

Съдът като установи, че събраните на ДП гласни и писмени
доказателства са събрани по съответния ред предвиден по НПК, както и че
съответните процесуални и процесуално следствени действия по
разследването са извършени при условията и по реда предвидени в НПК,
поради което са правно валидни и след като установи, че самопризнанията
направени от подсъдимия се подкрепят от събраните на ДП доказателства
О П Р Е Д Е Л И

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
4
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства приложени към ДП
№ 332/ 2021 г. по описа на РУ на МВР-гр. С., а именно: протокол за
предупреждение, протокол за проведено заседание на Агенция „Социално
подпомагане“, заповед за задържане на лице, характеристична справка,
справка съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, Определение на Районен съд Пазарджик по ЧНД №1715/2021 г.,
Определение на Окръжен съд Пазарджик по ВЧНД №653/2021 г.,
Определение по ЧНД №200/2021 г. по описа на Районен съд Пазарджик,
молба от подсъдимия.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам обвинението
срещу А.К. за извършено престъпление по чл. 149, ал. 2, т.3 от НК вр. с
чл.149, ал.1 от НК като производството както съда прие се провежда по реда
на чл. 370 и следващите, в конкретния случай по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Това означава, че така както е посочил прокурора в ОА, а именно, че на ... г. в
гр. С. подсъдимият е извършил блудствени действия с цел да удовлетвори
5
свои желания спрямо малолетната Т.М. е установено и в следствие на
признанията на подсъдимия АС. Д. К.. Освен от признанията обаче
фактическите обстоятелства, които са изложени в обстоятелствената част на
ОА изцяло се подкрепят от свидетелката Т.М., от нейната майка П.М., от
показанията на баба и А.О., от показанията на Б.С.А. също, както и от
заключенията на ВЛ по назначените психиатрични-психологични експертизи.
Извършени са две такива експертизи както на пострадалата Т.М., така и на
подсъдимия А.К.. И двете експертизи са категорични, че както свидетелката
Т.М. е в състояние правилно да възприема фактите по делото и да дава
достоверни показания, така и по отношение на А.К. е налице възможност да
носи наказателна отговорност за действията и постъпките си. От
заключението на експертизата, която е назначена на пострадалата моля
уважаемия съд да издаде съответните правни изводи, че от после действията
на свидетелката Т.М. може да се стигне до извод от уважаемия съд, че
показанията на малолетната свидетелка са достоверни и правдиви, тъй като
най вече последействията и след извършване на деянието от страна на
подсъдимия А.К. говорят в подкрепа на тези факти, а именно: веднага след
като А.К. напуска къщата на родителите и тя отива тичешком при баба си
А.О., разказва какво и се е случило и впоследствие при разпита си пред
разследващите органи, поддържа тези показания. Същите са логични,
последователни, поради което може уважаемия съд да направи извод, че са
изцяло са достоверни. Същата бегло е познавала подсъдимия, той не и е бил
някакъв приятел, за да имат някакви предварителни отношения. Просто е
познавал е баща й. Няма никакъв смисъл и резон евентуално малолетната
свидетелка да сочи обстоятелства, които да не са се случили на ... г., поради
което прокурора счита, че е безспорно доказано, че към 02-ри ноември
спрямо пострадалата са извършени блудствени действия от подсъдимия А.К..
Налице е квалифициращото обстоятелство по чл. 149, ал.2, т.3 от НК, а
именно малолетната свидетелка е била в безпомощно състояние. Това е така,
тъй като в момента в който започва изпълнителното деяние от страна на
подсъдимия А.К. същата е спяла, а според практиката на Република България
и ВКС „Всяко лице, което се намира в това състояние е в безпомощно
състояние“. Първо защото не може да противодейства по никакъв начин, ако
някой започне да го опипва, както се е случило с действията на подсъдимия
А.К., така и с ред други обстоятелства, които имат своето обяснение в
6
съответните Решения на ВКС, за да се приеме, че спящото лице е в
безпомощно състояние. От друга страна прокурора счита, че освен във
фактически положения делото и деянията на подсъдимия А.К. безспорно е
доказано от правна страна, тъй като от обективна страна той е осъзнавал, че
влиза в къщата когато в нея няма хора, вижда спящото малолетно момиче и
въпреки това извършва действията, които са описани в диспозитива на ОА.
Налице е пряк умисъл за извършване на деянието, а именно извършване на
блудствени действия с малолетната Т.М. като една индиция, че същият е
имал подобни прояви от преди и това което беше разказано от майка й, че
няколко дни преди това я е питал дали имат нужда от пари, при което пък
майката си е направила изводи, че евентуално има някакви намерения към
извършването на подобни действия. В кориците по делото има сведения, че
подсъдимият има навика да заговаря жени с които много, много няма работа,
но в случая се касае за малолетно момиче на 12 г., съответно изпълва се
състава спрямо лицето, към което са насочени блудствените действия да е
ненавършило 14 годишна възраст, поради което моля съда след като определи
наказание в рамките на предвиденото в закона по чл.149, ал.2, т.3 НК и с
правилата на съкратеното съдебно следствие го намали с една трета. Да
постанови изтърпяването на наказанието от страна на АС. Д. К. да се извърпи
при условията на ефективно изтърпяване по реда на закона за изтърпяване на
наказанията за задържане под стража. Моля също така уважаемия съд да има
предвид, че два състава преди това съответно при гледане на мярката за
неотклонение са чели определения с които мярката е била потвърдена и към
настоящия момент той е с мярка за неотклонение “Задържане под стража“,
като с постановления на прокурора към момента е приведен от арестите на
Затвора гр.Пазарджик съответно в Затвора гр.Пазарджик. По отношение на
това разследването да бъде извършено всестранно и пълно с оглед
разкриването на обективната истина по делото, така като изисква НПК.
Относно назначените експертизи, същите съответно са заплатени от страна на
ОД на МВР Пазарджик, като моля да имате предвид, че разноските възлизат
на 1014,00 лева за изготвената експертиза от д-р Т.Щ. и Г.С. и съответно на
901,20 лв. за психиатрична-психологична експертиза на Т.М., изготвена от д-
р Д.А. и психолог Е.Т., които разноски моля да присъдите в тежест на
подсъдимия. Уважаеми съдии, като имате предвид признанията, които
направи подсъдимия в съдебна зала да определите едно справедливо
7
наказание, което прокурора настоява пред уважаемия съд да се търпи
ефективно и в този смисъл Ви моля за присъда.
АДВ. И.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми членове на съдебния
състав в ОА са записани три деяния. Последното е опит за целуване.
Съдебната практика е категорична, че опит за блудство няма. Ако внимателно
прочетем показанията на пострадалата във въпросния ден тя твърди, че е била
завита с юрган. Следва да бъде поставен въпроса дали е възможно чрез допир
през юргана да бъдат извършени блудствени действия. Още повече, че
типичните блудствени действия описани в много съдебни актове са: анален
секс, орален секс, бъркане с пръсти на срамни части, допир на голо женско
тяло, целуване на голо женско тяло. Тука нямаме никакви такива действия.
Факт е, че подсъдимия призна тези обстоятелства, но ако погледнем неговите
показания, които са коренно различни и ако приемем, че той е заявил, че е
разтривал с нейно съгласие гърба й. За мен е абсурдно през юрган да се
достигне до възбуда, покана и удовлетворяване на полово желание. Ако
приемете моите съждения следва да го оправдаете. Но да приемем, че няма да
ги приемете поради факта, че вече един съдебен състав не ги прие, следваме
другата схема, че следва да бъде признат за виновен. От тук изхожда въпроса
за размера на наказанието. Аз ще Ви цитирам Решение на Районен съд М.Т.
дело №54/2020 г. „Изпълнително деяние оголване на полов член, събуване на
панталон“, пак лицето е било в безпомощно състояние и наказанието, което е
било наложено е условно. Районен съд гр. Б.С. наказателно дело № 97/2019 г.
изпълнително деяние „Бъркане с пръст в областта на задника и устата“,
„Осмукване на пръст и опипване на половия орган с ръка“, като деянието е
извършено чрез затискане и удряне – наказание условно осъждане. Районен
съд гр. И. НОХД №442/2020 г. изпълнително деяние - „Мастурбиране и
опипване на половия орган с ръка“ деянието е осъществено в безпомощно
състояние -наказание пак с условно осъждане. Ако са относими неговите
деяния които са дори няма и допир до голо женско тяло с тези значи неговите
деяния нямат нищо общо. Ако следваме пътя на логиката той следва да
получи условно осъждане. На следващо място обществената опасност на
деянието е сравнително висока с оглед на факта, че се касае за дете само, че
на конкретното деяние съпоставимо с тези, които цитирах е доста по-ниско и
незначително. Обществената опасност на дееца е ниска с оглед, че е
неосъждан, бил е трудоспособен и е трудово ангажиран към момента на
8
задържането. По делото са налични добри характеристични справки, които
твърдят, че той няма проблеми със съседите си и полицията, а дори съдейства
на същата, женен е. Т.е считам, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства. Дали ще кредитирате и цените подобни
самопризнания като смекчаващи Вие ще прецените, поради което ще Ви моля
евентуално при постановяване на съдебния акт да го постановите при
условието на чл.58 вр. с чл.55 НК. Психиатричната експертиза на
пострадалата говори, че тя не е преживяла кой знае какъв шок от случилото
се. ВЛ казват „По време на инцидента и непосредствено след него е
претърпяла страдания вследствие на преживяното събитие, изразяващо се в
нарушаване на телесния и интегритет“, а при изследване на психическото
състояние „Не се регистрираха клинично значими доминантни идеации“. Към
момента на изследването няма данни за патологии за преживения остър стрес
и промяна на психическото състояние на Траяна. Липсват данни за нарушено
психическо функциониране, няма нарушения в базовите биологични
характеристики - сън, апетит, хранене. Не се налага провеждане на лечение,
посещава редовно училище. Още една подкрепа на моята теза, че това което и
се е случило не е довело до на нейното правилно физиологическо и психично
развитие, което пък подкрепя още веднъж тезата, че същият следва да бъде
условно осъден. Да, той търпи вече близо девет месеца лишаване от свобода
и ако прецените тук, че няма как да приложите института на условното
осъждане ще Ви моля да приложите чл. 55 НК. Аргументирах се защо и в
този смисъл Ви моля за Вашият съдебен акт.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА подсъдимият: Поддържам казаното
от моя адвокат.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА подсъдимият: Каквото съдът реши.

Съдът се оттегля на съвещание, за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,44
часа.
9
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10