№ 324
гр. Пазарджик, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниВАСИЛ БОРИСОВ КОЦЕВ
заседатели:КАТЮША ТОДОРОВА
ПРОДАНОВА
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20225200200330 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. М. Г. - редовно призован, се явява лично. За него се
явява адв. Е.А.-В. от АК - П. – редовно упълномощена.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.-В.: Да се даде ход на делото.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОДИ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,
ПРОКУРОРА И СЕКРЕТАРЯ.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
М. М. Г. - роден на ******** г. в гр. П., обл. П., живущ гр. П., ул.
„Здравец“ № 4, български гражданин, с основно образование, женен, работи
като апаратчик в „Б.“ АД - гр. П., неосъждан, ЕГН **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл.
274 от НПК.
ПОДС. Г.: Разбрах правата си.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, а
именно:
1
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ. А.-В.: Наясно съм с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм
готова да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК.
АДВ. А.-В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК. От името на подзащитния ми заявявам, че желаем производството да
протече по диференцираната процедура по Глава 27 от НПК, като същият ще
признае фактите и обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДС. Г.: Желая делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК.
Получил съм препис от обвинителния акт. Готов съм да призная всички факти
по делото и съм готов да се призная за виновен. Готов съм да се съглася да не
събираме доказателства, а да се ползват събраните в досъдебното
производство.
ПРОКУРОР: Нямам искания, нямам възражения. Няма пречка да се
разгледа делото по реда на Глава 27 от НПК.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
2
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно: по реда на Глава 27 от НПК; не се налага:
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
няма искания относно взети мерки за процесуална принуда; няма искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът, с оглед становищата на страните по делото, намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните по реда на
Глава 27 от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
СТРАНИТЕ/ по отделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съдебното производство -
съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Окръжна
прокуратура - Пазарджик внесен в Окръжен съд - П. против подс. М. М. Г. за
извършено престъпление по чл. 304а във вр. с чл. 304, ал. 1 от НК .
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението:
ПРОКУРОР: Поддържам обстоятелствата, изнесени в обвинителния
акт и няма какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт. Признавам се за
виновен по обвиненията, изложени в него. Не оспорвам обстоятелствата
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не желая да се
събират доказателства в подкрепа на обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съзнавам, че доказателствата,
както и моето самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата.
Работя в завод „Б.“ – гр. П. като апаратчик. Живея със съпругата ми,
която е в момента с мен в залата. Децата ми са пълнолетни. Те не живеят в
момента при мен.
ПРОКУРОР: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.-В.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът, след като взе предвид направеното самопризнание от страна на
3
подсъдимия по отношение на инкриминираните в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти и като съобрази доказателствата от досъдебно
производство, а именно: Протокол на лист 16-17; ведно с Фотоалбум; Акт на
лист 32-33; Длъжностни характеристики на лист 34-37; Заповед на лист 38-39;
Протокол на лист 43; Характеристика на лист 44-45, 47 и сл.; Протокол на
лист 46, 49; График на лист 51; Заповед на лист 52; Акт на лист 53-54;
Справка на лист 56, 57, 58; Заповед на лист 59; Показанията на свидетелите
Г.а, Ф., Г., Атанасов; Справка за съдимост на лист 76; Характеристика на лист
77, които позволяват формиране на изводи относно обективния и субективния
елемент от състава на инкриминираното изпълнителното деяние, с оглед на
което Съдът счита, че събраните доказателства потвърждават направеното от
подсъдимия самопризнание по фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, поради което и на чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за изложените
в обстоятелствената част на обвинителния акт факти.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът счита, че следва да се прочетат и
приемат събраните в досъдебното производство доказателствата, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА всички доказателства, находящи се в ДП №
69/2022 г. по описа на РУ - МВР – Пещера.
ПРЕДЯВЯВА на страните веществени доказателства: една банкнота с
номинал 10 евро със сер. № РА3722821883 и една банкнота с номинал 20 лева
със сер. № БЦ6434625, надлежно описани в протокол за оглед на
местопроизшествие от 09.04.2022 г., на съхранение в ОСлО - П. /л. 49/
ПРОКУРОР: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи
делото.
АДВ. А.-В.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Съдия, уважаеми съдебни заседатели,
поддържам обвинението на Окръжна прокуратура – Пазарджик спрямо подс.
Г. така, както е предявено в диспозитивната част на обвинителния акт. От
събраните писмени и гласни доказателства в хода на досъдебно производство
по безспорен и категоричен начин се установява, че на 08.04.2022 г. в гр. П.
подс. Г. е дал подкуп, представляващ пари - банкнота с номинал 20 лева и
банкнота с номинал 10 евро, на длъжностни лица – полицейски органи - мл.
4
инспектори – свидетелите Ф. и Г. – полицаи в Група „Охранителна полиция“
към РУ – гр. П. при ОД на МВР – П., за да не извършват действия по служба,
а именно: да не изпълнят служебните си задължения при разкриване на
нарушение по ЗДвП и да не предприемат действия за съставяне на АУАН,
извършено от подсъдимия по чл. 102, ал. 1, т. 1 от ЗДвП за това, че като
собственик на МПС е предоставил същото на лице, което е неправоспособно,
както и за съставяне на акт на А.Ж.А. за нарушение по чл. 150 от ЗДвП за
това, че е управлявал лек автомобил без да е правоспособен водач, както и за
да не демонтират регистрационните табели на управлявания от
непълнолетния лек автомобил, съгласно правомощията им по чл. 172, ал. 4, в
случаите на чл. 171, т. 2а, б. „А“ от ЗДвП, с което от обективна и субективна
страна е осъществил престъпния състав на чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК.
Разпитани в досъдебното производство, с участието на доброволно
упълномощения защитник, подсъдимият се признава за виновен, депозира
кратки обяснения, които сочат механизма на извършеното престъпно деяние и
обстоятелствата, които са го мотивирали, като самопризнанията му изцяло се
подкрепят от събраните писмени и гласни доказателства в досъдебното
производство, затова Ви моля, да бъде признат за виновен по така
предявеното му обвинение. Считам, че целите на наказанието ще се
постигнат, като на подс. Г. бъде наложено наказание при условията на чл. 58а,
ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1 т. 2, б. „Б“ и ал. 3 от НК, а именно: наказание
„Пробация“ при първите две задължителни пробационни мерки, а именно:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с
периодичност на явяване 2 пъти седмично“, както и „Периодични срещи с
пробационен служител за същия срок от 1 година“.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, Ви моля, при
постановяване на наказанието, да приспаднете времето, през което спрямо
подсъдимия е било приложено „Задържане за 24 часа по ЗМВР“ със Заповед
№ 57/09.04.2022 г. на РУ – МВР – гр. П..
На основание чл. 307а от НК Вие ще следва да постановите отнемане в
полза на държавата на предмета на престъпление – двата броя банкноти в
български лева и евро, които са предадени на съхранение в ОСлО – гр. П., тъй
като се явяват предмет на престъпление.
Като смекчаващи вината обстоятелства следва да вземете предвид
чистото съдебно минало, позитивната характеристика, трудовата
ангажираност, зрялата възраст на подсъдимия, самопризнанието, което е
направил още на досъдебното производство и съдействието, което е оказал на
полицейските служители още към момента на проверката, осъзнавайки
действията си, както и с оглед изявленията му в днешното съдебно заседание.
Като отегчаващо вината обстоятелство би могло да се третира
предишното нарушение по ЗДвП, което е било санкционирано по
административен ред, но то не трябва прекомерно да натежат на Вашите
везни, тъй като е в един по-отдалечен период от време извършено и е
5
наложено наказание.
Разноски по делото няма.
С оглед на горното, моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. А.-В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
уважаема г-жо Прокурор, ние сме съгласни с всичко, което е събрано в хода
на делото като доказателства.
Подзащитният ми е направил пълни самопризнания за извършеното от
него престъпно деяние. Разкайва се искрено за това, което е сторил.
Според мен, извършеното от него не е с голяма обществена опасност,
нямаме настъпил вредоносен резултат.
Той се ползва с добро име в обществото и не е осъждан, затова ще Ви
моля за справедливо наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Г.: Нямам какво да добавя.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Г.: Съжалявам за стореното.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6