№ 49345
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110160800 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД против
„ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, предявените с нея искове
са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и с отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за изискване на зав. препис от постановеното по гр. дело
23155/2022 г. на 163 с-в на СРС решение следва да се остави без уважнение предвид липсата
на оспорване от страна на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от 11:50 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЛАГА за послужване ч.г.д. № 34764/2024 г. по описа на СРС, 36 гр. състав.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК установителен иск с чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
с искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца следните суми: 389,13 лева,
представляваща остатък от регресно вземане по щета № *** за изплатено по застраховка
„Каско“ застрахователно обезщетение за вредите по лек автомобил марка „Тойота“, модел
„Аурис“, с рег. № *** причинени от застрахователно събитие, настъпило на 03.09.2021 г. в
гр. Созопол, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 07.06.2024 г.
до окончателното плащане;
1
Ищецът твърди, че с полица № ***** от 22.5.2021г., е сключил договор за застраховка
“КАСКО + на МПС“ на лек автомобил марка/модел Тойота Аурис с peг. № ***, със срок на
действие от 23.5.2021г. до 22.5.2022г., при уговорено покритие „каско+“ на рисковете,
съгласно “Общи условия” на предлаганата застраховка. На 3.9.2021г., в гр.Созопол, на
общински път BGS1210, водачът на л.а. марка/модел Ситроен С5 с peг. № *** предприема
маневра неправилно изпреварване на три леки автомобила и реализира по негова вина
пътнотранспортно произшествие с правомерно завиващия на ляво МПС Тойота Аурис с peг.
№ ***, който от силния удар се измества и се удря в бетонна саксия.
Събитието е описано в ДКП за ПТП от 3.9.2021г., пътнотранспортното произшествие
е настъпило по вина на водача на МПС Ситроен С5 с peг. № ***, който е признал вината си и
е представил за управлявания от него автомобил сключена с ответното дружество валидна
застраховка „Гражданска отговорност/ГО/". Посоченото обстоятелство се потвърждава и от
изготвената справка в Информационната система на Гаранционен фонд. След настъпване на
застрахователното събитие, при ищеца е подадено искане за оценка на причинените вреди
по застрахованото МПС и е образувана ликвидационна преписка по щета № ****3.9.2021г..
Експертите при ищеца след извършен оглед, изготвят опис на щетите и калкулация. Поради
обстоятелството, че увреденият лек автомобил е в гаранция към момента на настъпване на
пътнотранспортното произшествие, същият е отремонтиран в официален сервиз на марката
Спекта Ауто ЕООД. След извършения ремонт е представена фактура за вложените труд,
материали и резервни части, въз основа на която е изготвен доклад по щета и на автосервиза
е заплатена сума в размер на 7 778,26 лева, с нареждане за групово плащане. Във връзка с
гореизложеното и на основание КЗ до ответник ЗК ЛЕВ ИНС АД била изпратена регресна
покана за заплащане на сума в общ размер на 7793,26 лева, представляваща платеното
застрахователно обезщетение с включени 15,00 лева ликвидационни разноски за обработка
на щетата. Към поканата са приложени всички необходими доказателства за установяване на
гореописаната щета в оригинал. Ответникът ЗК ЛЕВ ИНС АД отказало да плати
претендиралата сума.
С влязло в сила съдебно решение, постановено по гр. дело 23155/2022 г. на 163 с-в на
СРС съдът осъдил ответника да заплати на ищеца следните суми: 3500 лева /три хиляди и
петстотин лева/ - частичен иск от сума в общ размер на 3889,13 лева /представляваща
половината от обща сума на щетите от 7778,26 лева, като съдът приема съпричиняване от
50% от двамата водачи участвали в ПТП-то/, представляваща регресно вземане по щета №
****3.9.2021г. за пострадало МПС Тойота Аурис с peг. № ***, от ПТП от 3.9.2021г., с
включени обичайни (ликвидационни) разноски по определянето на щетата в размер на 15,00
лева, ведно със законна лихва за забава, считано от 3.5.2022г. - дата на завеждане на исковата
молба в съда до окончателното изплащане задължението, на основание чл.410 КЗ във
вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД, както и сумата от 960,00 лева
представляваща сторени разноски пред СРС от ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК. Със
същото решение съдът определил за действителен размер на вредите сумата от 7778,26 лева.
Приел съпричиняване 50 ℅ и посочил, че регресното вземане се ява основателно за сумата
от 3889,13 лева, но присъдил 3500 лева, тъй като такъв бил размерът на предявения иск. С
оглед изложеното този остатък се претендира в настоящото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
заявява, че е заплатил на 19.11.2024 г. изцяло исковата претенция. Счита, че не е дал повод за
завеждане на настоящото дело. Че в производството по гр. дело 23155/2022 г. на 163 с-в на
СРС е присъден на ищеца хонорара в размер на 960 лева, който би следвало да обхваща и
настоящата претенция. Счита, че следва да се приложи чл. 3 ГПК и да не се присъжда ново
адвокатско възнаграждение, тъй като е можел да увеличи размера на предявения иск в
рамките на предходното проведено производство.
По предявения иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. 411 КЗ в доказателствената
2
тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в изпълнение на който застрахователят-ищец да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в твърдяния размер за настъпило в срока на договора
застрахователно събитие и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу
причинителя на вредата, респ. договорно вземане срещу неговия застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност”, като последното предполага да бъде установено
настъпването на описаните в исковата молба имуществени вреди в претендирания размер в
резултат на ПТП, причинено от виновното и противоправно поведение на водач, за когото е
имало към датата на събитието валидна застраховка „Гражданска отговорност” при
ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже пълно погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
всички обстоятелства включени в предмета на спорното материално право; че на на
19.11.2024 г. ответникът е заплатил в полза на ищеца сумата от 389.13 лева;
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3