№ 4511
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Съдия:Наталия П. Неделчева
като разгледа докладваното от Въззивно частно гражданско дело №
20223100501823 по описа за 2022 година
Подадена е частна касационна жалба с вх. № 21527/19.09.2022 г., депозирана от М. Е.
Д., чрез адв. Н. М. срещу определение № 3262 от 1.09.2022 г., постановено по делото.
При проверка за редовността на частната касационна жалба, въззивният съд
констатира, че същата е нередовна, доколкото не отговаря и на изискванията на чл. 284, ал.
3, т. 1 ГПК. Към жалбата не са представени доказателства за заплатената държавна такса от
15 лева, по сметка на ВКС с посочване като основание конкретното дело, съда и година по
описа, на които е поставеният обжалван съдебен акт.
Отделно от това, на касатора следва да се дадат указания изрично да посочи дали с
частната касационна жалба отправя искане по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното
въззивно определение в частта за разноските, като в случай, че отправя такова искане,
следва да изложи доводи и да формулира изричен петитум в тази насока.
С оглед на горното, депозираната жалба се явява нередовна, като на жалбоподателя
следва да се дадат указания в горния смисъл.
Воден от изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх. № 21527/19.09.2022 г.,
депозирана от М. Е. Д., чрез адв. Н. М..
УКАЗВА на касатора - М. Е. Д., в едноседмичен срок от съобщението, да отстрани
констатираните нередовности, а именно:
1) към частната касационна жалба да приложи изложение с обосновка кой
конкретно е материалноправният или процесуалноправният въпрос, по който се е
произнесъл ОС-Варна с решението си по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Ако се
позовава на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, да посочи конкретния съдебен акт от
1
задължителната практика на върховната инстанция, който според него не е съобразен при
постановяване на решението. Ако се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, да цитира и
приложи копия от актове на Конституционния съд на Република България или Съда на
Европейския съюз, които считат, че не са съобразени при постановяването на обжалваното
решение. Ако се позовава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, да уточни с какво
конкретно разглеждането на жалбата ще допринесе за точното прилагане на закона, както и
за развитието на правото, ведно с препис за насрещната страна.
2) на основание чл. 19 ТДТССГПК, да внесе по сметка на Върховен касационен
съд държавна такса в размер на 15 /петнадесет/ лева, като в основанието за банков превод
посочи номера на настоящото дело и представи доказателства за извършеното плащане.
УКАЗВА на касатора М. Е. Д., че в едноседмичен срок от получаването следва да
уточни изрично дали с частната касационна жалба отправя искане по чл. 248 ГПК за
изменение на постановеното въззивно определение в частта за разноските, като в случай, че
отправя такова искане, следва да изложи доводи и да формулира изричен петитум в тази
насока.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания, жалбата ще бъде
върната.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2