Решение по дело №207/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 217

гр. Видин, 10.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в публично заседание на ддвадеседва

Седми декември

през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

207

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Началника на РУ гр.Белоградчик към ОДМВР - Видин против решение № 260005/ 14.10.2020г. по АНД № 125/2020г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 242-5- ЗОБВВПИ- 2020г. от 07.05.2020г. на Началника на РУ - Белоградчик, с което на Д.А.П. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.193,ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за извършено нарушение по чл.98, ал.1 от същия закон.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че БРС не е съобразил събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и че при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Иска се да бъде отменено решението на БРС и бъде потвърдено НП.

Ответната страна оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока и от страна, която има правен интерес от обжалването, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си обаче, същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

    Установява се, че на 29.04.2020 г., около 17.40 ч., двамата полицейски служители извършили проверка в с. Търговище, общ. Чупрене, в дом на ул. „Десета“ № 1. В хода на извършената проверка установили, че П., съхранява законно притежавани от него огнестрелни оръжия за ловни цели в стая за живеене на посочения адрес, като едното оръжие било поставено върху гардероб, а другите две – в детско креватче. Така, контролните органи констатирали, че ответника не съхранява огнестрелните оръжия в метална каса, със секретно заключване и не на постоянния му адрес, вписан в издаденото Разрешение за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. В разрешението, издадено на жалбоподателя, е посочено, че оръжията ще се съхраняват по постоянния адрес на жалбоподателя – гр. Белоградчик, ул. “Княз Борис I“ въпреки това, П. съхранявал оръжията на настоящия му адрес – в с. Търговище, общ. Чупрене, обл. Видин, за което същия не е уведомил по надлежния ред Началника на РУ – Белоградчик.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, Белоградчишкия районен съд е приел, че издаденото НП е незаконосъобразно, поради нарушения на материалния закон, съответно и с решението е отменено НП.

Становището на Административен съд – Видин е, че решението на БРС е правилно и НП безспорно е незаконосъобразно, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон.

Безспорно е установено, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати процесуални нарушения, които в съвкупност и с нарушенията на материалния закон водят до незаконосъобразност на НП.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършено административно нарушение.

Според разпоредбата на чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се устройства - за физическите лица на постоянния им адрес.

Неспазването на това изискване е обвързано с административно наказание по чл.193,ал.1 от закона.

Правилно БРС е констатирал, че от представеното наблюдателно дело на Служба „КОС“ на РУ – Белоградчик, въз основа на което е издадено Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях на жалбоподателя Д.А.П., последния е посочил като адрес, на който ще се съхраняват процесните оръжия – своя постоянен такъв – гр. Белоградчик, обл. Видин, ул. Цар Борис I“ № 29. Въпреки това, оръжията са били съхранявани на друг адрес – настоящия му такъв в с. Търговище, общ. Чупрене, обл. Видин. За целта, жалбоподателят обаче не е подал заявление за уведомяване до Началника на РУ – Белоградчик, че огнестрелните оръжия ще бъдат съхранявани по настоящ адрес, а не по постоянния му такъв, посочен в разрешението, в какъвто смисъл е изискването на чл. 98, ал. 1, изр. 2 – ро ЗОБВВПИ.

            Въпреки, че са налице данни за реализиран състав на административно нарушение от страна на жалбоподателя, съдът намира, че при издаване на Наказателното постановление, са допуснати съществени процесуални нарушения, които го опорочават.

         Видно от приобщеното към делото наблюдателно дело на Служба „КОС“ при РУ – Белоградчик, издаденото Разрешение на жалбоподателя Д.А.П. – за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси към тях, е с № 20150107512. Този номер на Разрешението, е посочен и в съставения на жалбоподателя АУАН № 5 от 30.04.2020 г.

         Констатирано е от съда, че в така издаденото Наказателно постановление обаче, номера на Разрешението е различен от действителния такъв. Посочения в НП номер, е 20130107312.

         Правилно БРС е приел, че това е съществено процесуално нарушение, тъй като на П. е ангажирана отговорност и за това, че не е съхранявал огнестрелните оръжия на постоянния адрес, посочен в Разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси към тях, чиито номер обаче е погрешно посочен в издаденото НП. По този начин, е нарушено правото на защита на наказаното лице, тъй като с крайния акт на проведеното административнонаказателно производство същия е наказан, че не е съхранявал оръжието на адреса, посочен в издаденото му Разрешение, което при индивидуализирането му в НП, не съответства на действителното такова, издадено по наблюдателното дело.

При това положение и с оглед горните съображения, Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и като такова правилно е отменено от Районния съд, поради което и решението му следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                           Р   Е   Ш   И   :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260005/ 14.10.2020г. по АНД № 125/2020г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е отменено НП № 242-5- ЗОБВВПИ- 2020г. от 07.05.2020г. на Началника на РУ - Белоградчик, с което на Д.А.П. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 500 лева на основание чл.193,ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, за извършено нарушение по чл.98, ал.1 от същия закон.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                    2.