№ 70
гр. Търговище , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ в публично заседание на
десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна С. Димитрова
при участието на секретаря Женя Л. Иванова
като разгледа докладваното от Анна С. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200045 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от И. И. С. от гр. Попово , против НП № 19- 1292-
002641 от 17.10.19 г. на началник сектор ПП към ОД МВР, -Търговище, с
което за нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП и на
основание чл. 177, ал. 1, т. 1 и чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП са наложени
административни наказания, както следва: по т. 1 „глоба“ в размер на 100 лева
и по т. 2 –„глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 4 месеца. Жалбоподателят моли съда, да отмени НП на посочените
основания. Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично. В съдебно
заседание заявява, че по отношение на адм. нарушение по т. 1 в НП той е
бил обвинени и осъден с влязла в сила присъда по НОХД 772/19 . по описа на
РСТ. Жалбата се поддържа, с молба НП да бъде отменено, поради това, че
вече е осъждан за посоченото деяние.
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител. Моли НП
да бъде потвърдено на посочените основания.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е отразена следната
фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната
отговорност на И. И. С. от гр. Попово за това, че на 12.07.19 г. около 20.15 ч.
1
в с. Съединение, на ул. „Васил Левски“ до № 13 посока Мандрата, управлява
л.а. Ауди А4 с рег. № ****, собственост на К. И. И. от гр. Попово, като при
управление извършва следното адм. нарушение: Управлява МПС , след като е
лишен по административен ред с НП № 18-0321-001180/ 20.12.18 година; 2.
Не спира на подаден сигнал за спиране със стоп палка.
За констатираното нарушение е съставен АУАН № 367199 от 12.07.19
г., подписан без възражения. В срока по ЗАНН не са постъпили допълнителни
възражения. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП.
При служебна проверка на представените по адм. преписка материали –
АУАН и НП, съдът констатира допуснати съществени процесуални
нарушения на разпоредбите на ЗАНН.
Видно от АУАН и НП, налице е разминаване в датата на извършените
и установени адм. нарушения. Те са установени при извършването им на дата
09.07.19 година, така както е отразено и в АУАН. В НП е описана фактическа
обстановка относно установените адм. нарушения, но извършена на дата
12.07.19 г. Посочената дата е датата на издаване на АУАН , но не и датата на
извършване на нарушенията. Посоченото процесуално нарушение е
съществено и води до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
В съдебно заседание жалбоподателят И.С. заявява, че срещу него е
водено наказателно производство, като е осъден с влязла в сила присъда по
НОХД № 772/19 година по описа на РСТ за същото деяние по т. 1 от НП.
При така изложеното, съдът изиска служебно и приложи към
настоящото АНД посоченото от И.С. НОХД № 772/19 година. От него се
установява, че И. И. С. е осъден с влязло в сила на 19.09.19 година
определение по споразумение за решаване на делото в ДП № 486/19Г за това,
че на 09.07.19 г е управлявал МПС Ауди А4 с рег. № **** АК в срока на
изтърпяване на адм. мярка за временно отнемане на СУМПС със Заповед за
прилагане на принудителна адм. мярка № 18-0321-000639/07.12.18 г.
издадена на РУ-Попово. Установява се, че посочената ЗППАМ е издадена въз
основа на НП № 18-0321-001180/20.12.19 г. , същото което е посочено и в НП
обжалвано по настоящото адм. производство.
2
При така установеното и изложено по-горе, съдът намира ,че
административнонаказателното производство е образувано и е протекло в
нарушение разпоредбата н чл. 33, ал. 1 от ЗАНН:“Когато за дадено деяние е
възбудено наказателно преследване от органите прокуратурата,
админстративнонаказателно производство не се образува“ Съответно, според
приложимата към момента на започване на производство редакция по чл. 33,
ал. 2 от ЗАНН :“ Когато се установи, че деянието, за което е образувано
административнонаказателно производство, съставлява престъпление,
производството се прекратява, а материалите се изпращат на съответния
прокурор“.
Както е посочено в ТР №3 от 22.12.15 година на ВКС по т.д. № 3/15 на
ОСНК: Установената от чл. 33 от ЗАНН забрана за образуване и провеждане
на адинистративнонаказателно производство, ако за деянието е образувано
наказателно производство, акцентира върху фактическия състав на деянието,
като водещо основание при преценката за приложението и, без да поставя
изискване за привличане на извършителя в качеството на обвиняемо лице.
Това разбиране е синхронизирано с разпоредбата на чл. 211 от НПК, съгласно
която за образуване на ДП не се изискват данни, обуславя изводи за
извършителя. Привличането към наказателна отговорност за престъпления от
общ характер е прерогатив на прокурора, който с оглед на правомощията си
решава дали да започне наказателно производство за дадено деяние и с това
определя реда за преследването му. Решението на прокурора е задължително
за административните органи и императивно изключва възможността за
образуване и провеждане на административнонаказателно производство за
същото деяние.
В цитираното ТР изрично е посочено, че „ В аспекта на правилото ne
bis in idem, отговорът на въпроса дали е допустимо деецът да носи отделно
наказателна и административоннаказателна отговорност за деяние, с което се
нарушават едновременно наказателна и адм норма, логически се предпоставя
от застъпеното в практиката на ЕСПЧ становище за понятието „idem“, че сама
по себе си разликата в защитения обект не предотвратява действието на
принципа. Отправна точка при определяне тъждеството на деянието е
акцентът върху фактите на инкриминираното поведение. Преценката дали се
касае до същото деяние се основава само върху фактическото му съдържание,
3
без оглед на неговата квалификация и на класификацията му, като
„престъпление“ или „административно нарушение“. Щом деянието е едно и
също, провеждането на две отделни самостоятелни производства –
наказателно и административнонаказателно по смисъла на Конвенцията за
защита правата на човека, съставлява нарушение на чл. 4, пар. 1 от Протокол
№ 7 от нея, независимо от обстоятелството, че са засегнати различни обекти
на защита“.
При така изложеното по-горе, съдът намира, че НП следва да бъде
отменено, като издадено в противоречия с материалния и процесуалния закон.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 19-1292-002641 от 17.10.19 година на Началник
сектор ПП при ОД МВР Търговище, с което на И. И. С. от гр. Попово, с ЕГН
********** за нарушение на чл. 150А, ал. 1 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП и на
основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП са
наложени наказания, както следва: по т. 1 – „глоба“ в размер на 100 лева и по
т. 2 – „глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за
8срок от четири месеца, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Адм.С – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4