Р Е Ш Е Н И Е
гр. К. 19.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД К., трети състав, в открито съдебно заседание на двадесети
юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стефан Стойков
При участието на секретар М.Г., като
разгледа АНД № 173 по описа за 2019
година, докладвано от съдията Стойков, взе предвид следното:
Делото е образувано
по жалба на Б.А.Н., ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 17-0267-000347
от 08.06.2018 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Г., с което на основание
чл. 175, ал. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят оспорва издаденото НП, като твърди,
че е неправилно и незаконосъобразно, както и издадено при нарушаване
разпоредбите на закона. Твърди, че в нарушение на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН
обжалваното НП е издадено след изтичане на повече от шест месеца от съставяне
на АУАН, поради което е следвало производството да бъде прекратено. В тази
връзка твърди, че с извършване на прокурорска проверка за извършено
престъпление от общ характер не е била прекъсната давността, поради което НП е
следвало да бъде издадено най-късно до 03.04.2018 г.
В съдебно заседание
жалбоподателя, редовно уведомен се явява като представя писмени доказателства
за внос на автомобила и придобиване на правото на собственост от негова страна.
Заявява, че приема наложената глоба, но счита, че лишаването от книжка е тежко.
Въззиваемата
страна – РУП Г., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
законоустановения - 7дневен срок, по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 08.06.2018 г., връчено е на жалбоподателя
на 27.09.2018 г. /видно от отбелязване в представено от въззиваемата страна копие
на НП/, докато жалбата е заведена в деловодство на РУ на МВР Г. на 04.10.2018
г., тоест в цитиранията по-горе срок.
По същество е неоснователна.
Обжалваното НП е
издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение бланков № 171903 от 03.10.2017 г.,
съставен срещу жалбоподателя за това, че на същата дата, около 10.30 часа, в
гр. Г., кв. „Т.“, пред дом № 10, с посока на движение от кв. „Т.“ към ул. „Зли
дол“ управлява л.а. „Н.Т.“ с рама № VSKTVUR20U0244234, рег. № 811Н728/15 при следното нарушение:
Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. МПС е собственост на Х.В.В. и е с изтекла регистрация на 03.06.2015 г.
Извършеното е квалифицирано
като нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП
Препис от
съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с негов подпис.
По идентичен начин,
словесно и като правна квалификация /с малко по-различен словоред и пропуснат VIN номер/, е описано нарушението и
в обжалваното НП.
С диспозитив на
обжалваното НП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, а така също, че с постановление на
РП К. от 30.04.2018 г. се прекратява ДП № 67/17 г. по описа на РУ на МВР Г..
От приобщените
писмени доказателства – посочените АУАН, НП, както и
посоченото досъдебно производство се установи, че на 03.10.2017 г. в района на
гр. Г., кв. „Т.“ жалбоподателя е бил спрян за проверка, докато е управлявал
моторно превозно средство - л.а. „Н.Т.“ с рама № VSKTVUR20U0244234, рег. №
811Н728/15.
На същата дата служителите на РУ на МВР Г., извършили проверката – К.К. и Е.Г.са
съставили срещу жалбоподателя цитираният АУАН бланков № 171903, като също та
03.10.2017 г. е образувано ДП № 67/17 г. по описа на РУ на МВР Г. за
престъпление по чл. 345, ал. 2 ,вр. ал. 1 от НК. Досъдебното производство е
водено срещу жалбоподателя, без обаче да му бъде повдигано и предявявано
обвинение.
Наказателното производство е прекратено от наблюдаващият прокурор с
постановление на от 24.04.2018 г., с което са направени изводи за
малозначителност по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК. Със същият прокурорски акт с
е постановено материалите да се изпратят на РУ на МВР Г. за ангажиране на
административно наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От приложените в хода на ДП писмени доказателства съдът установи, че
автомобилът, управляван от жалбоподателя на 03.10.2017 г. е собственост на
лицето Х.В., който го е предоставил на жалбоподателя малко след като
автомобилът е внесен в страната. Автомобилът е бил регистриран по реда на чл.
27, т. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, а именно като вид временна - транзитна регистрация, със срок на
действие от 04.05.2015 г. до 03.06.2015 г. От приложеното свидетелство за
регистрация – разрешение за временно движение, освен посочените обстоятелства,
се установява, че при тази временна регистрация на автомобила е издаден рег. №
811Н728, с каквито номер на регистрационните табели е бил автомобилът и при
спирането му на 03.10.2017 г. от служителите на РУ на МВР Г..
Материалната компетентност на актосъставителя – К.К., произтича от заповед
№ 8121з-952 от 20.07.2017 г. на Министъра на вътрешните работи /приложена в
настоящото производство/, с която на основание чл. 189, ал. 1 от ЗДвП, са
определени лицата, имащи право да съставят актове за установяване на
административни нарушения по ЗДвП.
Материалната компетентност на лицето, заемащо длъжността Началник РУ на МВР
Г., е установена със Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи със същата заповед, както и със Заповед № 8121К-3018 от
28.02.2018 г. за назначаване и акт за встъпване в длъжност на С.Д.Г./всичките
приложени при предходното гледане на делото/, издал обжалваното НП.
По същество, след
преценка на изложените обстоятелства, несъмнено установени
от приложените в хода на ДП производство писмени доказателства,
съдът счита, че правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, определящ, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани. Без съмнение, на 03.10.2017 г. жалбоподателя е управлявал
моторно превозно средство, което не е регистрирано, тъй като още на 03.06.2015
г. е изтекла временната регистрация на конкретното превозно средство - „Н.Т.“ с
рама № VSKTVUR20U0244234. От субективна страна нарушението е извършено умишлено
– налице са представи у жалбоподателя за характера на регистрацията – временна
и изтекла преди повече от две години.
Правилно е определена и нормата, даваща
основание за санкциониране на това нарушение – чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, който
определя, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Наложените на жалбоподателя наказания са в минималните размери, предвидени в
посочената разпоредба, поради което не може да се обсъжда въпроса за
съответствие на нарушение и наказание съгласно чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, както и
не може да бъде уважено възражението на жалбоподателя конкретно срещу
наказанието, предвиждащо лишаването му от право да управлява МПС за определения
срок.
Предвид изложеното
съдът не констатира допуснати нарушения на процесуалните правила при осъществяване
на процедурата по ангажиране отговорността на жалбоподателя, поради което
обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Неоснователни са
оплакванията на жалбоподателя за изтичане на давностен срок за реализиране на неговата
административно-наказателна отговорност, а именно по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН,
предвиждащ издаване на НП в шестмесечен срок от съставяне на АУАН.
Действително, от съставяне на АУАН до издаване на НП е изтекъл срок по-голям от
посочения, но административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не е
погасена по давност, тъй като на 03.10.2017 г. е образувано и наказателно
производство за извършеното от жалбоподателя деяние – управление на
нерегистрирано МПС. Образуването на наказателно производство за деянието,
извършено от жалбоподателя, представлява действие на надлежните органи,
предприето за преследване на конкретното лице за конкретното деяние и представлява
обстоятелство по смисъла на чл. 81, ал.
2, изр. 1 от НК, с което се прекъсва давността за осъществяване както на
наказателната, така и на административно-наказателна отговорност е прекъсната. С
прекратяване на наказателното производство – с постановление от 27.04.2018 г.
/влязло е в сила след тази дата/, на основание чл. 81, ал. 2, изр. 2 от НК тече
нов шестмесечен давностен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, поради което
законосъобразно е издадено НП на 08.06.2018 г. Основание за този извод на съда
са НП са цитираните разпоредби от НК,
както и т. 2 от ТП № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и
ОСС на Втора колегия на ВАС.
На основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съобразно горните изводи, СЪДЪТ
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0267-000347 от
08.06.2018 г., издадено от Началник РУ на МВР гр. Г., с което на Б.А.Н., ЕГН **********,
на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП са
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева
и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Решението може да се обжалва от Б.А.Н. *** пред Административен съд С.-област
в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя и въззиваемата страна
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: