ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Варна, …………..…….2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
Мл.с.
НИКОЛА ДОЙЧЕВ
като
разгледа докладваното от мл. съдия Дойчев
в.търг.
дело № 522 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Банка ДСК“ ЕАД срещу
разпореждане № 1022/09.01.2019г. по ч.гр.д. № 196/2019г. на ВРС, в частта, в
която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по
отношение на поръчителя С.Х.Д..
В жалбата се посочва, че неправилно районният съд е отказал издаване на
заповед за изпълнение по отношение на поръчителя С.Д.. Твърди се, че не било
задължително поръчителят да бъде уведомен за предсрочната изискуемост, тъй като
същата била обявена на кредитополучателя Т.П.. Моли се за отмяна на обжалваното
разпореждане, респ. да се постанови издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист срещу поръчителя С.Х.Д..
Съдът намира, че частната жалба е подадена в срок доколкото няма данни в
заповедното дело да е било връчено разпореждането на съда, с което е отказал
издаване на заповед за незабавно изпълнение спрямо поръчителя С.Д.. Жалбоподателят е бил уведомен за първи път на 28.03.2019г.,
че е налице отказ за издаване на заповед спрямо поръчителя, а частната жалба е
подадена на 01.04.2019г., поради което следва да се приеме, че същата е в срок.
По същество съдът приема следното:
С разпореждане № 1022/05.01.2019г, ВРС е постановил издаването на
заповед по чл. 417 от ГПК за вземания срещу кредитополучателя Т.П. и е
отхвърлил заявлението срещу поръчителя С.Д. без да изложи конкретни и ясни
мотиви за това.
Съдът счита разпореждането в атакуваната част за неправилно, по
следните съображения:
Обявяването на предсрочната изискуемост на вземането по кредита и
уведомяването на кредитополучателя има действие и спрямо поръчителя, като не е
нужно отделното му уведомяване. Кредитът следва да се счита за предсрочно
изискуем и спрямо поръчителя дори и последният да не е уведомен, предвид акцесорния характер на отговорността на поръчителя. Да се
приеме обратното означава да се допусне предсрочната изискуемост да настъпва в
различен момент спрямо кредитополучателя и поръчителя.
Кредиторът „Банка ДСК“ ЕАД е обявил вземането по договора за кредит за
предсрочно изискуемо, като е уведомил на 11.11.2018г кредитополучателя Т.П.. Заявлението
по чл. 417 от ГПК е подадено на 08.01.2019г., което е в шестмесечния преклузивен срок по чл. 147, ал. 1 от ГПК. Това е напълно
достатъчно, за да бъде издадена и спрямо поръчителя заповед за незабавно
изпълнение.
Като е отхвърлил заявлението на „Банка ДСК“ ЕАД за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, ВРС е постановил
незаконосъобразен съдебен акт, който следва да се отмени и издаде заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК.
По разноските:
Жалбоподателят е поискал присъждане на сторените в настоящото
производство разноски за държавна такса в размер на 15.00 лева. Направените
разходи в размер на 15.00 лева за основателното обжалване, следва да бъдат
добавени към съдебно-деловодните разноски на заявителя, част от заповедното
производство, респ. да бъдат включени в подлежащата на издаване заповед спрямо
поръчителя С.Х.Д., но дължимостта и изпълняемостта
им е обусловена от основателността на претенцията на кредитора (т.12 от ТР №
4/2013г. на ОСГТК на ВКС).
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане № 1022/05.01.2019
г., постановено по ч.гр.д. № 196/2019 г. на Варненски районен съд, в частта с
която е отхвърлено заявление на „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК:*********, за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу поръчителя С.Х.Д. с ЕГН:**********.
И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ в полза на
„БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК:********* срещу С.Х.Д. с ЕГН: **********, в качеството му
на поръчител, солидарно
задължен с кредитополучателя Т.Я.П. с ЕГН:**********, за сумата 21.029.99 лв.- главница
по договор за кредит за текущо потребление от 15.08.2017г. и споразумение от
28.05.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението – 08.01.2019г. до окончателното изплащане; сумата от
779.54 лв.- договорна лихва за времето от 24.06.2018г. до 08.01.2019г.; 284.36
лихвена надбавка за забава за периода от 25.07.2018г. до 08.01.2019г.;120.00
лева такси и разноски; 522.00 лева – разноски пред заповедния съд по ч.гр.д. №
196/2019г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЯ разноски по ч.в.т.д. № 522/2019г.
на ВОС в полза на заявителя „БАНКА ДСК” ЕАД с ЕИК:********* в размер на 15.00 (петнадесет) лева, които да бъдат
включени в издадената въз основа на настоящото определение заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК.
ВРЪЩА делото на ВРС за издаване на заповед за
изпълнение, съобразно настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.