ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40
гр. Благоевград , 02.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Емилия В. Дончева
като разгледа докладваното от Емилия В. Дончева Гражданско дело №
20201210101697 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
С. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С. „Д против Частен съдебен изпълнител
ГС, с рег. №с адрес: гр. Б, ул. „С с която е предявен установителен иск за
признаване на установено, че съобщение за доставяне от 16.06.2010 г. по изп.дело
№ 20107980400449 по описа на ЧСИ Г С не е подписано от С К.. Ищецът е
посочил правна квалификация на предявения иск чл. 124, ал. 3 ГПК.
С разпореждане № 7053/06.12.2020 г., постановено по делото, исковата молба е
оставена без движение и са дадени указания на ищеца за отстраняване на
нередовностите на исковата молба. На 02.02.2021 г. е постъпила молба от ищеца.
След като се запозна с постъпилата искова молба, съдът намира, че предявеният в
настоящото производство иск се явява недопустим. Абсолютна процесуална
предпоставка за завеждането на установителен иск е интересът от търсената с този
иск защита.
Правният интерес от установяването на факти с правно значение, в случая
неистинност на документ, трябва да е конкретен, свързан с твърдение за наличие
на възникнали правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици са
в пряка взаимовръзка с истинността на оспорения документ. Липсата на
конкретния твърдения в исковата молба за наличие на възникнали
правоотношения, чието съществуване, съдържание и последици са в пряка
взаимовръзка с истинността на оспорения документ, води до недопустимост на
предявения иск. Известието за доставяне е документ, удостоверяващ връчването
на акт от ЧСИ и имащ значение дали е спазен срока за обжалване, респ. дали е
допустима жалбата срещу действия на ЧСИ, която следва да се направи в
1
конкретно производство по чл. 435 и сл. ГПК.
Поради изложеното, съдът приема, че исковата претенция е недопустима и
производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба – върната.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба, заедно с приложенията към нея на ищеца.
ПРЕКРАТЯВА производството по р.д. № 1697/2020 г. по описа на Районен съд –
Благоевград, поради недопустимост на исковата претенция.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2