ПРОТОКОЛ
№ 1058
гр. Варна, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20243100501068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Въззивникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КА.ЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“
ООД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт П.ка В., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззиваемата стрА. С. П. К., редовно призовА., не се явява,
представлява се от адвокат С. И., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Юриск. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение
№ 2363 от 11.06.2024 година.
Юриск. В.: Поддържам въззивната жалба.
Адв. И.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания писмен
отговор. Запозната съм с проекта за доклад, обективиран в Определение №
1
2363 от 11.06.2024 г. Не възразявам, същият да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ докладва, че с определението за насрочване е допуснал до
приемане представените от ответника в съдебно заседание пред ВРС,
проведено на 08.02.2024 г. писмени доказателства.
Адв. И.: Аз се противопоставям да се приемат, тъй като считам, че
същите са неотносими към предмета на делото. Подробно становище ще
изразя в хода по същество. Моля да съобразите и частично в отговора съм
засегнала този въпрос, именно и във връзка с изнесените вече във въззивната
жалба.
СЪДЪТ не намира основание за ревизиране на определението,
постановено в закрито съдебно заседание и доколкото тези обстоятелства се
явяват допустими и относими, следва да бъдат приети като такива по делото,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
от ответника в съдебно заседание, проведено на 08.02.2024 г. по гр.д. №
203/2023 г. по описа на ВРС, заверени преписи на: Заявление за прехвърляне
на партида № ********** от 09.06.2023 г.; Приложение № 1 –
Информационен лист от 14.06.2022 г.; Споразумение (при съсобственост за
титуляр на партидата) от 14.06.2022 г.; Пълномощно на С. П. К.; Заявление за
откриване на партида при съществуващо ВО № **** от 06.07.2023 г.;
Протокол № ********** от 26.07.2023 г.; Приложение № 1 – Информационен
лист от 06.07.2023 г.; Декларация на П. Г. В. – З. от 06.07.2023 г.; Нотариален
акт за продажба на недвижим имот от 24.08.1993 г. № 132, том XXXVI, дело
№ 9342/93; Споразумение (при съсобственост за титуляр на партидата) от
06.07.2023 г.; Приложение № 1 – Информационен лист от 10.06.2022 г.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 173, том IX, рег.№
13450, дело № 1548 от 2021 г. по описа на нотариус Ж. Т., рег.№ 214 при НК;
Приложение № 1 – Информационен лист от 14.06.2022 г.; Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 188, том XVII, дело № 5625/91 от 20.08.1991 г.;
Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 56,
том II, рег.№ 4780, дело № 212/2007 г. от 26.06.2007 г. по описа на нотариус
Ж. К., рег.№ 149 при НК; списък на общ в-р: 1817705 с индивидуалните в-ри
към него от 07.08.2023 г.; списък на открити партиди на А. С.; Гаранционна
2
карта за водомер; списък на открити партиди на П. В.-З.; Гаранционна карта
за водомер; списък на открити партиди на С. К.; Гаранционна карта за
водомер; писмо изх.№ ИП-1424 от 23.10.2023 г. от „ВиК“ ООД.
Юриск. В.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък
с разноски по чл.80 от ГПК.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Правя възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа стрА., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юриск. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените изцяло
постановения съдебен акт и постановите нов, с който да отхвърлите иска на
въззиваемата. Считам, че не е проведено пълно и главно доказване на
твърденията в исковата молба, че същата е извършила плащане в полза на
дружеството в размер на процесната сума. Ето защо неоснователни са и
изложените в първоинстанционния съд доводи, с които той е мотивирал своя
съдебен акт. Моля за решение в този смисъл. Подробни аргументи съм
изложила във въззивната жалба. Моля да ни бъдат присъдени и съдебно-
деловодни разноски, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
Адв. И.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да потвърдите изцяло решението на ВРС по първоинстанционното
производство 203/2023 г. по описа на съда. Конкретни доводи и аргументи
детайлно сме изложили в отговора на въззивната жалба, като молим да
съобразите същите изцяло. Няма да ги преповтарям. Към искането си за
потвърждаване на оспорения съдебен акт ще взема отношение единствено по
приетите в настоящото производство три броя заявления за прехвърляне на
партиди за отчитане на доставени количества вода към процесния недвижим
имот, състоящ се от няколко обекта. Защо считам, че същите не установяват
по пътя на пълно и главно доказване правоизключващите възражения на
настоящия въззивник, респективно ответник в първоинстанционното дело?
3
На първо място заявленията са за прехвърляне на вече съществуващи
партиди. Какво означава това? Едно единствено нещо за мен лично, че
всъщност не са налице нови потребители. На следващо място - прехвърлянето
на вече съществуваща партида, по която се отчита доставена вода от „ВиК“
дружеството, респективно се заплаща същата и преценката за нейната
дължимост урежда вътрешните отношения между отделните потребители. По
делото липсват, каквито и да е, доказателства и твърдения включително, че
всъщност несъобразен брой на повече потребители е причината, поради която
са начислени сумите по процесната фактура, отделно от което, както и
правилно е установил съдът, самата фактура се базира на данни за освен
прекалено кратък период, но и въз основа на документ, по който е установено
вече първо, че не носи подписа на ищцата. Същият е частен документ и
вписаните данни, освен че са недостоверни, а и е възможно потреблението им
само и единствено при наличие на авария, както е изразило становище вещото
лице, затова за нас остава неясно именно оспорването в тази част на
констатираните факти от вещото лице, респективно оспорването на самата
експертиза, затова като е преценил, че процесната сума, заплатена от
доверителката ми е получена от ответното дружество без основание и следва
да бъде върната в хипотезата на чл.55 от Закона за задълженията и договорите
с всички последици от това, считам, че съдът е постановил правилно,
законосъобразно и след правилна преценка на всички относими и допустими
доказателства и доказателствени средства в първонстанционното
производство. Това и всички доводи и аргументи моля да съобразите и да
постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите
решението, както моля и в полза на доверителката ми да бъдат присъдени
заплатените съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция,
съставляващи заплатеното адвокатско възнаграждение за изготвяне на
отговора и за процесуално представителство.
Юриск. В. /реплика/: Липсва доказателство по делото, че госпожа К. е
заплатила процесната сума, която желае да и бъде възстановена. Напротив,
́
налице са писмени доказателства, че плащането е направено от друго лице,
различно от госпожа К..
Адв. И. /дуплика/: И за процесуалният представител на „ВиК“, и за
съда най-вероятно вече е ясно, че всъщност съобразно представените
документи за собственост лицето, вписано като платец, но в полза на „Вик“
4
дружеството е на основание процесната фактура, така че е абсолютно
ирелевантно, че не самата госпожа С. К. е фактически предала сумата като
плащане. На следващо място господин О. К. е неин син и това ясно личи от
договора за дарение, който е представен и който съответно съдът е приел,
така че абсолютно е неоснователно възражението, че сумата била заплатена
от друго лице, а не лично от С. К.. Основанието е плащане на фактура, което е
задължение на госпожа С. К..
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна стрА. и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5