О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Д. 13.12.2010г.
Д.кият окръжен съд ,гражданска колегия в закрито съдебно
заседание на тринадесети декември през
две хиляди и десета година
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : АЛБЕНА ПЕЕВА
сложи на разглеждане гр.д. 814/2010г.
по описа на ДОС и за да се произнесе взе
предвид следното:
Искова
молба с вх. № 4779/05.10.2010г. е подадена
от Т.Б.А. *** срещу О.К.А. с ЕГН **********
***. на с.а. и С.Д.С. с ЕГН ********** *** за провъзгласяване нищожността на
договор за покупко-продажба обективиран
в нотариален акт №*, т.*, рег.№* дело №*/*г. на нотариус с район на действие
ДРС вписан в НК с № * акт №*, т.*, дело №* вх.рег.№*/*г. на АВП Д. сключен от С.Д.С. в качеството на
пълномощник на продавача О.К.А. като
сключен в нарушение на закона при липса
на изрично съгласие на ищцата съпруга на
първия ответник и без разрешение
на съда и за отмяна на нотариалния акт.
Твърдяно
е ,че като съпруга на първия ответник на
24.09.2010г. узнала от
уведомление на частен съдебен изпълнител, че на 01.07.2010г. е продал единственото семейно жилище лична
негова собственост ,придобита по наследство на втория ответник , представляващ апартамент ,находящ се на
адрес :гр.Д., ул.”О.Д. К.”№* вх.*, ет.*
, ап.*,състоящ се от три стаи , кухня , три антрета ,ниша ,сервизни
помещения със застр. площ от 111.46кв.м.
самостоятелен обект разположен в
поземлен имот с идентификатор *, ведно с
избено помещение с площ от 12.74
кв.м. и таванско помещение от 7.73 кв.м. заедно със съответните идеални
части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху общинско дворно място с кадастрален идентификатор *по плана на гр.Д..
Като
съпруга не е дала съгласие за продажбата , нито е налице разрешение на съда
.Жилището е единствено на семейството ,което обосновава правния й интерес.
Като
противоречаща на закона сделката не е породила вещно правен ефект.
Направени
са следните доказателствени искания : за приемане на удостоверение за граждански
брак ,удостоверение за семейно положение
и членовете на семейството ,удостоверение
за имотното състояние ,нот. акт №*, т.*,
дело №* вх.рег.№*/*г. на АВП Д.,схема на имота ,удостоверение за данъчна
оценка ,нот.акт №* т.* дело №*/*г.СВ,
уведомление на ЧСИ , изпълнителен лист , покана за доброволно изпълнение ,пълномощно
№ * и № * от *. на нот. № *.
Настоява
се за изискването на нот.преписка по
нот.дело №237/01.07.2010г. на нот.
вписан с № * Д.Б.
В
срока по чл.131 ал.1 от ГПК са постъпили
отговори от ответниците.
В
отговор ответникът О.К.А. признава иска.
Твърди
,че семейното жилище е единствено и че
съпругата –ищца не е давала съгласие за разпореждането с имота.
Не се
противопоставя за приемането на депозираните от ищцата доказателства .
С
оглед становището на страните моли за
даване възможност за ангажиране на допълнителни доказателства.
В
отговор ответникът С.Д.С. оспорва иска.
Твърди
,че преди сключване на сделката
установил ,че имотът е изключително негова собственост като продавачът
пред нотариуса заявил ,че със съпругата живеят в друго жилище,което потвърдил с
декларация.Цената по продажбата била заплатена ,но продавачът отказал да предаде владението ,поискал
обратно парите си ,поради което
купувачът образувал изпълнително дело.При посещение на апартамента
останал с впечатление , че ищцата знае за сделката. Уточнява ,че
тя и съпругът й живеят в друго жилище
в гр.Д. ,на което е постоянният им адрес, различен от този на продадения
имот.Интересите на семейството не са увредени ,тъй като процесният имот не е единствено семейно
жилище.
Настоява
за допускане на гласни доказателства- двама свидетели при условие на водене за
установяване обстоятелствата по отговора.
Иска
се издаване на удостоверение , по силата на което да се снабди от Служба ГРАО с
друго за постоянен и настоящ адрес на
двамата съпрузи ,както и за снабдяване от Агенция по вписванията с удостоверение за имотната
партида на О.А..
Настоява
се за допускане и разпит като свидетел
на нотариус Д.Б.вписан с № * в НК с
район на действие ДРС чрез призоваването
му.
Съдът
след като се запозна с исковата молба и
отговорите намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Исковата
молба и писмените отговори на ответниците
са подадени в срок и отговарят на изискванията на чл.127,128 от ГПК,съответно на чл.131 и чл.132 от ГПК.
Искът
е подсъден на Д.ки окръжен съд по
правилата на родовата и местна подсъдност и липсата на възражение на основание чл.119 ал.3 от ГПК.
Искът
е допустим ,предявен от и срещу надлежни страни.
Представените
и искани от ищеца и ответниците писмени и гласни доказателства са допустими относно предмета на доказване и следва да
бъдат допуснати.
Водим
от горното Д.кият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 26.01.2011г.- 10.30ч. ,за която дата и час
страните ищцата и ответниците да бъдат
призовани.
ДОПУСКА на основание чл.140 ал.1 от ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства в оригинал и заверени преписи : удостоверение за граждански брак
,удостоверение за семейно положение
и членовете на семейството
,удостоверение за имотното състояние ,нот. акт №*, т.*, дело №* вх.рег.№*/*г. на АВП Д.,схема на
имота ,удостоверение за данъчна оценка ,нот.акт №* т.* дело №*/*г.СВ, уведомление на ЧСИ ,
изпълнителен лист , покана за доброволно изпълнение ,пълномощно № * и № * от *.
на нот. № *.
ДОПУСКА на основание чл.164 ал.1 от ГПК събирането на
гласни доказателства за втория ответник
чрез разпит на двама свидетели при условие на водене.
ДОПУСКА до разпит
за втория ответник нотариус Д.Б. чрез призоваването му в нотариална кантора –Д. и след внасяне на депозит от 15лв.по
сметка на ДОС .
ДОПУСКА да се изиска нот.преписка по нот.дело №237/01.07.2010г. на нот. вписан с № * Д.Б.
ДОПУСКА издаването на втория ответник на удостоверение , по силата на което да се
снабди от Служба ГРАО с друго за
постоянен и настоящ адрес на двамата съпрузи ,както и за снабдяване от
Агенция по вписванията с удостоверение
за имотната партида на О.А..
На
основание чл.140 ал.3 от ГПК във вр. с чл.146 от ГПК изготвя и съобщава на страните проекта си за доклад по делото :
1.Обстоятелствата от които произтичат претендираните права и възражения : -Посочено в първата част на
настоящето определение;
2.Правна
квалификация на иска – чл.26 ал.1 пр. 1 от ЗЗД във вр. с чл.26 от СК;
3.Признават
се следните факти :че ответниците са
сключили процесния договор за
покупко-продажба по пълномощие ;че
ищцата и първия ответник са съпрузи ;
4.Кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване – всички обстоятелства се нуждаят от
доказване ;
5.Как
се разпределя доказателствената тежест : ищецът следва да докаже всички твърдени от
него обстоятелства по исковата молба-
т.е. че първият ответник се е разпоредил
без нейно съгласие с единственото им
семейно жилище.
В
тежест на ответниците е да докажат ,че
жилището не е единствено и че за
разпореждането му е дадено съгласие от съпругата.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на
спора като им РАЗЯСНЯВА ,че могат да постигнат съдебна спогодба , която на основание
чл.234 ал.3 от ГПК има сила на влязло в сила съдебно решение,което не подлежи на обжалване
,има изпълнителна сила и облекчава страните от разноски за събиране
на доказателства и време за извършване
на процесуални действия по делото.
На
основание чл.140 от ГПК препис от
настоящето определение да се връчи на страните ,а на ищцата да се връчи
и препис от отговора на ответниците.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :