Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, 27.05.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19състав,
в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми април две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
при участието на секретаря
Росица Чивиджиян, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5895/2021г.
по
описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК и чл. 92 ЗЗД от „Й. Б. “ ЕАД /с предишно
наименование „Т.Б.” ЕАД/, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** 4,
Бизнес парк С., сграда 6 срещу Б.И.Й., ЕГН********** с настоящ адрес ***,
за признаване за установено между страните, че в полза на ищеца съществува
вземане срещу ответника за сумата в общ размер от 1489,79лева, формирана, както следва: 640,12лв. с вкл. ДДС - главница на основание Договор за
мобилни услуги № ********* от 31.10.2016г., изм. с
Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №********* от
25.02.2017г., от която 467,44лв. - месечни
абонаментни такси и потребени услуги за периода 05.12.2017г. - 04.03.2018г.,
както и 172,68лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги; 276,04 лв. с вкл. ДДС - главница на основание Договор за
мобилни услуги №********* от 16.03.2017 г., от която 69,73 лв. -
месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 05.12.2017г. -
04.03.2018г., както и 206,31лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги; 177,92 лв. с вкл. ДДС - главница на основание Договор за мобилни услуги
№ ********* от 27.03.2017 г., от която 45,34лв. - месечни
абонаментни такси и потребени услуги за периода 15.12.2017г. - 14.03.2018г.,
както и 132,58лв. - неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
мобилни услуги; 175,95 лв. с
вкл. ДДС - главница на основание Договор за мобилни услуги №
********* от 03.06.2017 г., от която 23,45 лв. - месечни абонаментни
такси и потребени услуги за периода 15.12.2017г. - 14.03.2018г., както и 152,50лв.
- неустойка за предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги; 88,06лв.
с вкл. ДДС - задължение за
заплащане на лизингови вноски на основание Договор за лизинг от
16.03.2017г., с който е предоставено мобилно устройство HUAWEIР8 Lite
Black, от които 18.87лв. - три падежирали лизингови вноски за
периода 05.12.2017г. - 04.03.2018г. и 69,19лв. - единадесет предсрочно
изискуеми лизингови вноски за периода 05.03.2018г. - 16.02.2019г.; 95,06 лв.
с вкл. ДДС - задължение за заплащане на лизингови вноски на
основание Договор за лизинг от 27.03.2017г., с който е предоставено
мобилно устройство HUAWEI Y6II Compact Dual White, от които 20,37лв.
- три падежирали лизингови вноски за периода 15.12.2017г. - 14.03.2018г. и 74.69лв.
- единадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 15.03.2018г. -
23.02.2019г.; 36.64лв. с вкл. ДДС - задължение за заплащане на лизингови вноски на основание Договор
за лизинг от 03.06.2017г., с който е предоставено мобилно устройство TABLET nJoy Areas 7 3G Black, от които
6,87 лв.
- три падежирали лизингови вноски
за периода 15.12.2017г.- 14.03.2018г. и 29,77 лв. - тринадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски
за периода 15.03.2018г.
- 03.05.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда-
25.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК № 181/22.01.2020г. по ч.гр.д. № 19922/2019г. по описа на ВРС, 26 състав;
Ищецът основава исковата си претенция на следните
фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата и уточняваща
я молба: Между страните са сключени следните договори за
предоставяне на услуги: 1./Договор за мобилни услуги № ********* от
31.10.2016г. Съгласно договора на
клиента е предоставен мобилен телефонен номер **********; 2./Договор за мобилни услуги №********* и Договор за лизинг от 16.03.2017г. Съгласно договора на клиента е предоставен мобилен
телефонен номер
********** и мобилно устройство HUAWEI Р8
Lite Black. Предоставянето на
устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който
общата цена на лизинговата вещ е 269.67 лв. с вкл. ДДС.
За ползването, на основание чл. 3, ал.1 от договора за
лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една първоначална лизингова
вноска в размер на 125.00лв. с вкл. ДДС, платима към датата на сключването на договора, както и
двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 6.29 лв. с вкл. ДДС
(5.24 лв. без ДДС) всяка, като е предвидено те да се
фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди
мобилни услуги чрез номера; 3./Договор за мобилни услуги №********* и Договор за лизинг от 27.03.2017г. Съгласно договора на клиента е предоставен мобилен
телефонен номер
********** и мобилно устройство HUAWEI Y6 II
Compact Dual White. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за
лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 291.17 лв. с вкл. ДДС. За ползването, на основание чл.3, ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една
първоначална лизингова вноска в размер на 135.00 лв. с вкл. ДДС,
платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 6.79 лв. с вкл. ДДС (5.66 лв. без ДДС) всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера; 4./Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 03.06.2017 г. Съгласно договора на клиента е предоставен мобилен
телефонен номер
********** и мобилно устройство TABLET nJoy Areas 7 3G Black. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за
лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 67.67 лв. с вкл. ДДС. За ползването, на основание чл.3, ал.1 от договора за лизинг, лизингополучателят се задължава да извърши една
първоначална лизингова вноска в размер на 15.00 лв. с вкл. ДДС,
платима към датата на сключването на договора, както и двадесет и три месечни
лизингови вноски в размер на 2.29 лв. с вкл. ДДС (1.91 лв. без ДДС) всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с
месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез
номера; 5./Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги №********* от
25.02.2017г. Съгласно Допълнителното
споразумение за мобилен номер ********** влиза в сила нов абонаментен план, а на клиента е
предоставено мобилно устройство HUAWEI Y3 II Black. Твърди се, че по договорите за мобилни услуги ответникът е потребил услуги
в периода 05.12.2017г. до 04.03.2018г., за които дължи месечни абонаментни
такси в размер на общо 605,96лева. Поради неизпълнение на задължението си да
заплати потребените услуги, операторът е прекратил едностранно договорните
отношения, което му е дало основание и да начисли договорна компенсаторна
неустойка. Размерът й сочи да се равнява на сумата от стандартната за
програмите месечна абонаментна такса дължима до края на срока всеки от
договорите, но предвид постигнато споразумение с КЗП, същата се претендира в
трикратния размер на месечните абонаментни такси, т.е сумата от общ размер
664,07лева. На основание сключените договори е била начислена и неустойка
явяваща се разлика между стандартната цена на предоставените устройства за
ползване на услуги и платените при закупуването им. Съгласно чл.12, ал.2 от ОУ
на договорите за лизинг, в случай на неизпълнение на задълженията на
лизингополучателя, то лизингодателят има право да обяви всички оставащи като
дължими до края на договора лизингови вноски за предсрочно изискуеми, като това
му право възниква от момента на прекратяване на договора за мобилни услуги
поради забава в плащанията. Поради тази причина и на основание чл. 12, ал.2 от
ОУ, ищецът е обявил всички оставащи до края на договорите лизингови вноски, за
предсрочно изискуеми. За събиране на вземането си, ищецът се снабдил със
заповед по чл. 410 ГПК. За установяване съществуване вземането по нея, получил
указания за предявяване на иска по чл. 415 ГПК. Това обосновава и правния му
интерес от така предприетата форма на защита. Молбата е за уважаване на
исковата претенция и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор, с който предявените искове се оспорват по
основание и размер. Твърди се, че ответникът не е договарял с ищеца и не е
подписвал процесните договори. Твърди, че не са му връчвани договори и ОУ към
тях. Оспорва издадените фактури, както и тяхното съдържание. Твърди се
неравноправност на клаузите по отношение на начислената неустойка. Моли за
отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.
В съдебно
заседание с писмено становище чрез процесуален представител исковата молба се
поддържа.
Ответникът не се явява и не се представлява.
След
съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателствата, по
вътрешно убеждение и преценка на приложимия закон, съдът прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
По предявения положителен установителен иск с правно
основание чл. 422, ал.1 ГПК.
Предмет на
исковите претенции са суми дължими като насрещна престация по съществували
между страните договорни отношения. Правният интерес от търсената защита по
реда на чл.422 ГПК се извежда от предходно развило се заповедно производство ч.гр.д.
№19922/2019г. по описа на Районен съд- Варна, по което е била издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която и в срока по чл.414 ГПК длъжникът е
възразил. Налице е субективен и обективен идентитет между вземането, за което е
издадена заповедта по чл.410 ГПК и това, чиято дължимост е предмет на
установяване в настоящото производство.
За да е налице валидно възникнало
вземане на ищеца към ответника, нужно е да бъдат установени като настъпили
следните факти: ответникът да има качество на потребител по процесния сключен
между страните договор за предоставяне по мобилни услуги; че в качеството му на доставчик на мобилни услуги и въз основа
на валидно учредено между страните договорно отношение, той е предоставил
посочените услуги на ответника, като е начислил дължимата стойност за тях
съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите условия, поради което се
дължи плащане в посочения във фактурите размер; наличие на уговорена неустойка и размер на претенцията; договаряне размера на неустойката в съответствие с типични
разходи и обичайна печалба; осъществяване на предпоставките даващи му основание
едностранно да прекрати договорните отношения с ответника; че е изправна
страна по договорите за лизинг, т.е. предоставил е държането на вещта;
договаряне размера на неустойката в съответствие с типични разходи и обичайна
печалба.
От ангажираните по делото писмени
доказателства се установява следното: На 31.10.2016г. между страните е сключен
договор за мобилни услуги №********* с предпочетен номер 0897236127 за срок от 24месеца считано от подписването му, с избран абонаментен план
„нонстоп 24,99”. Към договора е подписано допълнително споразумение №*********
от 25.02.2017г., като абонатът е
преминал към абонаментна програма „Нонстоп промо 24,99лв.“, с уговорен срок на
действие 24месеца. В случай на прекратяване на договора по вина или по
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от
стандартните месечни абонаменти за съответния абонаментен план до края на срока
на договора. С отделна декларация- съгласие, ответникът е удостоверил
получаване на ОУ и информацията по чл. 4 ЗЗП, т.е търговецът е изпълнил
задължението си по предоставяне по ясен и разбираем начин информация за
основните характеристики на предлаганите услугите
На 16.03.2017г. между страните е
сключен договор за мобилни услуги №********* с предпочетен номер ********** за срок от
24месеца считано от подписването му, т.е. до 16.03.2019г. с избран абонаментен
план „нонстоп 30,99“. По повод договора за мобилни услуги между страните е бил
сключен и договор за лизинг от същата дата, съгласно чл.1 и чл.2, от който
ответникът като лизингополучателт е получил за временно и възмездно ползване
мобилно устройство HUAWEIР8 Lite Black при обща лизингова цена от 269,67лева,
платима на 23вноски от по 6,29лева всяка. Съгласно чл.1, ал. 2
лизингополучателят има право да придобие собствеността върху предоставеното за
ползване устройство като подпише договор за изкупуване с лизингодателя най-
малко 10дни преди изтичане срока на договора и след като заплати допълнителна
сума от 6,29лева. Ал.3 предвижда, че ако правото на изкупуване не бъде упражнено,
устройството подлежи на връщане в срок до месец от изтичане на договора, като в
същия срок лизингополучателят може да заяви изрично в писмена форма, че желае
да върне устройството. Ако не изпълни задължението си за връщане на
устройството, респ. заяви в писмена форма, че желае да го върне,
лизингополучателят дължи неустойка, респ. допълнителна сума в размер на 6,29лева.
Съгласно чл.4 лизингополучателят подписвайки договора е декларирал, че е
получил устройството във вид годен да го ползва. По силата на чл.12 от ОУ към
договора, които съгласно чл. 6 са неразделна част от него, в случай на
неизпълнение на задължение за плащане, лизингодателят може да се откаже
едностранно от изпълнение на задълженията си по договора и/или да обяви
месечните вноски за предсрочно изискуеми и/или да поиска връщане на
устройството и да удовлетвори вземането си и чрез продажба, прехвърляне или
последващо отдаване на лизинг на устройството. Съгласно чл.12, ал. 2 ОУ
месечните вноски стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на
договора за мобилни услуги, както и в случай на забава в плащане на
задълженията по договора за лизинг. С отделна декларация- съгласие, ответникът
е удостоверил получаване на ОУ и информацията по чл. 4 ЗЗП, т.е търговецът е
изпълнил задължението си по предоставяне по ясен и разбираем начин информация
за основните характеристики на предлаганите услугите.
На 27.03.2017г. между страните е
сключен договор за мобилни услуги № ********* с предпочетен номер ********** за срок от
24месеца считано от подписването му, т.е до 27.03.2019г. с избран абонаментен
план „стандарт 20,99”. В случай на прекратяване на договора по вина или по
инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от
стандартните месечни абонаменти за съответния абонаментен план до края на срока
на договора. По повод договора за мобилни услуги между страните е бил сключен и
договор за лизинг от същата дата, съгласно чл. 1 и чл. 2, от който ответникът
като лизингополучател е получил за временно и възмездно ползване мобилно
устройство HUAWEI Y6 II Compact Dual White при обща лизингова цена от 291,17лева, платима на 23вноски от по 6,79лева всяка.
Съгласно чл.1, ал.2 лизингополучателят има право да придобие собствеността
върху предоставеното за ползване устройство като подпише договор за изкупуване
с лизингодателя най - малко 10дни преди изтичане срока
на договора и след като заплати допълнителна сума от 6,79лева. Ал. 3 предвижда, че ако правото на изкупуване не бъде упражнено,
устройството подлежи на връщане в срок до месец от изтичане на договора, като в
същия срок лизингополучателят може да заяви изрично в писмена форма, че желае
да върне устройството. Ако не изпълни задължението си за връщане на
устройството, респ. заяви в писмена форма, че желае да го върне, лизингополучателят
дължи неустойка, респ. допълнителна сума в размер на 6,79лева. По силата на чл.
12 от ОУ към договора, които съгласно чл. 6 са неразделна част от него, в
случай на неизпълнение на задължение за плащане, лизингодателят може да се
откаже едностранно от изпълнение на задълженията си по договора и/или да обяви
месечните вноски за предсрочно изискуеми и/или да поиска връщане на
устройството и да удовлетвори вземането си и чрез продажба, прехвърляне или
последващо отдаване на лизинг на устройството. Съгласно чл. 12, ал. 2 ОУ
месечните вноски стават предсрочно изискуеми в случай на прекратяване на
договора за мобилни услуги, както и в случай на забава в плащане на
задълженията по договора за лизинг. С отделна декларация- съгласие, ответникът
е удостоверил получаване на ОУ и информацията по чл. 4 ЗЗП, т.е търговецът е
изпълнил задължението си по предоставяне по ясен и разбираем начин информация
за основните характеристики на предлаганите услугите.
На 03.06.2017г. между страните е
сключен договор за мобилни услуги № *********
с предпочетен номер 0897474398 за срок от 24месеца
считано от подписването му, т.е до 03.06.2019г. с избран абонаментен план „интернет 10,99”. В случай на
прекратяване на договора по вина или по инициатива на потребителя, последният
дължи неустойка в размер на сумата от стандартните месечни абонаменти за
съответния абонаментен план до края на срока на договора. По повод договора за
мобилни услуги между страните е бил сключен и договор за лизинг от същата дата,
съгласно чл. 1 и чл. 2, от който ответникът като лизингополучател е получил за
временно и възмездно ползване мобилно устройство TABLET nJoy Areas 7 3G Black при
обща лизингова цена от 67,67лева, платима на 23вноски от по 2,29лева всяка.
Съгласно чл.1, ал.2 лизингополучателят има право да
придобие собствеността върху предоставеното за ползване устройство като подпише
договор за изкупуване с лизингодателя най - малко 10дни преди изтичане срока на
договора и след като заплати допълнителна сума от 2,29лева. Ал. 3 предвижда, че
ако правото на изкупуване не бъде упражнено, устройството подлежи на връщане в
срок до месец от изтичане на договора, като в същия срок лизингополучателят
може да заяви изрично в писмена форма, че желае да върне устройството. Ако не
изпълни задължението си за връщане на устройството, респ. заяви в писмена
форма, че желае да го върне, лизингополучателят дължи неустойка, респ. допълнителна
сума в размер на 2,29лева. По силата на чл. 12 от ОУ към договора, които
съгласно чл. 6 са неразделна част от него, в случай на неизпълнение на
задължение за плащане, лизингодателят може да се откаже едностранно от
изпълнение на задълженията си по договора и/или да обяви месечните вноски за
предсрочно изискуеми и/или да поиска връщане на устройството и да удовлетвори
вземането си и чрез продажба, прехвърляне или последващо отдаване на лизинг на
устройството. Съгласно чл. 12, ал. 2 ОУ месечните вноски стават предсрочно
изискуеми в случай на прекратяване на договора за мобилни услуги, както и в
случай на забава в плащане на задълженията по договора за лизинг. С отделна
декларация- съгласие, ответникът е удостоверил получаване на ОУ и информацията
по чл. 4 ЗЗП, т.е. търговецът е изпълнил задължението си по предоставяне по
ясен и разбираем начин информация за основните характеристики на предлаганите
услугите.
По делото са приобщени като писмени
доказателства всички общо 8 на брой фактури остойностяващи задълженията на
ответника по процесните договори за мобилни услуги, както и ОУ на мобилния оператор
по договорите за предоставяне на мобилни услуги.
При така установените факти, в
тежест на ищеца е било да докаже, че реално е предоставил услугите, чиято цена
се търси понастоящем и дължимостта на неустойката.
Спор между страните, че са били в
твърдяните облигационни правоотношения с предмет предоставени мобилни услуги,
не е имало, доколкото с оглед указанията на съда /о.с.з.02.03.2022г./
ответникът не е оспорил истинността на процесните договори. Договорите за
мобилни услуги касаят доставката на електронни съобщителни услуги, доколкото не
са наведени твърдения и представени доказателства за уговорка в различен
смисъл, и поради това отношенията между страните се регламентира от общите
правила за договорните задължения с предмет натурална престация. Съответно,
договорената цена се дължи при реално извършена доставка. Подписвайки договора,
потребителят декларира, че е запознат, приема и е получил екземпляр от ОУ на
дружеството по повод договорните отношения. В настоящия случай от ищцовото
дружество са представени фактури и приложения към тях, от които са видни вида,
количеството и стойността на потребените услуги в процесните периоди. При
липсата на оспорване на представените извлечения от електронната система на
телекомуникационната компания, в които доставените услуги са конкретно и
детайлно индивидуализирани, се налага извод, че е извършена реална доставка на
посочените съобщителни услуги. Задълженията на мобилния оператор са определени
в сключения с ответника потребителски договор и по същество се свеждат до това
операторът за поддържа своите телекомуникационни системи в изправност и по
начин, че да не се възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и
избор да използва тези съоръжения за пренос на заявените чрез потребителското
устройство телекомуникационни услуги
/пренос на глас, на данни/. Това означава, че мобилният оператор извън
предвидените в условията по договора изключения, е ограничен във възможността
да интервенира в обема на заявения от потребителя трафик на информация. Наред с
това, мобилният оператор е задължен с отчитане на трафика- консумирани от
абоната входящи и изходящи услуги, служещо в основание за определяне
ликвидността на дължимото за съответния отчетен период възнаграждение.
Във връзка с възраженията на
ответника по делото е изготвена СТЕ, заключението по която, като неоспорено от
страните, обективно и компетентно съдът кредитира в неговата цялост. От същото
се установява, че за процесния период 05.12.2017г.-14.05.2018г. е сключил
посочените по –горе договори и е потребил мобилни услуги, подробно описани в
таблици от експерта, както и е получил следните моб. устройства на изплащане: HUAWEIР8
Lite Black, HUAWEI Y6 II Compact Dual White и TABLET nJoy Areas 7 3G Black. Според в.л.
потеребените от ответника далекосъобщителни услуги, и тяхната парична
равностойност се осъществява чрез напълно автоматизиран процес. Сметките за
неустойки също се генерират автоматично. В заключение в.л. е посочило, че
предоставените услуги са оценени правилно.
При определяне на тяхната стойност
съдът съобрази, заключението на в.л. по допусната комплексна съдебно - счетоводна
експертиза, което като обективно дадено, въз основа на ангажираните по делото
доказателства, и неоспорено от страните бива кредитирано в цялост. Съобразно
заключението на експерта, ведно с разясненията дадени при изслушването му,
непогасеният размер на задълженията на ответника за потребени услуги в периода 05.12.2017г.-14.05.2018г. възлиза на сумата от общо 1489,79лева и за четирите мобилни номера
формирана, съобразявайки и издадените на 05.05.2018г. и 15.05.2018г. кредитни
известия. Претенцията за неустойки за предсрочно прекратяване на договорните
отношения между страните, в.л. е изчислило в размер от по три месечни
абонаментни такси, от които 74,97лева по Договор за мобилни услуги за моб. номер
**********; 77,49лева по Договор за мобилни услуги за моб. номер **********;
52,47лева по Договор за мобилни услуги за моб. номер ********** и 27,48лева по
Договор за мобилни услуги за моб. номер **********. Експертът е конкретизирал и
че част от задължението са и неустойките в размер на отстъпката от плана от
датата на прекратяване на договора до крайната му дата, както и за ползван
отстъпка за придобито устройство, съответстваща на оставащия срок на
прекратяване на съответния договор в следното съотношение: 24,87лева и 72,84лева или общо 172,68лева по
Договор за мобилни услуги за моб. номер **********; 29,94лева и 98,88лева или
общо 206,31лева по Договор за мобилни услуги за моб. номер **********; 25лева и
55,11лева или общо 132,58лева по Договор за мобилни услуги за моб. номер
********** и 9,64лева и 115,38лева или
общо 152,50лева по Договор за мобилни услуги за моб. номер **********.
Дължимостта на
неустойката по договорите за мобилни услуги, както се посочи е разписана в чл.4,
раздел III и гласи - при прекратяване на договора преди изтичане на срока по
чл.2 от същия раздел по вина или по инициатива на потребителя или при
нарушаване на задълженията му по него, потребителят дължи неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок. Клаузата влиза в действие в случай на прекратяване договора
през първоначалния срок по вина или по инициатива на потребителя или при
нарушение задълженията му договора, при което абонатът дължи неустойка в размер
на сумата от стандартните месечни абонаменти за съответния абонаментен план до
края на срока на договора. Конкретното задължение, чието неизпълнение се сочи
да е породило дължимост на посочената договорна неустойка е преустановяване плащането
от страна на потребителя - ответник на дължимите суми за предоставени и
потребени мобилни услуги. Това е дало основание на оператора в съответствие с
чл. 19в и чл. 75 ОУ да прекрати едностранно договора и да прекъсне достъпа до
мрежата си, съответно да преустанови начисляването на месечни абонаментни такси
по договора и да начисли еднократно неустойки. Принципно, установено е, че
ответникът не е заплащал дължимите в полза на ответника суми за ползвани
услуги. Конкретното задължение, чието неизпълнение се сочи да е породило
дължимост на посочената договорна неустойка е преустановяване плащането от
страна на потребителя - ответник на дължимите суми за предоставени и потребени
мобилни услуги, разписано в чл. 71 ОУ. Това е дало основание на оператора в съответствие
с чл. 19в и чл. 75 ОУ да прекрати едностранно договора и да прекъсне достъпа до
мрежата си, съответно да преустанови начисляването на месечни абонаментни такси
по договора и да начисли еднократно неустойки. Клаузите от договора и ОУ не
предвиждат особена форма, в която изявлението на кредитора за предсрочно
прекратяване на договорните отношения да бъде отправено към длъжника, поради
което съдът приема, че волеизявлението може да бъде и конклудентно с предприети
от доставчика действия по ограничаване на ползваните услуги. По делото се
установи, че ответникът не е заплащал дължимите в полза на ответника суми за
ползвани услуги. Направено е възражение обаче за нищожност на тази клауза, за
което всъщност предвид естеството на спорното право, съдът следи и служебно.
Характерът на неустоечната клауза е гаранционно - обезпечителен и има за цел да
покрие и изначално да определи по размер вредите на изправната по договора
страна в случай на неизпълнение на насрещната страна, без да е необходимо те са
бъдат доказвани. Тъй като се касае за договор, то необходимо е ищецът да
докаже, че действително страните са уговорили неустоечна клауза и размер на
неустойката. От представените по делото писмени доказателства безспорно се
установява: първо, че страните са уговорили падеж на плащането на цената за
предоставените услуги, а именно датата посочена в издаваните фактури и второ,
че са уговорили неустоечна клауза за предсрочно прекратяване на договора поради
неизпълнение от страна на потребителя на задълженията му договора.
Едностранното прекратяване от страна на клиента принципно позволява
освобождаването му от оказал се неудобен за него срок или цена, но същевременно
лишава доставчика от очакван фиксиран по размер приход. Явно е, че
прекратяването на срочния договор засяга съществено само интереса на
доставчика. Затова и предвидимите за търговеца вреди не могат да се простират
до края на уговорения срок, но несъмнено обхващат период на търсене на сделка
на покритие, с която да се замести загубения клиент. Ето защо, с договаряне на
неустойка, претендирана в размер от сбора на три месечни абонамента без ДДС,
кредиторът не възлага на потребителя необосновано високо обезщетение. Затова и
клаузата регламентираща нейната дължимост е действителна.
По отношение на неустойките
явяващи се разлика между стандартната цена на предоставените устройства и
дължимата преференциална такава по договорите, съдът приема следното: в
договорите в случай на прекратяване договора през първоначалния срок по вина
или по инициатива на потребителя или при нарушение задълженията му, когато е
предоставено устройство е регламентирана дължимост на неустойка в размер на
разликата между цената на устройството без абонамент, съгласно последната
актуална ценова листа на оператора към момента на прекратяване на договора и
заплатената от него цена за устройството в брой. От заключението на експерта по
изготвената СТЕ се установи, че сметките за неустойки се генерират автоматично
и са оценени правилно. Поради всичко изложено съдът намира, че така претендираните
неустойки са дължими в цялост.
По отношение на предсрочно
изискуемите лизингови вноски:
Установява се, че
начисляването им е общо в издадената крайна фактура, във връзка с неизпълнение
на задължение по плащане на задълженията на ответника по договорите е упражнено
правото по чл. 12, ал.2 от ОУ, а именно с изтичане на предоставен срок за
плащане на дължимите лизингови вноски, оставащите до края на договора ще се
считат обявени за изцяло предсрочно изискуеми. Реално, тази клауза има характер
на неустоечна такава. Липсва нормативно ограничение и в рамките на
предоставената им договорна свобода на основание чл. 9 ЗЗД страните по договор
за услуга могат да включат клауза за едностранното му прекратяване преди
изтичане на срока по волята, на която и да е от страните или на една определена
от тях. Допустимо е също така уговарянето от страните на неустойка за вредите
от предсрочното прекратяване на срочен договор за услуга, но само в рамките на
присъщите й обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Иначе клаузата
за неустойка би била нищожна, поради накърняване на добрите нрави. Доколкото в
случая вредата на лизингодателя се съизмерява с дължимата до края на договора
лизингова цена и предвид липсващи твърдения лизинговите вещи да са били върнати
на лизингодателя, то следва да се приеме, че този вид неустойка не излиза извън
присъщата й обезщетителна функция, поради което и тази клауза от ОУ е
действителна. Претенцията се явява доказана в своето основание. По отношение на
размера на претенцията, съдът съобрази заключението на в.л. по изготвената СЧЕ съобразно,
което дължимите лизингови вноски за въведените периоди са: в размер на 69,19лева
за 11бр. погасителни вноски за моб.устройство HUAWEIР8 Lite Black, 74.69лв. за 11бр.
погасителни вноски за моб.устройство HUAWEI
Y6II Compact Dual White и 29,77лева за 13бр. погасителни вноски за
моб.устройство TABLET nJoy Areas 7 3G
Black. При липса на доказателства за извършено плащане на така установеното
задължение, вкл. и за падежиралите лизингови вноски от 18.87лв., 20,37лв. и
6,87лв., претенцията за лизингови вноски следва да бъде уважена в цялост.
В заключение доказателства
за извършено плащане на потребените услуги на обща стойност 1489,79лева не са
ангажирани по делото, поради което, претенцията за главница се явява доказана
по основание и размер. Както е поискано сумата следва да се присъди ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК-
25.10.2019г.
По разноските
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски. Реализираните такива
в настоящото производство са 401,15лева адв. възнаграждение, 29,80лв. платена
дължима за исковото производство държавна такса и 400лева платен депозит за
в.лице. Представен е договор за правна помощ, от който е видно уговаряне и плащане
на възнаграждението за един адвокат в размер на 401,15лева. Или общият размер
на разноските дължими в полза на ищеца, съобразно уважената част на исковата
претенция е 830,95лв.
На осн.
т.12 ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, следва да се присъдят в полза на ищеца и
сторените от него разноски в заповедното производство. Претендират се такива за
платена ДТ от 29,80лева и 360,80лева платено адв. възнаграждение. Или общият
размер на разноските дължими в полза на ищеца съобразно уважената част на
исковата претенция е сумата от 389,80лева.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че в полза на ищеца от „Й.
Б. “ ЕАД /с предишно наименование „Т.Б.”
ЕАД/, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление *** 4, Бизнес парк С., сграда 6 съществува вземане срещу ответника Б.И.Й., ЕГН ********** с настоящ адрес ***
сумата в общ размер от 1489,79лева,
формирана, както следва: 640,12лв. с вкл. ДДС - главница на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 31.10.2016г.,
изм. с Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани услуги
№********* от 25.02.2017г., от която 467,44лв.
- месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 05.12.2017г. -
04.03.2018г., както и 172,68лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги; 276,04
лв. с вкл. ДДС -
главница на основание Договор за
мобилни услуги №********* от 16.03.2017 г., от която 69,73 лв. -
месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 05.12.2017г. -
04.03.2018г., както и 206,31лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги; 177,92
лв. с вкл. ДДС - главница на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 27.03.2017 г., от която 45,34лв.
- месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 15.12.2017г. -
14.03.2018г., както и 132,58лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги; 175,95
лв. с вкл. ДДС - главница на основание Договор за мобилни услуги № ********* от 03.06.2017 г., от която 23,45
лв. - месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 15.12.2017г.
- 14.03.2018г., както и 152,50лв. - неустойка за предсрочно прекратяване
на договора за мобилни услуги; 88,06лв.
с вкл. ДДС - задължение за заплащане на лизингови вноски на основание Договор за лизинг от 16.03.2017г., с който е предоставено мобилно
устройство HUAWEIР8 Lite Black, от
които 18.87 лв. - три падежирали лизингови вноски за периода 05.12.2017г.
- 04.03.2018г. и 69,19лв. - единадесет предсрочно изискуеми лизингови
вноски за периода 05.03.2018г. - 16.02.2019г.; 95,06 лв. с вкл. ДДС - задължение за заплащане на лизингови вноски на основание Договор за лизинг от 27.03.2017г., с
който е предоставено мобилно устройство HUAWEI
Y6II Compact Dual White, от които 20,37лв. - три падежирали
лизингови вноски за периода 15.12.2017г. - 14.03.2018г. и 74.69лв. -
единадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски за периода 15.03.2018г. -
23.02.2019г.; 36.64лв. с вкл. ДДС - задължение за заплащане на лизингови
вноски на основание Договор за
лизинг от 03.06.2017г., с който е предоставено мобилно устройство TABLET nJoy Areas 7 3G Black, от които 6,87 лв.
- три падежирали лизингови вноски
за периода 15.12.2017г.- 14.03.2018г. и 29,77 лв. - тринадесет предсрочно изискуеми лизингови вноски
за периода 15.03.2018г.
- 03.05.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда-
25.10.2019г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 181/22.01.2020г. по ч.гр.д. № 19922/2019г. по описа на ВРС, 26 състав, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Б.И.Й., ЕГН ********** да заплати на „Й. Б. “ ЕАД /с предишно
наименование „Т.Б.” ЕАД/, ЕИК ***, сумата от 830,95лв, представляваща сторени съдебно- деловодни разноски пред
първа инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Б.И.Й., ЕГН ********** да заплати
на „Й. Б. “ ЕАД /с предишно наименование „Т.Б.”
ЕАД/, ЕИК *** сумата от 389,80лева, представляваща направени в
производството по ч.гр.д. № 19922/2019г.
по описа на ВРС, 26 състав съдебно- деловодни разноски, на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: