О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№2445/18.10.2019г.
17.10.2019 г., гр. Ямбол
РАЙОНЕН СЪД - Ямбол, XV-ти граждански състав, в закрито
съдебно заседание на 17.10.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марина Христова
Като
разгледа докладваното от съдията гр. д.№ 1971 по описа на съда
за 2019 г., и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
197 - 202 АПК във връзка
с чл. 103,
ал. 3 АПК.
Образувано е по жалба
на ЕТ „МИРЕЛА – ИМПОРТ – ЕКСПОРТ – И.А.“ , срещу ОТКАЗ, обективиран в писмо, изх. № РД – 16-23/14.06.2018
г. на Директора на ОДЗ – Ямбол, с което е отказано да бъде изменена
издадена от него Заповед от 15.02.2017 год. ,
с която на осн. чл. 37в,ал.4 от ЗСПЗЗ са
разпределени масивите за ползване на земеделски земи за стопанската 2016/2017
год. за землището на с. Победа.Твърди се, че жалбоподателят е поискал на осн. чл. 99,ал.2 от АПК от Директора на ОДЗ – Ямбол да
измени процесната заповед, т.к. е счел, че са налице
нови писмени доказателства от съществено значение за издаване на акта.
В предоставения тридневен срок административния орган
е представил пълната административна преписка по издаване на оспореното писмо,
както и е посочил, че е депозирана жалба от ЕТ „МИРЕЛА-ИМПОРТ – ЕКСПОРТ-И.А.“
до Министерство на земеделието и храните, по повод на която е извършена
проверка и за резултатите от проверката
Дирекция „поземлени отношения и комасация“ към
МЗХГ е уведомила жалбоподателя, че поддържа становището, изложено в оспореното
писмо.
Съдът, след като се запозна с жалбата
и доказателствата по делото намира за
установено от фактическа и правна страна страна следното:
Жалбата е допустима , като подадена от лице имащо
правен интерес- адресат на акта, в съответните процесуални срокове. С
определение от 26.07.2019 г. , ЯАС е дал
задължителни указания на настоящата инстанция за разглеждане на жалбата
единствено по основанията водещи до нищожност на процесния
отказ. Жалбата е насочена срещу акт, които има
белезите на индивидуален административен акт и засяга правата
и интересите на жалбоподателя - с него се отказва възобновяване
на административно производство и като такъв подлежи на
съдебен контрол, предвид изричната разпоредба на чл.
103, ал. 3 от АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.Процесното
писмо е постановено от некомпетентен орган.
Заповед № РД-07-2503/15.02.2017 год. е издадена в
производство по реда на чл. 37в,ал.4 от ЗСПЗЗ. Заповедта е влязла в сила и
възможностите за нейното изменение се обуславят от наличието на предпоставките
за възобновяване на производството по издаването й, предвидени в чл. 99 от АПК.
Посочената разпоредба определя като компетентен орган непосредствено по-горестоящия административен орган, като в случай, че актът не подлежи на оспорване по административен
ред, компетентността е предоставена на органа, който го е издал.
Императивно уредената специална компетентност за
възобновяване на производството по влязъл в сила индивидуален административен
акт налага изследване на мястото на Директора на ОДЗ в системата от органи на
изпълнителната власт и обжалваемостта на акта, чието
изменение се иска.
Разпоредбата на чл. 33 от ЗСПЗЗ определя областните
дирекции „Земеделие“ като специализирана териториална
администрация към министъра на земеделието, храните и горите. Те са юридически
лица на бюджетна издръжка. Дейността, структурата, организацията на работа и
числеността на персонала на областните дирекции "Земеделие" се
уреждат с устройствен правилник, издаден от министъра
на земеделието, храните и горите.Съгласно разпоредбите на последния , те се ръководят от директор, който
е орган на изпълнителната власт по смисъла на чл. 19,ал.4,т.4 от ЗА.Изричното
законодателно уреждане на статута на директора на областната дирекция като
териториален изпълнителен орган в йерархичната система, подчинен на министъра
на земеделието, храните и горите налага извод, че спрямо директора, министърът
се явява по-горестоящ административен орган по
смисъла на чл.99 от АПК.
Нормата на чл.
37в,ал.4 от ЗСПЗЗ предоставя на директора на ОДЗ правомощитето
да разпредели масивите за ползване на земеделски земи,като издаде заповед,
която съобразно чл. 37в,ал.5 от ЗСПЗЗ подлежи на обжалване по реда на
АПК.Общото позоваване на АПК определя и възможността за обжалване на заповедта
по чл. 37в,ал.4 от ЗСПЗЗ по администартивен ред. При
наличие на по-горестоящ административен орган и
процесуална възможност за оспорване по административен ред на заповедта по чл.
37в,ал.4 от ЗСПЗЗ, компетентността за произнасяне по искане за възобновяване на
административно производство по издаване на такава заповед принадлежи на
висшестоящия административен орган – министъра на земеделието, храните и
горите.
Изложеното налага
извод, че оспореното писмо, издадено от Директора на ОДЗ – Ямбол е издадено от
орган извън пределите на неговата компетентност, което го определя като
нищожно, която нищожност следва да се прогласи. На основание чл. 173,ал.2 от АПК преписката по искането за възобновяване следва да бъде изпратена по
компетентност за произнасяне от надлежния орган, което произнасяне да бъде обективирано в законоустановената
форма.При произнасянето си органът ще следва
да прецени дали молбата е допустима, а при допустима молба дали е основателна като изложи съответните
мотиви.
Така мотивиран, ЯРС
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖЕН по жалба на ЕТ „МИРЕЛА – ИМПОРТ – ЕКСПОРТ – И.А.“
ОТКАЗ, обективиран в писмо,
изх. № РД – 16-23/14.06.2018 г. на Директора на ОДЗ – Ямбол.
ИЗПРАЩА преписката на Министъра на земеделието, храните и горите за произнасяне.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване от страните с частна жалба пред АС- Ямбол в 7-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: