РЕШЕНИЕ
№ 261
гр. гр. Хасково, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640201250 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №11-01-503/26.10.2021г. на
Директора на АДФИ-гр.София, с което за нарушение на чл.20 ал.7 от
НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ и съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1
вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Д.Б.,
поради което го обжалва в срок. Счита НП за неправилно и незаконосъобразно. НП било
незаконосъобразно, защото описаното в НП не било нарушение на чл.20 ал.7 от
НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ Училищните автобуси били
директно предоставени на училищата от МОН. Собственици на училищните автобуси били
съответните училища – съответно те носели отговорността за поддръжката на автобусите,
техническата безопасност, назначаването на водачите и тяхната правоспособност.
Училищата сключвали договорите за превоз по съответните маршрути, както и договорите с
водачите Средствата за превоза на ученици, съответно се превеждали на училищата, които
се разплащали за извършваните превози. Нямало нужда Кметът на Община да сключва
Договори с Директорите на училища, защото автобусите, с които се извършвали превозите
били собственост на училищата и Общината превеждала средствата на училищата за
разплащане на извършваните превози.
Моли съда да отмени изцяло НП.
1
Ответникът по жалбата – АДФИ – гр.София вземат становище за
неоснователност на жалбата. Правилно била ангажирана отговорността на Б..
Административното нарушение било установено от проверяващите и правилно АНО
наложил съответната санкция с НП. Доводите в жалбата били неоснователни.
Молят съда да потвърди атакуваното НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №ФК-10-233/12.02.2021г. на Директора на АДФИ-гр.София е
било възложено на св.Г.Й. – финансов инспектор в АДФИ да извърши проверка на Община-
Хасково с предмет – разходване на средствата, предоставени от централния бюджет за
компенсиране и субсидиране на автомобилния транспорт в съответствие с
НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ за периода от 01.01.2017г. – до
31.12.2017г.
Проверката била извършена по документи от св.Г.Й. и св.Г.М. – финансови
инспектори в АДФИ.
Същите установили от Справка изх.№12-84-1#4 от 01.03.2021г. на Община-
Хасково, че за периода от 01.01.2017г. – до 31.12.2017г. на 22 училища на територията на
Община-Хасково са били преведени общо 374 295 лв. – и по-точно - 105 142 лв. на
23.03.2017г., още 105 141 лв. на 26.05.2017г. и последно 164 012 лв. на 19.12.2017г.
Тези суми са били преведени от Централния бюджет на Община-Хасково,
която от своя страна е превела сумите на съответните училища, за разплащане на разходите
за компенсиране и субсидиране на автомобилния транспорт – превоз на ученици с
училищни автобуси до 22 училища на територията на Община-Хасково.
На 19.04.2021г. инспекторите установили, че не са представени писмени
договори, сключени между Кмета на Община-Хасково – тогава – Д.Б. и Директорите на
училища за делегиране на право на организиране на безплатни превози на децата и
учениците по чл.19 т.8 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ за 2017г.
При тези факти, които са безспорни по делото, АНО е достигнал до извод за
административно нарушение по чл.20 ал.7 от от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС
№163/29.06.2015г. на МС/
Бил е издаден АУАН №11-01-503/07.05.2021г. в присъствие на Д.Б. и връчен
лично.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
2
От 06.11.2015г. – до 29.10.2019г. /Заповед №78/29.10.2019г./ Кмета на
Община-Хасково е бил Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково.
Това значи, че през проверяваната 2017г. Кмет на Общината е бил Д.Б..
Не е спорно, че на територията на Община-Хасково има 22 училища. Децата и
учениците по чл.19 т.8 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/, през
2017г. са били превозвани до тези училища, с училищни автобуси.
Не е спорно, че за разплащане и компенсиране на тези превози /безплатни за
децата и учениците/ през 2017г. от Централния бюджет, на Община-Хасково са били
преведени общо 374 295 лв.
След това тази сума на 3 пъти /105 142 лв. на 23.03.2017г., още 105 141 лв. на
26.05.2017г. и последно 164 012 лв. на 19.12.2017г./ е била преведена от Община-Хасково на
Училищата.
Не е спорно, че през 2017г., няма сключен нито един Договор между Кмета на
Община-Хасково Д.Б. и Директорите на училища за делегиране на правото за организиране
на безплатни превози за деца и ученици от Община-Хасково по реда на
НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/.
Условията и реда на организиране на безплатни превози за деца и ученици с
училищни автобуси се съдържат в НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС.
/редакция към 2017г./
Съгл.чл.19 т.8 от Наредбата /стар към 2017г./ на компенсиране на
превозвачите за извършените безплатни и по намалени цени превози по автомобилния
транспорт подлежат превозите на – т.8 - децата и учениците, които подлежат на
задължителна подготовка или на задължително обучение в населено място, в което няма
детска градина или училище, осъществяващи предучилищна подготовка в съответната
подготвителна група или обучение в съответния клас, с осигурен безплатен транспорт до
детска градина или училище в най-близкото населено място на територията на общината
или на съседна община в съответствие с чл. 26 ал.3 и 4 от Закона за народната просвета.
Съгл.чл.20 ал.1 от Наредбата / стар към 2017г./ превозите на децата и
учениците по чл. 19 т.8 се организират от Общината по местонахождение на училището и
детската градина, съответно от училищата или детските градини, на които е делегирано това
право, чрез – т.1,2 - сключване на договор за специализиран превоз с автомобилен
транспорт; превоз по автобусни линии по утвърдена транспортна схема.
Съгл.чл.20 ал.7 от Наредбата/ стар към 2017г./ Делегирането на правото за
организиране на безплатни превози се осъществява въз основа на Договор, сключен между
Кмета на Общината и съответното Училище или Детска градина.
И така - през 2017г. за 22-те училища в Община-Хасково са извършвани
безплатни превози на ученици, с училищни автобуси. За тези превози, Директорите на
училища са организирали и сключили съответни договори. От Централния бюджет за тези
3
превози са преведени 374 295 лв. на Община-Хасково. След това Община-Хасково е превела
тази сума на училищата и Директорите им са разплатили извършените безплатни превози за
2017г.
Няма обаче сключен нито един договор между Кмета на Община-Хасково и
Директор на училище за делегирането на правото за организиране на безплатни превози.
Според съда така е бил нарушен чл.20 ал.7 от НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС
№163/29.06.2015г. на МС. /редакция към 2017г./
Директорите на училища са организирали такива безплатни превози и
сключили Договори за превоз, без да имат Договор за делегиране с Кмета на Община-
Хасково.
Според съда, собствеността на автобусите, няма значение.
Дори автобусите да са принадлежали на училищата като ЮЛ. Наредбата
говори за организиране на безплатен превоз, а това е дейност, при която собствеността над
МПС е ирелевантна, защото организирането на един превоз е много повече от намиране на
МПС – необходим е водач, който да отговаря на определени изисквания, сключване на
договор с водача, организиране на вземането и връщането на учениците от определение
спирки и т.н.
Дори автобусите да са били собственост на училищата, изискванията на
НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС. /редакция към 2017г./ за
организиране на безплатен превоз / който в последствие се плаща от централния бюджет/
важат и се прилагат.
Ето защо съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Съгл.чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ При упражняването на инспекционна дейност по
този закон виновните длъжностни лица, както и лицата, които работят по граждански
договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление, се наказват –
т.1 - за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетната, финансово-стопанската или
отчетната дейност, ако не е предвидено наказание в съответния нормативен акт - с глоба от
200 до 2000 лв.
На жалбоподателя е наложено наказание в размер на 200 лв., т.е минималния
размер, т.е АНО е обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите вината
обстоятелства и е определил глобата на минимален размер. Това е най-благоприятния за Б.
вариант. Няма как съда да определи по-малко по размер или вид наказание.
Не се касае за маловажен случай по чл.28 ал.1 от ЗАНН.
НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-503/26.10.2021г. на
Директора на АДФИ-гр.София, с което за нарушение на чл.20 ал.7 от
НУРПСКНППЦОППАТ /ПМС №163/29.06.2015г. на МС/ и съответно на осн.чл.32 ал.1 т.1
вр.чл.35 ал.1 от ЗДФИ на Д. В. Б. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14-
дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
5