№ 35
гр. София , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Андрей Ангелов
в присъствието на прокурора Светослав Каменов Милушев (СГП-София)
като разгледа докладваното от Андрей Ангелов Административно
наказателно дело № 20211100202132 по описа за 2021 година
Производството е образувано по реда чл. 83б, ал.1, т.1, пр.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН)
В СГС е внесено предложение на прокурор при РП – Бургас за
административно наказателно производство по чл.83а, ал.1,т.2 от ЗАНН срещу
юридическото лице „НС Х.“ ЕООД. В мотивната част на постановлението е посочено,
че от 15.05.2018г. Л.С. е станал съдружник, а от 18.10.2018г. - едноличен собственик
на капитала на „НС Х.“ ЕООД. Срещу С. на 10.03.2021г. в РС - Несебър е било внесено
споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 206/2021г.
по описа на съда и същото е било одобрено за извършено от С. престъпление по чл.
172б, ал.1 от НК, като му е наложено наказание „пробация“ за срок от 6 месеца.
Престъплението, за което е налице влязло в сила определение, имащо последиците на
присъда ( чл. 383, ал.1 от НПК), е извършено на 07.07.2018г. в к.к. Слънчев бряг, общ.
Несебър. На 12.01.2021г. била прекратена търговската дейност на „НС Х.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. „Орландовци“, ул. „**** и дружеството
било обявено в несъстоятелност, като към момента се представлява от синдика В.М..
Сочи се също, че облагата за дружеството би била в размер на 47 310.00 лева. От съда
се иска да наложи на имуществена санкция на „НС Х.“ ЕООД.
В съдебно заседание временния синдик на „НС Х.“ ЕООД – В.М., редовно
1
призован, не се явява, като депозира писмено становище, в което моли съда да
постанови решение съобразно събраните по делото доказателства, като прави искане,
ако предложението бъде уважено, на дружеството да бъде наложена имуществена
санкция в минимален размер предвид влошеното му финансово състояние, тъй като е
открито производство по несъстоятелност.
Управителят на дружеството – Л.С. – редовно призован, не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Представителят на СГП намира предложеното за основателно и моли да бъде
уважено, като пледира на „НС Х.“ ЕООД да бъде наложена имуществена санкция в
размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева.
Пред настоящата инстанция никоя от страните не сочи доказателства и не
представя писмени такива.
Настоящият съд също не счете служебно за необходимо да събира доказателства
извън представените с предложението писмени такива.
Съдът, като съобрази изложените доводи и представените с предложението
писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
„НС Х.” ООД било регистрирано на 30.05.2011 г. с предмет на дейност -
вътрешен и международен туризъм, туроператорска и турагентска дейност,
хотелиерство, ресторантьорство, кафетерии, комплексни увеселителни, развлекателни,
транспортни и туристически услуги, търговска и външнотърговска дейност,
представителство и агентство на местни и чуждестранни физически и юридически
лица, маркетинг и други. При първоначалната регистрация дружеството се състояло от
двама съдружници. Впоследствие на 11.11.2011г. било преобразувано в ЕООД с
управител и собственик - С.П.П.. На 10.05.2017г. същата прехвърлила дружеството на
И.С.К., който придобил качеството едноличен собственик и управител. На 15.05.2018г.
бил приет нов съдружник - Л.И.С. и дружеството било преобразувано в ООД с
управител - С.. Впоследствие на 04.09.2018г. И.К. прехвърлил дружествения си дял на
Л.С. и на 18.10.2018г. дружеството било преобразувано в ЕООД с управител и
едноличен собственик на капитала Л.С..
На 17.04.2018г. И.К. наел под наем, в качеството си на управител на
дружеството търговски обект в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, обл. Бургас,
Централна алея -изток — магазин, намиращ се на Централна алея под заведение
„Корнер“. Магазинът се стопанисвал от управителя Л.С. и в него се предлагали за
продажба часовници и дрехи, означени с различни търговски марки. Като продавачка
била назначена Г.Г.Н.. При постъпването й на работа стоката била заредена. С.
2
посещавал обекта периодично и на него отчитала оборота, а той й пращал заплатата.
На 06/07.07.2018г. била проведена специализирана полицейска операция, от служители
при Главна дирекция „Национална полиция“-София с участието на св. И.Д. и И.С..
Същите както и други техни колеги около 20.30 часа посетили магазина и на място
били установени продавачката Г.Н. и неин колега. В обекта били изложени за
продажба часовници и дрехи, носещи изображения на различни търговски марки. Не
бил представен документ за произход на стоката. При условията на чл.161, ал.2 от
НПК, при неотложност на случая и като единствена възможност за събиране и
запазване на веществени доказателства, които биха имали отношение към деянието на
07.07.2018г. за времето от 01.00 часа до 02.30 часа било извършено процесуално-
следствено действие претърсване и изземване в търговския обект. В хода на същото
били открити и иззети следните вещи: часовници марка : ROLEX /Ролекс/ - 39 броя ;
часовници марка G-SHOK - 50бр.; часовници марка G-SHOK / Джи шок / - 57 броя
;часовници марка РАТЕК PHILIPE / Патек Филип / - 5 броя ; часовници марка OMEGA
/ Омега / - 14 броя ;часовници марка RADO /Радо / - 32 броя ;часовници марка
HUBLOT / Хублот / - 33 броя ; мъжки тениски марка ADIDAS / Адидас/-17 броя
;мъжки тениски марка NIKE /Найк/ -13 броя;мъжки тениски марка PUMA /Пума/ - 4
броя.
Според заключението на изготвената авторско-правна експертиза, върху всички
веществени доказателства на различни места са установени изобразени словни и
образни елементи, подробно описани в обстоятелствената част на експертизата и
влизащи в състава на съответните регистрирани търговски марки. Изобразените върху
веществените доказателства знаци са сходни на регистрираните търговски марки.
Сходството се дължи на фонетична и смислова идентичност на словните елементи и
сходно представяне на образните елементи. Сходството може да доведе до объркване
на потребителя, което включва възможността за свързване на изобразените върху
веществените доказателства знаци с регистрираните търговски марки.
От изготвената съдебно-икономическа експертиза е видно, че пазарната
стойност на веществените доказателства, т.е. цената на имитациите, каквито всъщност
са те е в размер общо на е 47 310.00 / четиридесет и седем хиляди триста и десет/ лева,
а като оригинали – 1 065 590.00 лева .
Установено било, че собственици на посочените марки са ROLEX /Ролекс/
притежание на ROLEX S.A. СН, MANUFACTURE DES MONTRES ROLEX S.A. CH, G-
SHOK / Джи шок/ притежание на CASIO KEISANKI KABUSHIKI KAISHA/ CASIO
COMPUTER CO, LTD/, CASIO / Касио / притежание на CASIO KEISANKI
KABUSHIKI KAISHA/ CASIO COMPUTER CO, LTD/, PATEK PHILIPE / Филип Патек/
притежание на РАТЕК PHILIPPE SA GENEVE, CH, OMEGA /Омега/ притежание на
3
OMEGA SA/ OMEGA AG/ OMEGA LTD/, US, RADO /Радо/ притежание на RADO
UHREN AG., CH, HULBOT /Хуболт/ притежание на HUBLOT SA, CH, NIKE /Найк/
притежание на NIKE INNOVATE C.V.USA, ADIDAS / Адидас/ притежание на
ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. ADIDAS AG, DE, PUMA /Пума/
притежание на PUMA SE, DE.
На Л.С. не е било предоставяно съгласие от правоносителите да използва
посочените марки.
На 10.03.2021 год. в Районен съд гр. Несебър е внесено споразумение за
решаване на ДП №304-ЗМ-778/ 2018 год., по описа на РУ - Несебър, вх.№1401/2018г.
по описа на ТО-Несебър, при РП-Бургас срещу Л.И.С., ЕГН: **** , управител и
собственик на „НС Х.” ЕООД за извършено от него престъпление по чл.172б, ал.1 от
НК, като било образувано НОХД № 206/2021г. по описа на Районен съд Несебър, по
което внесеното споразумение е одобрено и на С. е определено наказание „пробация“
за срок от 6 месеца за престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК за това, че на 07.07.2018г.
в к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, обл. Бургас, Централна алея -изток в търговски
обект - магазин, находящ се на Централна алея под заведение Корнер, стопанисван от
„НС Х.” ЕООД с управител Л.И.С., без съгласието на притежателите на
изключителните права върху търговските марки: ROLEX /Ролекс/ притежание на
ROLEX S.A. СН, MANUFACTURE DES MONTRES ROLEX S.A. CH, G-SHOK / Джи
шок/ притежание на CASIO KEISANKI KABUSHIKI KAISHA/ CASIO COMPUTER
CO, LTD/, CASIO / Касио / притежание на CASIO KEISANKI KABUSHIKI KAISHA/
CASIO COMPUTER CO, LTD/, PATEK PHILIPE / Филип Патек/ притежание на РАТЕК
PHILIPPE SA GENEVE, CH, OMEGA /Омега/ притежание на OMEGA SAJ OMEGA
AG/ OMEGA LTD/, US, RADO /Радо/ притежание на RADO UHREN AG., CH,
HULBOT /Хуболт/ притежание на HUBLOT SA, CH, NIKE /Найк/ притежание на NIKE
INNOVATE C.V.USA, ADIDAS / Адидас/ притежание на ADIDAS INTERNATIONAL
MARKETING B.V. ADIDAS AG, DE, PUMA /Пума/ притежание на PUMA SE, DE по
смисъла на чл. 13, ал. 1 от ЗМГО - „ Правото върху марка включва правото на
притежателя й да я използва, да се разпорежда е нея и да забрани на трети лица без
негово съгласие да използват в търговската си дейност знак, който: 1. е идентичен на
марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана; 2.
поради неговата идентичност или сходство е марката или идентичността или
сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за
объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с
марката", дадено съгласно чл.22, ал.1 от Закона за марките и географските означения /
„притежателят на право върху марките може да разреши използването й за всички или
за част от стоките и услугите, за които е регистрирана и част или за цялата територия
на Република България е лицензионен договор в писмена форма“ /, използвал в
4
търговската си дейност (по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, вр. чл.1 от ЗМГО -
„използването в търговската дейност е предлагането на стоките с този знак за
продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им е тези цели, както и
предлагането или предоставянето на услуги е този знак“) търговските марки, като
предлагал за продажба, стоки носещи обозначения на марките както следва: часовници
марка : ROLEX /Ролекс/ - 39 броя е единична цена като „реплика” 450,00лв. и е цена
9700,00 лв. като „оригинали”, означени със знак сходен на регистрираната марка
ROLEX; часовници марка G-SHOK / Джи Шок / - 50 броя с единична цена като
„реплика” 30,00лв. и е цена 250,00 лв. като „оригинали” , означени със знак сходен на
регистрираната марка G-SHOK; часовници марка G-SHOK / Джи шок / - 57 броя е
единична цена като „реплика” 30,00лв. и е цена 250,00 лв. като „оригинали” , означени
със знак сходен на регистрираната марка G-SHOK; часовници марка РАТЕК PHILIPE /
Патек Филип / - 5 броя с единична цена като „реплика” 450,00лв. и с цена 83000,00 лв.
като „оригинали” , означени със знак сходен на регистрираната марка РАТЕК
PHILIPE; часовници марка OMEGA / Омега / - 14 броя с единична цена като
„реплика” 340,00лв. и с цена 4400,00 лв. като „оригинали” , означени със знак сходен
на регистрираната марка OMEGA; часовници марка RADO /Радо / - 32 броя с единична
цена като „реплика” 180,00лв. и с цена 3200,00 лв. като „оригинали” , означени със
знак сходен на регистрираната марка RADO; часовници марка HUBLOT / Хублот / - 33
броя с единична цена като „реплика” 395,00лв. и с цена 2400,00 лв. като „оригинали” ,
означени със знак сходен на регистрираната марка HUBLOT; мъжки тениски марка
ADIDAS / Адидас/-17 броя с единична цена като „реплика” 20,00лв. и с цена 65,00 лв.
като „оригинали” , означени със знак сходен на регистрираната марка ADIDAS; мъжки
тениски марка NIKE /Найк/ -13 броя с единична цена като „реплика” 25,00лв. и с цена
75,00 лв. като „оригинали” , означени със знак сходен на регистрираната марка NIKE;
мъжки тениски марка PUMA /Пума/ - 4 броя с единична цена като „реплика” 20,00лв. и
с цена 65,00 лв. като „оригинали” , означени със знак сходен на регистрираната марка
PUMA, идентични на стоките, за които регистрираните марки са получили закрила,
всички носещи графично и словно изображение на гореописаните търговски марки.
Според справка от Търговския регистър на 12.01.2021г. е прекратена
търговската дейност на „НС Х.” ЕООД и дружеството е било обявено в
несъстоятелност, като към момента се представлява от синдик - В. П. М. и същото не
е заличено.
5
Горепосочената фактическата обстановка по делото се установява по
еднопосочен и безспорен начин от представените по делото с предложението на
прокурора от РП - Несебър писмени доказателства – протокол на РС-Несебър от
10.03.2021г. по НОХД № 206/2021г., протоколи за разпити на свидетели Г.Н., И.С. и
Иван Дзимбов, договор за наем от 17.04.2018г., заключения на авторско-правна и
съдебно – оценителна експертизи справка от ТР.
Посочената доказателствена съвкупност не разкрива противоречия, поради
което обсъждането на достоверността на източниците на интересуваща делото
информация им не се явява необходимо ( по арг. за противното от чл. 305, ал.3, изр.2 от
НПК).
От така приетата фактическа обстановка се налагат следните изводи от правна
страна:
Предложението на РП – Бургас за налагане на имуществена санкция на
юридическото лице „НС Х.“ ЕООД е допустимо, като подадено от надлежна страна, по
предвидения в закона ред по чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН и отговаря на изискванията на
чл. 83б, ал. 2 и 3 от ЗАНН.
Разгледано по същество, същото е основателно.
В случая са налице всички материалноправни и процесуалноправни
предпоставки, обуславящи прилагане на имуществената отговорност по Глава четвърта
от ЗАНН.
Процесуалноправните предпоставки включват наличие внесено в съда
споразумение за решаване на делото, както и предложение до съда по реда на глава
четвърта от ЗАНН с определени реквизити по чл. 83б, ал. 2 от ЗАНН. Същевременно в
разглеждания казус по повод внесеното в съда споразумение е постановено
определение за одобряването му (имащо последиците на присъда ( чл. 383, ал.1 от
НПК), с което Л.С., в качеството си на съдружник и управител „НС Х.“ ЕООД, е бил
признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК.
Материалноправните предпоставки включват наличие на юридическо лице,
обогатяването му (или вероятността за това) от престъпление по някои от изрично
посочените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпни състави от особената част на НК, както
и престъплението да е извършено от физическо лице с определени качества в
юридическото лице (формиращо волята му, законен или упълномощен представител и
т.н.). Несъмнено престъплението против интелектуалната собственост, за което е
одобрено влязлото в сила споразумение за прекратяването на наказателното
производство срещу представителя на „НС Х.“ ЕООД – попада в обхвата на
6
посочените в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН престъпления.
„НС Х.“ ЕООД е юридическо лице, вписано в Търговския регистър, което не
е заличено към настоящия момент, поради което е процесуално и материално
легитимирано да носи административнонаказателна отговорност по Глава четвърта от
ЗАНН. Тази отговорност е безвиновна, тъй като юридическото лице не може да има
субективно /психическо/ отношение към извършеното от неговия представител
общественоопасно деяние.
В периода от време, когато е извършено престъпното деяние по чл. 172б,
ал.1 от НК (07.07.2018г.), лицето Л.И.С. е бил съдружник и управител, т.е.
представител на юридическото лице „НС Х.“ ЕООД и следователно имал е качеството
на лице по смисъла на чл. 83а, ал. 1, т. 2 от ЗАНН. Налице е изискуемата от тази
законова норма връзка между юридическото лице и дееца на престъплението.
Юридическото лице „НС Х.“ ЕООД би получило неправомерна облага,
изразяваща се в реализирането на стоките - „реплики“ в размер на 47 310.00 лева,
съгласно заключението на СОЕ, именно в резултат на престъплението, за което е бил
признат за виновен Л.И.С. с влязлото в сила определение по НОХД № 206/2021г. по
описа на Районен съд Несебър. Между неговата престъпна дейност и възможната
облагата, която би настъпила за юридическото лице, е налице пряка връзка - облагата
щеше да е резултат от извършеното от представителя на търговското дружество „НС
Х.“ ЕООД престъпление чл. 172б, ал.1 от НК. Тази облага би представлявала
благоприятно изменение в правната сфера на дружеството, настъпило като
непосредствена последица от престъплението, с имуществен характер
Въз основа на изложеното, настоящият съд направи извода, че в случая са
налице кумулативно изискуемите материалноправни и процесуалноправни
предпоставки, уредени в чл. 83а и следващите от ЗАНН, за налагане на имуществена
санкция на юридическото лице „НС Холидей“ ЕООД .
Имуществената санкция, която следва да бъде наложена на юридическото
лице, следва да се определи в размерите предвидени в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН.
Доколкото облагата не е настъпила, но би могла да настъпи в размер на 47 310.00 лева,
цитираната норма предвижда налагане на санкция до 1 000 000 лв. Предвид факта, че
дружеството не е получило неправомерна облага в конкретно определен размер, че
същото понастоящем е в производство по несъстоятелност, съдът намира, че
имуществената санкция следва да се определи в размер на 1 000,00 лева. Тази санкция
е съответна на липсата на реализирана от юридическото лице материална облага и
затрудненото му финансово състояние, поради което съдът не намери необходимост от
налагането на санкция в по-висок размер.
7
Водeн от горното, Софийски градски съд на основание чл. 83г, ал.6, т.1 от
ЗАННН
РЕШИ:
НАЛАГА на „НС Х.“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Орландовци“, ул. ****, в несъстоятелност, представлявано от синдика В.
П. М. с адрес гр. София, ул. **** „ имуществена санкция“ в размер на 1 000 (хиляда)
лева за извършено от Л.И.С. с ЕГН ****, в качеството му на управител на „НС Х.”
ЕООД престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
РЕШЕНИЕТО е подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 14 – дневен
срок от съобщаването му.
Преписи от решението да се връчат на СГП, на юридическото лице „НС Х.“
ЕООД чрез неговия синдик В.М. и на управителя Л.С..
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8