П Р
И С Ъ
Д А
Номер: 260004, 11.03.2021г.., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На единадесети
март през 2021 година,
в публично
заседание, в състав:
Председател:
Юлияна ЦОНЕВА Секретар: Наталия Тодорова,
Прокурор: Валентин
Цанев,
като разгледа
докладваното от председателя НОХД № 253 по описа за 2020 година и
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.М.Х., родена на ***г***, български
гражданин, живущ ***, с основно образование, женен, ЕГН-**********, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че за времето от
20.01.2017г. до 20.06.2020г., в с.Делчево, обл.Разградска, след като е бил
осъден, съгласно съдебна спогодба по гр.д.№ 614/2016г. на РС-гр.Исперих, в сила
от 20.01.2017г., да издържа свой низходящ – малолетното си дете Енес Д.Х., ЕГН-**********, съзнателно не
е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а именно
31 пълни месечни вноски по 120.00 лева, всяка и една непълна месечна вноска, в
общ размер на 3 736.68 (три хиляди
седемстотин тридесет и шест лева и 68 ст) лева - престъпление по чл.183,
ал.1 от НК, поради което на посоченото правно основание и в условията на чл.54
от НК, го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ “Лешаване
от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
ОТЛАГА, на основание чл.66, ал.1 от НК, изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от 3 (три) години.
ВЪЗЛАГА на РУ на МВР - гр.Исперих
възпитателната работа по отношение на условно осъдения през време на
изпитателния срок.
ОСЪЖДА, на основание чл.189,
ал.3 от НПК, подсъдимия Д.М.Х.,
ЕГН-**********, ДА ЗАПЛАТИ:
-
в полза на Държавата по сметка на Министерство на вътрешните работи (МВР) сумата
от 175.50 (сто седемдесет и пет лева и 50 ст) лева – направени разноски на
досъдебното производство и
-
по сметка на РС-гр.Исперих сумата от 30.00
(тридесет) лева – направени разноски в съдебното производство.
Присъдата
подлежи на обжалване и протестиране пред Разградски окръжен съд в 15-дневен
срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ към присъда № 260004 от
11.03.2021г.
по НОХД № 253/2020г. по описа на РС-Исперих
Повдигнато е обвинение срещу Д.М.Х., ЕГН-********** ***, за това, че за времето от 20.01.2017г. до
20.06.2020г., в с.Делчево, обл.Разградска, след като е бил осъден, съгласно
съдебна спогодба по гр.д.№ 614/2016г. на РС-гр.Исперих, в сила от 20.01.2017г.,
да издържа свой низходящ – малолетното си дете Енес Д.Х., ЕГН-**********, съзнателно не е изпълнил задължението си
в размер на две или повече месечни вноски, а именно 31 пълни месечни вноски по
120.00 лева, всяка и една непълна месечна вноска, в общ размер на 3 736.68 (три хиляди седемстотин
тридесет и шест лева и 68 ст) лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебна заседание представителят
на Районна прокуратура-гр.Исперих поддържа обвинението от фактическа и правна
страна. Пледира за осъдителна присъда, с налажгане на наказание „Лишаване от свобода”
малко над минималния размер, а именно за срок от 6 месеца, изтърпяването на
което да бъде отложено за изпитателен срок от 3 (три) години, на основание
чл.66 от НК.
Конституираният в хода на съдебното
производство частен обвинител – малолетният Енес
Д.Х., ЕГН-**********, действащ чрез своята майка и законен представител С.Х.И.,
ЕГН-**********, действащи чрез упълномощен повереник адв.Н.М.,***, поддържа обвинението като се присъединява към
съображенията на държавното обвинение.
Подсъдимият Д.М.Х., ЕГН-********** ***,
редовно лично призован по телефон в настоящото му местопребиваване в Германия,
не се явява пред съда, като спрямо него се провежда задочно производство при условията на чл.269, ал.3, т.4, б.”в” от НПК.
Защитата чрез служебно назначен
адв.Св.Д.,*** не оспорва обвинението и пледира за наказание в минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, взаимна връзка
и обусловеност, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.М.Х., ЕГН-********** е
роден на ***г***. Има постоянен адрес ***, но понастоящем трайно живее и работи
в чужбина - Германия. Има завършено основно образование. Не е осъждан. Женен е
за лицето Айше Исмет Х., но е баща на единствено дете Енес Д.Х., ЕГН-**********, родено от съжителството на подсъдимия
със свидетелката С.Х.И., ЕГН-**********. Първоначално, при раждането на детето,
съгласно съставен Акт за раждане № 0585/13.09.2013г. и Удостоверение за раждане
от същата дата, издадени от Община-Разград, детето е записано с имена Енес
Севджиханов И., родено от майка С.Х.И., ЕГН-********** и баща – неизвестен.
Впоследствие бащата е признал бащинството си спрямо детето, като е легитимиран
родител, съгласно издадено Удостоверение за раждане от ***г***-Разград, а детето
вписано с настоящите си имена Енес Д.Х.,
ЕГН-**********, родено от майка С.Х.И., ЕГН-********** и баща Д.М.Х., ЕГН-**********.
Поради трайна раздяла между
родителите на детето, с одобрена и влязла в сила на 20.01.2017г. съдебна
спогодба по гр.д.№ 614/2016г. на РС-гр.Исперих, родителските права спрямо
детето Енес са предоставени на майката и при нея е определено местоживеенето на
детето, а бащата е осъден да заплаща на малолетното дете чрез неговата майка и
законен представител С.Х.И., ЕГН-**********, ежемесечна издръжка в размер на
120.00 (сто и двадесет) лева, считано от 01.07.2016г. и занапред до
възникването на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Поради неизплащане на така дължимата
издръжка, въз основа на издаден срещу бащата изпълнителен лист от 04.07.2018г.
за дължимата издръжка, има образувано срещу подсъдимия изпълнително дело №
133/2018г. по описа на СИС при РС-гр.Исперих, по което дело, съгласно
Удостоверение изх.№ 20/07.01.2020г. на същата Служба (л.48 от ДП), има
двукратно постъпили суми, както следва: въз основа на наложен запор върху
банкови сметки на длъжника на 14.09.2018г. – 325.63 лева, от които 260.63 лева
са преведени на Взискателя – за издръжката на детето Енес, а останалите за
такси (разноски по изпълнението) и на 19.07.2019г. длъжникът лично е превел
сумата от 1 0000.00 лева, от които 922.69 лева са преведени на Взискателя – за
издръжката на детето Енес, а останалите - за разноски по изпълнението. Други
изпълнителни действия не са извършвани, като към момента на изготвената справка
задължението на подсъдимия за издръжката на детето Енес е възлизало на
5 464.67 лева.
След обсъждания период, вкл. до 20.12.2019г.,
когато е образувано настоящото наказателно производство по тъжба на майката С.Х.И.,
ЕГН-**********, не са установени данни, нито представени доказателства
подсъдимият да е изплащал дължимата ежемесечна издръжка за детето си Енес. Не
са ангажирани доказателства за изплатени от подсъдимия други парични суми за
издръжката на детето, вкл. в хода на воденото наказателно производство и до
приключване на съдебното следствие. Не е подпомагал детето си материално и по
никакъв друг начин – чрез закупуване на дрехи, подаръци и други вещи и предмети
за детето.
Според социалния доклад, изготвен на
11.11.2020г. от Дирекция „Социално подпомагане”-гр.Исперих, по възлагане от
съда, по реда на чл.15, ал.6 във вр. с чл.21, ал.1, т.15 от Закона за закрила
на детето, основни грижи за детето Енес от раждането му и до момента полага
майката С., подпомагана от своите родители. Майката и детето са с постоянен
адрес ***, но живеят в апартамент под наем в гр.Исперих, където детето посещава
училище – редовен ученик в първи клас в ОУ „Васил Априлов”-гр.Исперих. Майката
е създала всички необходими условия за отглеждането на детето. Самата тя е
трудово ангажирана в „Агротайм” ЕООД-гр.Исперих, с месечно трудово
възнаграждение от 1 000.00 лева. Детето е привързано към майката и
роднините по майчина линия, с които контактува постоянно и получават подкрепа
от тях в обгрижването на детето.
Подсъдимият – баща на детето Енес не
сътрудничи на майката при отглеждането на сина си. Не се интересува от
развитието му, от здравословно състояние, обучение. Трайно живее и работи в
чужбина, като се връща в България веднъж годишно през летния сезон. През
м.09.2020г. няколко пъти се опитал да осъществи контакт със сина си по телефон,
но за рождения му ден не се обадил. Поради раздялата на родителите и
отсъствието на бащата от семейството, дома и от живота на детето, то
емоционално се е отдалечило от своя баща. Детето не познава и роднините по
бащина линия, като има епизодични, непостоянни срещи с прабабата, лелята по
бащина линия и вуйчо на подсъдимия.
Според социалния доклад контактите
между бащата и детето са трайно прекъснати. Родителите също не поддържат
контакти помежду си по въпросите, свързани с детето. Въпреки определения режим
на лични срещи между бащата и детето, същият не се прилага ефективно. Майката
се старае и полага усилия да задоволи потребностите на детето си, както с оглед
на материална осигуреност, така и с оглед на емоционално спокойствие и
сигурност за него. По отношение на бащата е констатирана недобросъвестност по
отношение на задълженията му към детето, като не полага необходимите усилия да
осигурява издръжката на детето си, въпреки, че е работоспособен.
Според приетото от съда заключение
на назначената в хода на досъдебното производство съдебно-счетоводна експертиза
(л.106-107 от ДП) с вещо лице Г.Д., за периода на повдигнатото обвинение, а
именно от 20.01.2017г. до 20.06.2020г., общата сума на дължимите месечни вонски
за издръжка на детето Енес, дължими за плащане от подсъдимия Д.М.Х., ЕГН-**********, възлиза в размер на 4 920.00 лева.
Изплатени са 9 пълни месечни вноски и 1 непълна вноска, в общ размер от
1 183.32 лева, като експертизата взема предвид действията по принудително
събиране на вземането по изп.дело № 133/2018г. по описа на СИС при
РС-гр.Исперих. Определя обща неизплатена сума за периода - 31 пълни месечни вноски по 120.00 лева, всяка вноска и една непълна месечна
вноска, в общ размер на 3 736.68
(три хиляди седемстотин тридесет и шест лева и 68 ст) лева.
През обсъждания период, и по
конкретно за периода от 20.01.2017г. до 20.12.2019г., подсъдимият Д.М.Х., ЕГН-********** няма регистрирани трудови договори, съгласно
изготвена Справка от НАП, ТД-гр.Варна, офис Разград, изх.№ Изх-32/08.01.2021г.
(л.63-64 от ДП). В същия период не е поддържал и регистрация като безработен и
търсещ работа в Дирекция “Бюро по труда”-гр.Исперих (представено Писмо рег.№
10-07-04-12#1 от 19.02.2020г. на Дирекция “Бюро по труда”-гр.Исперих
– л.67 от ДП). Не е установено притежавано от него движимо и недвижимо
имущество, представляващо източник на доходи за него (представена Справка изх.№
4/08.01.2020г. на Служба по вписвания-гр.Исперих за липса на извършени в
периода вписвания, отбелязвания и заличавания за разпореждане с недвижими имоти
– л.59 от ДП и Справка от Централна база – КАТ за притежавани превозни средства
– л.68 от ДП). Не е регистриран и не е подпомаган в същия период от Дирекция
„Социално подпомагане”-гр.Исперих, като няма подадени заявления –декларации по
реда на ЗСП, ЗСПД, ЗИХУ и Наредба РД 07/5 от 16.05.2008г.
Издръжката на детето Енес през
обсъждания период била поета изцяло от неговата майка С.Х.И., ЕГН-**********.
Тя е осигурявала и необходимите грижи, и материалните потребности на детето си,
свързани с отлеждането, образованието и възпитанието му, вкл. и специфичните
нужди с оглед на здравословното му състояние в периоди на боледуване, за което са
представени доказателства.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, от правна страна съдът счита обвинението за ДОКАЗАНО. По
безспорен и несъмнен начин се установи, че подсъдимият Д.М.Х., ЕГН-**********, е
осъществил състав на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно: за времето
от 20.01.2017г. до 20.06.2020г., в с.Делчево, обл.Разградска, след като е бил
осъден, съгласно съдебна спогодба по гр.д.№ 614/2016г. на РС-гр.Исперих, в сила
от 20.01.2017г., да издържа свой низходящ – малолетното си дете Енес Д.Х., ЕГН-**********, съзнателно не
е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а именно
31 пълни месечни вноски по 120.00 лева, всяка и една непълна месечна вноска, в
общ размер на 3 736.68 (три хиляди
седемстотин тридесет и шест лева и 68 ст) лева.
От
обективна страна, изпълнителното деяние се изразява в неплащане на
дължимите вноски за издръжка на свой низходящ за повече от два месеца.
Установените по делото фактически обстоятелства сочат на извършено такова от
страна на подсъдимия. Престъплението по чл.183, ал.1 от НК е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие
и то трайно и непрекъснато в определен период от време, създаващо по този начин
едно трайно престъпно състояние, което продължава до неговото прекратяване.
Началото на престъплението в случая е моментът, от който е влязла в сила
съдебната спогодба, пораждаща задължението на подсъдимия да издържа своя
низходящ (единственото си дете) и става неизправен длъжник най-малко за две
месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено в момента, в който
по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка или пък то бъде погасено,
при хипотезите посочени в Семейния кодекс.
От
субективна страна, съдът възприема виновно поведение на извършителя, при
форма на вината - пряк умисъл. Дори и при наличие на обективни причини, които да
са го поставили във финансово затруднение или невъзможност за плащане на
издръжката (каквито не са доказани), то подобни обстоятелства не го
освобождават от основното му задължение като родител, да издържа своето дете.
Законодателят е поставил на първо място интересите на децата, независимо от
трудностите, които родителят среща във връзка със собственото си оцеляване.
Подсъдимият е в трудоспособна възраст и дължи своя принос за отглеждането на
първородното си дете Енес.
За реализиране на състава на чл.183,
ал.1 от НК от обективна и субективна страна са без значение трудовия статус и
получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му
състояние; ново семейно или фактическо съжителство; наличието на други деца;
поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени
родителските права и др. Поведението на подсъдимия Д.М.Х., ЕГН-********** е
укоримо с оглед на това, че не полага усилия да се ангажира с доходоносни
дейности или поне не доказва такива, не работи и не се грижи за единственото си
дете. Както се установи, същият изобщо не е регистриран като безработен и
активно търсещ работа. Решението да бъдеш родител и да имаш деца трябва да е
резултат на трезва преценка относно възможностите, които можеш да гарантираш за
бъдещето на поколението си. Това предполага огромна отговорност и реална
преценка на възможностите на родителя да осигури на децата си основните му
потребности за нормално отглеждане и развитие. В случая става въпрос за един
изключително дълъг период на неплащане на дължимата издръжка за детето Енес.
Бездействието на подсъдимия е неоправдано и безотговорно и спрямо втория
родител на детето – майката, която съумява да изпълнява стриктно родителските
си задължения – освен тежестите по отглеждането на детето, е поела изцяло и
неговата издръжка. Детето безспорно също понася тежестите от това поведение на
бащата, предвид че отглеждането на малолетния Енес ако получаваше следващата му
се издръжка категорично би било по-пълноценно спрямо лишенията, които
понастоящем търпи. Още повече, че дължимата издръжка от бащата понастоящем се
разминава с дължимия минимум на издръжка за ненавършили пълнолетие деца
(понастоящем 162.50 лева), т.е. подсъдимият дължи по-нисък размер на издръжка
за детето си Енес спрямо нормативно установения минимум, вкл. и спрямо периода
на повдигнатото му обвинение, с оглед измененията в размера на МРЗ за страната
в този период (арг. чл.142, ал.2 от Семейния кодекс).
За извършеното от
подсъдимия престъпление по чл.183, ал.1 от НК, същият ангажира наказателна
отговорност по посочения законов текст, като законът предвижда налагане на
наказание “Лишаване от свобода” до 1 (една) година или “Пробация”. Съдът счете
за съответно и наложи наказание в първата алтернатива на закона, а именно
“Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца – към и под средния размер, предвиден от закона.
При определяне на наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината и
отговорността на подсъдимия
обстоятелства - чистото му съдебно минало.
Налице е превес на
отегчаващите вината и отговорността обстоятелства. В тази връзка съдът отчита
обществената укоримост на проявата. С поведението си подсъдимият засяга обществените отношения, които защитават и
гарантират изпълнение на задължението на осъдения родител да доставя средства
за съществуване на своите нуждаещи се и нетрудоспособни деца, неспособни да се
издържат сами с труд или от собствено имущество. Законът защитава интересите на
детето Енес, а бащата трайно
и в един много продължителен вече период не съблюдава тези законово гарантирани
права и интереси на детето си. Не е изплатил дължимите месечни вноски за
издръжка на детето си, нито е проявил активно поведение за това в хода на
воденото срещу него наказателно
производство. Липсва критично отношение към проявата му, което демострира с поведението си пред съда – не се
явява и не дава обяснения за престъпната проява. Не ангажира доказателства за
изплащане на дължимата издръжка за процесния период и не изяснява причините за
това.
Съдът приема, че определеното наказание ще окаже необходимото възпитателно
и поправително въздействие върху личността на подсъдимия и с него ще бъдат постигнати
целите на наказанието, предвидени в разпоредбата на чл.36 от НК.
Съдът отчете, че по
отношение на подсъдимия са налице
материалните и формални предпоставки за прилагане института на условното
осъждане, поради което, отложи изпълнението на наказанието “Лишаване от
свобода” за минималния изпитателен срок от по 3 (три) години, на основание чл.66,
ал.1 от НК. Възложи на РУ на МВР - гр.Исперих възпитателната работа
по отношение на условно осъдения през време на изпитателния срок.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът осъди подсъдимия Д.М.Х., ЕГН-********** ДА ЗАПЛАТИ:
- в полза на Държавата по сметка на Министерство на
вътрешните работи (МВР) сумата от 175.50 (сто седемдесет и пет лева
и 50 ст) лева – направени разноски на досъдебното производство и
- по сметка на РС-гр.Исперих сумата от 30.00 (тридесет) лева – направени разноски в съдебното
производство.
По изложените съображния,
възприемайки по този начин обективната истина по случая, ръководен от закона и
своето вътрешно убеждение, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: