№ 212
гр. Пазарджик, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А. Люб. Александров
СъдебниС.КА ИЛ. МАРКОВА
заседатели:МИНА ИВ. ПУНТЕВА
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Люб. Александров Наказателно
дело от общ характер № 20235200200806 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Явява се лично подсъдимият Н. Г. Ю., редовно призован, и с адв. Д. А.,
редовно упълномощен.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор В. М..
Явява се вещото лице инж. В. П. П., редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпила от РУП – гр. П. докладна записка,
подписана от младши експерт Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
АДВ. А.: Да се приеме.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото докладна записка рег. № 310-
4235/13.03.2024 г. на младши експерт Б..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото доц. д-р инж. В. П. П..
Сне се самоличността на вещо лицето, както следва:
В. П. П. – на ** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
висше образование, без родство с подсъдимия.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Вещото лице П.: Поддържам експертизата. Не е закрепено, затворено е
– капакът на тази кухина е с два скрепителни елемента тип пластмасови
винтове. Развинтва се със специализиран инструмент, не с обикновена
отвертка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице доц. д-р инж. В. П..
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер на 440 лв., което
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Реално погледнато нямаме отговор по направеното
запитване за представяне на данни по какъв начин е получен сигналът. Имаме
една справка, въпросният полицай го разпитахме като свидетел, поради което
моля да се пише ново писмо като се изискат данни по какъв начин са
2
получени сигналите във връзка с извършените претърсвания на въпросния лек
автомобил и в дома на подсъдимия Ю.. Следва да се представи и книгата за
въпросните дати, както и да се изиска справка от тел. 112 дали някой се е
обаждал във връзка с процесните два сигнала.
АДВ. А.: Придържам се към това искане. Първо, по отношение на
исканията, отнесени до РУП – гр. П.: Моля да изпратите същото искане до
Началника на РУП – гр. П., тъй като по начина, по който е формулиран
отговорът в изпратената докладна по отношение на настоящото производство,
младши експерт Б. предостави своите показания и не носи никакви нови
данни, които ние сме изискали от него.
Моля да бъде представено копие от книгата в Дежурната на РУП – гр.
П. и наистина смятам, че е по-добре да бъде предоставена с дати два-три дни
предхождащи двете претърсвания в дома му и в автомобила – от 7-ми до 20-
ти, за сигнали свързани с лицето Н. Ю., обитавания от него адрес, както и с
управлявания от него лек автомобил модел „М. ***“ с рег. ***.
Моля да бъде изискана, ако е налична, докладна изходяща от Началника
на РУП – гр. П. по онова време Д. Б., тъй като в своя разпит свидетелят заяви,
че е възможно сигналът да е подаден на личния му телефон, като уточни, че
със сигурност в този случай той е бил длъжен и е съставил докладна записка
за това обаждане и този сигнал.
На следващо място моля да се направи и се изготви писмо и запитване
до Национален спешен телефон 112, с което да се изискат подадени сигнали с
дати от 06-ти октомври 2021 г. до 20-ти октомври 2021 г., които касаят
територията на гр. П., лицето Н. Г. Ю., обитаван от него адрес ж. к. ****,
управляван от него лек автомобил „М. ***“ с рег. ***, за да се види дали
процесните два сигнала не са подадени по тел. 112 и ако такива са налични,
да се изискат и самите записи за евентуална техническа експертиза.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям. Считам, че освен от РУП – гр.
П., ще следва да се изиска и от ОД на МВР – гр. Пазарджик същата справка.
Съдът, след съвещание, намира направените искания за основателни.
Следва да се изискат посочените от страните данни, свързани с
3
постъпил сигнал против подсъдимия и свързани с неговото жилище и лек
автомобил, конкретно посочени в обвинителния акт, доколкото в получения
отговор от РУП – гр. П. не се съдържа отговор на втория поставен въпрос, а
именно за това заведен ли е такъв сигнал в регистрите на същото управление,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до Началника на РУП – гр. П., с което да се
изиска отговор на въпросите, поставени с първоначално изпратеното писмо:
1/ Дали в регистрите на РУП – гр. П. за времето от 01-ви до 20-ти
октомври 2021 г. е заведен сигнал, подаден против лицето Н. Г. Ю., с ЕГН
**********, от гр. П., както и за управлявания от него автомобил „М.
*********“ с рег. *** и домашния му адрес в гр. П. на ж. к. „*** II“ №
1*****.
2/ В писмото изрично ДА СЕ ПОСОЧИ, че при наличие на такива
сигнали, следва да се изпрати заверено копие от съответната страница на
регистъра.
3/ Налична ли е в РУП – гр. П. докладна записка от тогавашния
началник на управлението за получен на неговия личен мобилен телефон
сигнал, касаещ Н. Г. Ю., с посочена самоличност, за времето от 1-ви до 20-ти
октомври 2021 г.
Същото запитване ДА СЕ ИЗПРАТИ и до ОД на МВР – гр. Пазарджик.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ЗАПИТВАНЕ до Дирекция „Национална система
112“ за това от 1-ви до 20-ти октомври 2021 г. получавани ли са сигнали,
свързани с Н. Г. Ю., с ЕГН **********, с адрес: гр. П., ж. к. ****, както и за
управлявания от него автомобил „М. *********“ с рег. ***.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2024 г. от 14:00 ч., за които
дата и час страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4