МОТИВИ по НАХД № 451/2019 година по описа на Районен съд гр. ***:

Районна прокуратура гр. *** е внесла постановление по реда на чл.375 и следващите от НПК, с което е направила предложение за освобождаване на К.Н.В. *** от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.270 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 НК и налагане на административно наказание на същия, на основание чл.78а НК.

РП-***, редовно призована, не е изпратила представители.

Обвиняемият, редовно призован, не се е явил в с.з. и не е изложил становище.

Служебният му защитник адв. М.С. от ВрАК счита, че са налице предпоставките на чл.78а ал.1 НК, като при определяне на административното наказание моли да бъдат отчетени събраните до момента данни за личността на обвиняемия, както и характера на деянието и степента на обществена опасност.

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

Съдът, след като прецени, при спазване разпоредбата на чл.378 ал.2 НПК, събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Свидетелят Христо Христов Петков от гр. *** ползвал лек автомобил „***“ с рег. № ***. Последният бил придобит от него от непознато лице, без изискуемата се нотариална форма на прехвърляне. Автомобилът бил със служебно прекратена регистрация от 29.06.2018 г. В късния следобед на 08.05.2019 г. обвиняемият К.Н.В. *** – непълнолетен и неправоспособен решил да управлява посочения лек автомобил. Междувременно в РУ *** постъпил сигнал за това. На място били изпратени свидетелите *** и Емил Георгиев Христов, и двамата служители на управлението. На ул. „***“ в района на бл.2 те забелязали автомобила, управляван от непълнолетния. Последният им бил известен по личност. Виждайки служебния автомобил, В. спрял колата и се преместил на задната седалка. Полицаите се представили и му поискали личните документи, както и документите на МПС. Обвиняемият заявил, че няма лична карта и представил само свидетелство за регистрация част ІІ на автомобила с обяснението, че автомобилът е на дядо му – свидетелят Христов, но по документи е собственост на друг човек. Служителите извършили проверка, която показала, че МПС е собственост на Иван Илиев Илиев от с. Дерманци, обл. Ловеч. Установено било също, че регистрацията в КАТ ПП е прекратена служебно поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност“. Свидетелят Недялков обяснил на обвиняемия, че с оглед констатираните нарушения, а именно управление на нерегистрирано МПС от неправоспособен водач, по силата на Закона за движението по пътищата следва да бъдат свалени и иззети регистрационните табели на автомобила, а на него като водач – да бъде снето сведение по случая. Обвиняемият заявил, че няма да допусне нито едното, нито другото, като междувременно започнал активно да пречи на полицейските служители да свалят табелите на автомобила, заставайки между него и тях. В. крещял, че няма да даде табелите и да загуби 1000 лева, защото без тях колата не може да бъде продадена. Въпреки отправените му устни разпореждания от служителите да не възпрепятства изпълнението на служебните им задължения, обвиняемият свалил сам табелите с регистрационни номера, като не се подчинил на многобройните им разпореждания да ги предаде, а избягал с тях в близката гориста местност. Свидетелите съобщили за инцидента на ОДЧ в РУ *** и поискали да им бъдат изпратени колеги за издирване на табелите. Скоро след това В. се върнал без табелите и заявил на контролните органи, че ги е изхвърлил в гората и никога няма да каже къде ги е скрил. В последствие полицейските служители претърсили местността, но не успели да открият табелите с регистрационните номера.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите ***, Емил Георгиев Христов, Николинка Нединова Петкова, Христо Христов Петков, дадени на досъдебното производство на л.18-л.19; л.20-л.21; л.22; л.23, както и от събраните писмени доказателства: характеристична справка /л.14/; Писмо № 906р-6056/29.08.2019 година от Началника на Сектор „ПП“ – Ловеч до РУ *** с информация относно собствеността и регистрацията на лек автомобил „Рено“ с рег. № ***, ведно със справка-извлечение от АИС /л.31-л.32/; писмо от МКБППМН гр.*** с информация за наложени на К.В. възпитателни мерки по ЗБППМН, ведно с приложени заверени копия на шест решения на комисията /л.33-л.45/; справка за съдимост /л.74 от ДП и л.13 от съдебното дело/; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л.75/; Удостоверение по декларирани данни, издадено от Отдел „Местни данъци и такси“ в Община *** с информация за декларираното от К.В. движимо и недвижимо имущества /л.12 от съдебното дело/.

Имайки предвид изложената по-горе фактическа обстановка и след анализ на събраните доказателства, съдът приема, че обвиняемият К.В. е извършил престъпление против реда на управление. От обективна и субективна страни същият е осъществил състава на чл.270 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 НК. Видно от събраните доказателства, обвиняемият, макар и непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на деянието си и е могъл да ръководи постъпките си, противозаконно е пречил на полицейските служители – свидетелите Недялков и Христов, да изпълняват задълженията си по контрол относно спазване на разпоредбите на Закона за движението по пътищата. Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл. Като не се е подчинил на разпореждането на орган на власт- полицейски служители от автопатрулен екип, да предаде два броя табели с регистрационни номера, монтирани на управляваното от него МПС и е укрил същите, В. съзнателно е попречил на контролните органи извършат задълженията си по служба. Невъздържаното му поведение е довело и до невъзможност за свидетелите да упражнят правомощията си по чл.171 т.2а б.“а“ ЗДвП. От обективна страна престъплението по чл.270 ал.1 НК, за което обвиняемият е предаден на съд, е предвидена форма на изпълнение на деянието „като противозаконно пречи” на орган на властта да изпълни задълженията си. В показанията си свидетелите Недялков и Христов съобщават подробни данни, с които описват обстоятелствата около извършената на обвиняемия проверка, вкл. дадените му устни разпореждания и отказа му да ги изпълни. Според полицейските служители, В. не само, че е отказал да предостави на контролните органи възможност да свалят табелите с регистрационни номера, но в последствие сам е сторил това, след което е отказал да ги предаде и ги е укрил. При положение че е непълнолетен, като неправоспособен водач на МПС обвиняемият е следвало да даде писмени сведения пред контролните органи, за което е получил съответното устно разпореждане. Вместо да го изпълни, В. е започнал да се държи грубо с полицейските служители, което е довело до невъзможност за снемане на сведение, а оттам и до неизпълнение на задълженията на контролните органи, произтичащи от разпоредбата на чл.171 т.2а б.“а“ ЗДвП. След преценка на доказателствения материал, съдът приема, че демонстрираното поведение от страна на В. е довело до невъзможност за свидетелите Недялков и Христов за изпълнят докрай служебните си задължения по проверката на обвиняемия. В този смисъл е налице престъпление по чл.270 ал.1 НК.

За състава на чл.270 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т.4 НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до две години или глоба в размер от 500 до две хиляди лева. Към момента на извършване на деянието В. не е осъждан за престъпление от общ характер, видно от приложената в хода на съдебното производство справка за съдимост. По делото не са събрани данни, че същият е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава Осма, Раздел IV на НК. В резултат на деянието му не са настъпили имуществени вреди. От горното следва, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а НК.

При определяне вида на административното наказание, съдът взе предвид съдебното минало на обвиняемия, изразеното от него съжаление за стореното, данните да неговата личност, материалното му положение и имотно състояние – непълнолетно лице без постоянни доходи, непритежаващо движимо и недвижимо имущества, както и характера на деянието и степента му на обществена опасност, му наложи, на основание чл.78а ал.6 НК, ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на решението посредством залепването му на съответните за целта места в сградата на Община ***.

По гореизложените мотиви съдът постанови своето решение.

                                                          Районен съдия: