Р Е Ш
Е Н И Е
№
24.07. 2020г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, трети състав, в публично заседание на 11.06.2020г., в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,
при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №656/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59
и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят М.В.П.,***, не е доволен от НП № 20-1275-000293/28. 02. 2020г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като моли съда да го отмени. Оспорва авторството на деянието и твърди, че на процесната дата посочена в НП, не е управлявал товарния автомобил с прикъченото полуремарке. Излага основания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление № 20-1275-000293/28. 02. 2020г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, на жалб. М.В.П. за това. че на 12.10.2019 г. около 13:53 часа на ПП 1-4. км 132,500 в посока гр.Варна, управлявал влекач на което е било прикачено полуремарке Кроне "СДП 27" с per. № РА0354ЕМ собственост на "Вам логистик" ООД, с ЕИК *********, адрес гр. Пазарджик, като полуремарке Кроне " СДП 27" с рег. № PA 0354ЕМ, не е регистрирано по надлежния ред - същото е с прекратена регистрация на основание чл 143, ал.15 от ЗДВП, от 18.08.2019 г., като нарушението е установено с техническо средство АТСС "САИРН M 'SPEEDET 2 D", в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
Наказателното
постановление е издадено на осн. чл.36, ал.2 от ЗАНН, въз основа на Постановление
от 25.02.2020г., на ВТРП за отказ да се образува досъдебно производство.
Видно от приложеното постановление, за да откаже да образува наказателно производство, е обосновал извод, че в хода на проверката е установено, че не е установено осъществяването от субективна страна състава на чл. 345, ал.2 вр. с ал. 1 от НК, нито състава на друго престъпление от общ характер. Позовал се е на разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, както и чл.18 б, ал.2 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, предвиждат собственикът на превозното средство със служебно прекратена регистрация изрично да бъде уведомен за това обстоятелство. Приел е че по преписката от една страна липсват безспорни данни, че М.В.П. е бил уведомен по надлежния ред за това, че ППС е със служебно прекратена регистрация, а от друга страна лицето, което е управлявало МПС с прикаченото въпросно полуремарке per. № РА0354ЕМ - Георги Иванов Керемедчиев изобщо не е знаел до въпросната дата 12.10.2019 г., че полуремаркето е със служебно прекратена регистрация.
Прокурорът е обсъдили и дедените от жалб.П., обяснения в качеството си на управител на „ВАМ ЛОГИСТИК" ООД, в които е посочил, че на 01.05.2018 г. ППС с per. № РА0354ЕМ е отдадено под наем на фирма „Ултино" ЕООД със седалище и управление с. Калугерово, общ, Лесичово, обл. Пазарджик, ул. „Седемнадесета" №40 представлявана от Анна Николов Дудова. Описано е, че са П. е предоставил двата договора и попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП.
Прокурорът е обосновал е краен извод, че не е могъл да извърши деянието умишлено и съответно не е осъществил от субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал.2 във вр. с ал. 1 от НК.
Със заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР - т.2.11.
С оглед на установеното се налагат следните
правни изводи :
Наказателното постановление е законосъобразно от процесуална страна, издадено в изключението от общия принцип за установяване на административните нарушени – по чл.36, ал.1 от ЗАНН.
В настоящият случай, след получаване на постановлението за отказ за образуване на наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление е законсъобразно – притежава необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
На първо място не е доказано автоството на деянието, а от приетите в постановлението на прокурора фактически констатации, на база на които е издадено наказателното постановление, следва да се приеме, че друго лице е управлявало товарния състав, включвал полуремаркето, а не жалб.П..
В тази връзка жалб.П., както е прието и в постановлението на прокурора, е посочил на кое лице е предоставено ползването на превозното средство и е попълнил декларация по чл. 188 от ЗДвП.
Следователно не е налице основание за санкционирането му на осн. чл.188, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДв.П.
На следващо място, за да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл.7 от ЗАНН.
В случая, обаче, от установените факти освен, че не може да се направи извод за умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение и в администраивното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на непредпазливост / 14, ал.2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези обстоятелства, но въпреки това не го е направил.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства за това, че жалб.П. е бил информиран по какъвто и да е начин, че поради неизпълнение на задължението за пререгистриране на ремаркето, регистрацията му е служебно прекратена. Следва да се отчете и факта, че ремаркето е било с регистрационни номера, т.е. не са били налице външни белези, от които лицето осъществяващо управлението да установи липсата на регистрация.
Предвид изхода делото по основния предмет, на осн. чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК, следва да се присъди в полза на жалб.П. и направените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника адв.Л.К.,***, възлизащи на сумата от 300 лв.. Отговорността за разноски следва да се понесе от бюджета на органа издал наказателното постановление, като в случая това се явява ОД на МВР-В.Търново, в чиято структора влиза сектор ПП-В.Търново.
Видно от приложения договор за правна помощ, възнаграждението в размер на 300 лева е заплатено в брой . Същото е определено в минималния размер в действащата към сключване на договора за правна помощ редакция на разпоредбата по чл.18, вр. с чл.7, ал.2, т.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не подлежи на редуциране.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-1275-000293/28. 02. 2020г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, с което на жалб. М.В.П. за това. че на 12.10.2019 г. около 13:53 часа на ПП 1-4. км 132,500 в посока гр.Варна, управлявал влекач на което е било прикачено полуремарке Кроне "СДП 27" с per. № РА0354ЕМ собственост на "Вам логистик" ООД, с ЕИК *********, адрес гр. Пазарджик, като полуремарке Кроне " сдп 27" с рег. № PA 0354ЕМ, не е регистрирано по надлежния ред - същото е с прекратена регистрация на основание чл 143, ал.15 от ЗДВП, от 18.08.2019 г., като нарушението е установено с техническо средство АТСС "САИРН M 'SPEEDET 2 D", в нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от правно на управление на МПС, за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – Велико Търново, представлявана от Директора Димитър Машов, ДА ЗАПЛАТИ на М.В.П.,***1, с ЕГН **********, СУМАТА от 300 / триста/ лева, разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Вeликотърновския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :