№ 4760
гр. София, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20231110209751 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на И АР БИ АУТО ЛИЗИНГ ЕООД , чрез адв. В.
срещу електронен фиш серия К № 7589781, издадено от СДВР, с който на
Г.И.Г. – представител, е наложено административно наказание - глоба в
размер на 50.00лв., за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. С жалбата се
иска отмяна на електронния фиш, тъй като се счита, че издадения ел. фиш не
отразява вярно нарушителя. В този смисъл се иска от съда да отмени
атакувания електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна не изпраща представител. Представени са писмени
бележки.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 20.04.2021 г., моторно превозно средство „Тойота Ярис“, с ДК №
****, около 07.28 ч. се е движело по бул. „Брюксел“ с посока на движение от
бул. „Цариградско шосе“ към ул. „Тодор Таракачев“. Автомобилът преминал
при ограничение на скоростта 70 км/ч., въведена с пътен знак В 26 със
1
скорост от 82 км./ч., като е превишил разрешената скорост с 12 км./ч.
Нарушението е констатирано с разпечатка от техническо средство, в която е
отразен регистрационния номер на лекия автомобил, дата и час на
измерването, мястото и скоростта.
В последствие на Г.Г., представител на И АР БИ АУТО ЛИЗИНГ
ЕООД е издаден електронен фиш серия К № 7589781, с което нарушението е
квалифицирано като такова по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Наложено й е
административно наказание глоба в размер на 50лв., на основание чл.189 ал.4
вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа
обстановка въз основа на събраните по делото посмени доказателства, в
частност на разпечатка от техническо средство за регистрирани нарушения на
максимално разрешена скорост, протокол за проверка, удостоверение,
заповед на АПИ, заповед, приобщени към доказателствения материал на
основание чл. 283 НПК.
От правна страна:
Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите.
Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна, като съображенията на съда в тази
насока са следните:
Електронният фиш издаден от съответните компетентни органи.
Съставеният Електронен фиш вменява на жалбоподателя извършено
нарушение по чл.21 ал.2 ЗДвП. Съгласно чл.21 ал.2 от ЗДвП „Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“ . Служителите на МВР,
които имат право да установяват нарушенията за правилата на движение по
пътищата могат да използват технически средства или системи, записващи
точна дата, час, и регистрационния номер на моторното превозно средство.
Изготвените с технически средства снимки видеозаписи, разпечатки са
веществено докадателство и да могат да се ползват като такова именно в
административното производство.
Следва да се отчете, че доказателствата по делото/писмо, протокол и
извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства/
2
несъмнено се установява използването техническо средство да е видео-
радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения е
преминала съответната техническа проверка и системата за видоеконтрол
отговаря на изискавнията. След това системата е преминала последваща
проверка.
Така безспорно се установява именно процесният лек автомобил да се е
движел на посоченото в електронния фиш място със съответната скорост
отразена в разпечатката от техническото средство. Същата е доказателство,
изготвено по предвидения за това ред и съобразно ЗДвП може да установява
изследвания факт - конкретна скорост на движение в засечен пътен участък,
лекият автомобил движещ се със съответната скорост и ограничението.
От доказателствения материал безспорно се установява извършването
на твърдяното административно нарушение, което обуславя реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. В процесната
хипотеза е ангажирана отговорност на представител на собственик на
превозното средство. Към доказателствената съвкупност е приобщено
писмено доказателство-извадка за регистрация на МПС. Видно е от
съдържанието на същата, че собственик на лекия автомобил е И ЕФ АУТО
ЛИЗИНГ ЕООД и Владимир Димитров Пенчев. Не са събрани доказателства
от въззиваемата страна в хода на производството протекло пред
административно-наказващият орган, от които да се установява каква е
връзката на Г.Г., санкционирана като представител на собственик – ЮЛ с
твърдяното нарушение.
Като е ангажирал отговорност на правен субект, без установена връзка с
твърдяното нарушение административно-наказващият орган е издал
незаконосъобразен електронен фиш.
Събирането на доказателства в тази насока в хода на съдебното
производство ще доведе до съществено процесуално нарушение, тъй като
жалбоподателят е бил лишен от възможност да се защитава в предходната
фаза на производството.
В този смисъл издадения електронен фиш се явява незаконосъобразен и
като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното съдът 63, ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, серия К № 7589781 издаден от СДВР,
с който на Г.И.Г. на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00лв./петдесет
3
лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4