№ 1411
гр. Пазарджик, 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20205220102819 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За ищеца „Т.“ ООД се явява пълномощникът адв. Л.К..
Ответникът Н.Л. се явява лично и с пълномощника си адв. Ю..
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Ю.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че в определения от съда срок пълномощникът на ищеца е
представил поискания като писмено доказателство граждански договор
между дружеството ищец и разпитания в предходното съдебно заседание
свидетел И. К..
Съдът предоставя възможност на ответника за становище по
приемането.
АДВ. Ю.: - Запознат съм. Да се приеме представеният договор.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство граждански договор №
1
1/02.01.2020 г. със страни възложител „Т.“ ООД и изпълнител И. К..
АДВ. К.: - Нямам други искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Ю.: - Господин съдия, искам да представя извадка от Търговския
регистър по партидата на ищцовото дружество. Въпреки, че се касае за
публично известни факти, обявени в публичния регистър, тоест ноторно
известни и за съда факти, за онагледяване представям тази извадка от
баланса, тъй като в предходно съдебно заседание свидетелката К. заяви, че
била плащала по 250 лева месечно на доверителката ми, от баланса от 2020 г.
и от счетоводния отчет е видно, че такъв годишен разход за услуги в размер
на общо 3000 лева не е бил осчетоводен, разпечатан е от търговския регистър,
и представям договор за правна защита за допълнително заплатено от
доверителката ми възнаграждение в размер на 400 лв., което е по чл. 7, ал. 9
от Наредба 1 на Висшия адвокатски съвет за участие в четири броя съдебни
заседания, както и списък на разноските, с копие за ищеца.
АДВ. К.: - Противопоставям се да се приеме, поради неспазване на
процесуалния срок. То касае въпрос по същество, но от свидетелката стана
ясно, че това са от заплатите за възнаграждение на управителите на
дружеството, от тези суми тя е заплащала на счетоводителката. Това не е ново
доказателство по смисъла на закона. Осчетоводявани са като разход на
заплатите на управителите, а от заплатите на управителите й е плащано. Тъй
като ищцата не е издавала никакъв документ за приходите и така са се
разбрали устно, парите са давани от оборотите на дружеството, като това е
ставало за сметка на месечните възнаграждения на управителите.
Съдът счита, че не следва да се приемат днес представените писмени
доказателства касаещи липсата на счетоводни отразявания за изплатени
възнаграждения на ответника, тъй като не се твърди от страна на
дружеството, че разходите са били оформяни надлежно и са осечтоводявани
като възнаграждение по процесния договор за консултантски услуги. Предвид
на това, че всички допуснати доказателства са събрани и че нови
доказателствени искания не са направени от страните, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ. К.: - Поради фактическата и правна сложност и многобройните
доказателства Ви моля да ми дадете възможност да представя писмени
бележки, в указан срок, а като генерално становище, моля да уважите
исковете по съображения изложени в писмени бележки, моля да уважите
претенциите за разноски по представения списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Ю.: - Аз също ще помоля за възможност за писмени бележки. Ще
помоля на кратко да маркирам позицията си. Уважаеми господин съдия, моля
Ви да отхвърлите изцяло предявения срещу доверителката ми иск, тъй като
намирам, че същият не беше доказан нито по основание, нито по размер. На
първо място, видно от сключения нотариален акт, по процесната сделка в
продажната цена е вкл. ДДС на осн. чл. 67, ал. 1 от ЗДДС, тоест не е налице
вреда, доколкото данъкът по сделката е заплатен от купувача и това е
отразено в нотариалния акт. На второ място считам, че по никакъв начни не
се установи доверителката ми да е имала с ищцовото дружество договор за
предоставяне на каквато и да било услуга, включително и твърдяната в
исковата молба. Напротив, доказа се, че такъв договор не е имало. От
събраните по делото доказателства се установи обаче, че всъщност с
процесната сделка и завеждането на настоящото дело, ищцовото дружеството
е преследвало най-вече една нерегламентирана, неправомерна цел да спести
ДДС, което право не му дава закона в конкретния случай. Моля Ви да вземете
предвид, че св. К., която е съставила протокол за корекция на вече използван
от ищцовото дружество данъчен кредит към датата на сделката в качеството
си на счетодоводител на ищцовото дружество е била наясно, че сделката е
облагаема и тя е сключена като такава, тъй като това е била единствената
правомерна възможност. По отношение на заявеното от нея, че е заплащала
на доверителката ми месечни възнаграждения, на първо място Ви моля да не
кредитирате показанията й в тази част, поради множеството обстоятелства,
които компрометират нейните показания, а именно: На първо място, че е в
договорни отношения с ищцовото дружество, по тази причина е зависима от
него. На второ място, по делото не са представени абсолютно никакви
писмени документи, включително разписки за извършените плащания. Още,
видно от представения от ищеца договор за счетоводна услуга дори самата
свидетелка е участвала в опит за заобикаляне на трудовото законодателство,
доколкото така сключеният договор има характеристиките на трудов такъв, за
което всъщност сме сигнализирали вече и „Инспекцията по труда“, и всички
3
тези обстоятелства говорят за една недобросъвестност на свидетелката, и най-
вече, защото нейно задължение е било счетоводното обслужване на ищеца, а
същата се опитва с показанията си да прехвърли нейните договорни
задължения към доверителката ми. И на последно място, с което приключвам,
Ви моля, в случай, че кредитирате показанията й да вземете предвид и
заявеното от нея, и което не се оспорва и от ищцовата страна, че дори и да е
имало такива плащания, каквито всъщност не е имало, но дори и да беше
имало такива плащания, те изхождат не от ищеца като юридическо лице, а от
някой от неговите управители, или там управителят на това дружество като
физическо лице, тоест ищцовото дружество няма право на иск в случая,
предвид този факт. Моля да присъдите разноските, съгласно представения
списък. Нямам възражения по представения списък от ищцовата страна и ще
Ви помоля за срок за подробни писмени бележки.
АДВ. К.: - Аз ще изложа подробни съображения в писмени бележки,
защото тук се касае за една усложнена правна конструкция, където
претендираме обезщетени за претърпени вреди в резултат на неправомерно
упражнени договорни задължения от страна на ответницата. Дали има или
няма такива договорни отношения ще взема становище по доказателствата, но
тук по-скоро правният проблем е друг.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок, като ПРЕДОСТАВЯ 10 дни за
ищеца и две седмици за ответника, в който могат да подадат по делото
писмени съображения.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4