Определение по дело №242/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе в предвид следното:

Пред съда е депозирано искане с правно основание чл. 63 от ГПК.

Съдът с Определение № 2131/20.05.2015г. по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, е отменил друго свое Определение № 1622 от 16.04.2015г. постановено по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, като е оставил без уважение искането от И. П. А., в качеството и на майка и законна представителка на В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН], с която е поискано от ОС Благоевград, да бъде освободена от заплащане на държавна такса във връзка с въззивното обжалване срещу Решение № 1003/04.03.2015г., постановено по гражданско дело № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, поради финансова невъзможност за заплащане на дължимата държавна такса. Със същото определение, съдът е задължил В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН], чрез тяхната майка и законна представителка- И. П. А., да внесат по сметката на ОС Благоевград, сумата 722.30лв., съставляваща държавна такса за въззивно обжалване, във връзка с депозирана от тях жалба срещу Решение № 1003/04.03.2015г., постановено по гражданско дело № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, в едноседмичен срок, от влизане на постановеното определение в законна сила.

На 04.06.2015г. по делото е постъпила писмена молба от адв. П. Б., в качеството му на процесуален представител на В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН], чрез тяхната майка и законна представителка- И. П. А., в която се сочи че след като съдът е оставил без уважение искането за освобождаване на жалбоподателите от държавна такса, на 29.05.2015г. са били депозирани пред РС Разлог две молби с изрично отправено до съда искане за даване на разрешение за теглене сумите в размер на 361.00лв. от банковите сметки на децата от „Първа инвестиционна банка”, по които са били образувани гр.д. № 504/2015г. и гр.д. № 505/2015г. по описа на РС Разлог, в които са изложени съображения, че сумите се искат за заплащане на държавна такса във връзка с въззивно обжалване на съдебното решение по гр.д. № 505/ /2012г. по описа на ОС Благоевград, което не е в полза на ищците, но е произнесено по предявени искове за суми, които са в интерес на В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН].

С писмената молба от 04.06.2015г. е направено искане с правно основание чл. 63 от ГПК- за удължаване на законовия едноседмичен срок, даден от съда с Определение № 2131/20.05.2015г. по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, на жалбоподателите за внасяне на дължимата държавна такса в размер общо на 722.30лв. Излагат се съображения, че внасянето на посочената сума като държавна такса е обусловена от произнасянето на първоинстанционния съд в [населено място] по гр.д. № 504/2015г. и гр.д. № 505/2015г. по описа на РС Разлог и евентуалното получаване на разрешение за теглена на поисканите суми от сметките на децата, тъй като едва след това за жалбоподателите биха могли да внесат посочената сума по сметката на АС София. В този смисъл са изложени аргументи за наличието на уважителни причини по смисъла на закона и е поискано от съда да удължи дадения срок за внасянето на държавната такса, по реда на чл. 63 от ГПК.

Искането за удължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба е процесуално допустимо. Срокът посочен от съда не е решителен, като същият може да бъде удължаван по искане на заинтересованата страна. Този извод следва и по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 63 ал.3 от ГПК, в която лимитивно се изброяват видове законови срокове които не могат да бъдат продължавани от съда, дори при наличието на основанията на закона за това.

За уважаване на искането, следва да е налице и още едно предвидено в закона обективно основание във връзка с допустимостта на предявеното искане- следва срока чието удължаване се иска да е започнал да тече и молбата за неговото удължаване, да е депозирана пред съда преди изтичането му.

Видно е от Определение № 2131/20.05.2015г. по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, че след като е оставил без уважение искането на жалбоподателите да бъдат освободени от заплащането на държавна такса, на основанията посочени в разпоредбата на чл. 83 ал.2 от ГПК, съдът е обявил че определението в тази му част подлежи на обжалване пред по- горната съдебна инстанция- АС София. Като е задължил жалбоподателите В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН], чрез тяхната майка и законна представителка- И. П. А., да внесат дължимата сума от 722.30лв. като държавна такса във връзка с дължимото обжалване, съдът е дал едноседмичен срок за това, но считано от влизането на определението в законна сила.

Съдът е съобразил, че задължение на страната за внасяне на дължимата държавна такса може да възникне за нея, само след влизане в сила на определението в частта му, в които искането по чл. 83 ал.2 от ГПК е оставено без уважение, поради което изрично е постановил, че дадения едноседмичен срок ще тече от този момент.

На 04.06.2015г. по делото е депозирана частна жалба от адв. П. Б., като процесуален пълномощник на В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН], чрез тяхната майка и законна представителка- И. П. А., срещу постановеното Определение № 2131/20.05.2015г. по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, в частта му в която съдът е оставил без уважение искането с правно основание чл. 83 ал.2 от ГПК- за освобождаване от заплащането на държавна такса. С депозирането на частната жалба в законовия срок, от легитимираната страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, влизането в сила на обжалваното Определение № 2131/20.05.2015г. по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград е отложено във времето.

Тъй като Определение № 2131/20.05.2015г. по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград не е влязло в законна сила и предстои произнасяне по него от въззивния съд- АС София, то не е започнал да тече едноседмичния срок, даден от съда на жалбоподателите В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН], чрез тяхната майка и законна представителка- И. П. А., да внесат по сметката на ОС Благоевград, дължимата сума от 722.30лв. за въззивното обжалване. Искането по чл. 63 от ГПК е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, тъй като не може да бъде продължаван срок, който не е започнал да тече.

Водим от горното и на основание чл.63 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 63 от ГПК, направено от адв. П. Б., като процесуален пълномощник на В. В. Д., ЕГН [ЕГН] и М. В. Д., ЕГН [ЕГН], чрез тяхната майка и законна представителка- И. П. А.- за удължаване на едноседмичния срок, даден от съда с Определение № 2131/20.05.2015г. по гр.д. № 505/2012г. по описа на ОС Благоевград, на жалбоподателите за внасяне на дължимата държавна такса в размер общо на 722.30лв. по сметката на АС София, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от получаването на съобщението за него, пред АС София.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: