№ 4
гр. Дулово, 29.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и девети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20243410200259 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява се
прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Г. А. Р. – р.пр.,явява се явява лично.
АДВ.Д. П. от АК-Силистра служебен защитник от досъдебното производство.-
р.пр.,явява се лично.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване разпоредбите на
чл.237-чл.239 от НПК.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА- Да бъде даден ход на делото.
АДВ.П.- Моля да се даде ход на делото
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а, ал.2 т.1 от НПК разясни на
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1,
а именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия
по делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови
доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
1
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес,
могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание и да направят своите искания.
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от
НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие
при условията на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОРА - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Моля да дадете
ход на разпоредителното заседание. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.- Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имам
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание. Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС.Г. А. Р. - роден на ****, постоянен адрес: с. *****, български гражданин,
реабилитиран, с основно образование, разведен, безработен ЕГН: **********,
запознат с обвинителният акт и с разпореждането на съда.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.
ПОДС. Г. Р. - Получил съм препис от обвинителния акт на РП -Силистра преди
повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови
искания по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА– Нямаме искания за отводи. Нямаме нови искания по
доказателствата.
АДВ.П. – Нямаме искания за отводи и други искания.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРА –Уважаеми господи председател,считам настоящото дело родово
и местно подсъдно на Районен съд – Дулово.Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 считам, че са налице
условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 ,тъй като със защитника на
подсъдимия сме обсъдили параметри на споразумение за приключване на
наказателното производство и имаме готовност да го изложим пред Вас.Не е налице
нито една от изброените хипотези на т.5. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда, която е „Подписка“ следва да бъде потвърдена към настоящият
момент. Нямам искане за събиране на нови доказателства.Моля съда да насрочи след
настоящото разпоредително заседание разглеждане на делото по реда особени
правила, а именно по реда на Глава 29.
АДВ.П.-Уважаеми господин председател , основанията на чл.248,ал.1 от НПК
2
делото е подсъдно на РС-Дулово. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила ,в случая на Глава 29. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Има взета мярка за
неотклонение „Подписка“.Нямаме искания за събиране на нови доказателства.Молим
съда да насрочи делото за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПОДС.Г. Р. – Съгласен съм със защитника ми.
Съдът след като изслуша становищата на представителя на държавното
обвинение и на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл. 248 ал. 1 от
НПК, и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че
делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на
подсъдимия мярка на неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като
същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за
нейното изменяне или отменяне.
Във връзка с направеното от страните искане за разглеждане на наказателното
производство по реда на глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице
предпоставките за разглеждане на делото по този ред, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по досъдебното производство спрямо подсъдимия Г.
А. Р. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
ОС – Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 248, ал.1, т.4 от НПК във вр. с чл. 248, ал.5 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
Приключва разпоредителното заседание.
Внася делото за разглеждане и приключване на производството по реда
на глава 29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
Разпоредителното заседание приключи в 10.37 часа.
Съдът пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК - „Решаване на делото със споразумение“.
На поименното повикване в 10.38 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р.пр., явява
се прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ – Г. А. Р. – р.пр.,явява се явява лично.
АДВ.Д. П. от АК-Силистра служебен защитник от досъдебното
производство.- р.пр.,явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА- Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.-Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът намира,че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура-
Силистра да изложи проект на споразумението.
ПРОКУРОРА-Излагам пред вас следния проект на споразумение за
решаване на делото , а именно:
Подсъдимия Г. А. Р. с ЕГН********** се признава за виновен за това, че
на 25.04.2024г. в ***, при управление на лек автомобил марка „***,
противозаконно пречил на органи на властта - *** Г. Г., назначен на
длъжността полицай в група „Охранителна полиция“ към *** при Областна
дирекция на МВР - Силистра и ****, назначен на длъжността старши полицай
в група „Охранителна полиция“ към *** при Областна дирекция на МВР -
Силистра, да изпълнят задълженията си по опазване на обществения ред,
предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и
нарушения на обслужваната от *** територия, като не е изпълнил подадено
полицейско разпореждане със стоп-палка да спре управлявания от него лек
автомобил, с оглед извършване на полицейска проверка - престъпление по
чл.270 ал.1 от НК.
За посоченото престъпление се съгласява да му бъде наложено на
основание чл. 384, ал.1 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т.2 от НПК, във вр. с
чл.270,ал.1 от НК във вр.с чл.54 от НК наказание по вид „ГЛОБА“ в размер
на 2000.00/ две хиляди / лева.
По отношение на взетата мярка за неотклонение ,която е
4
„Подписка“,считам, че същата следва да бъде потвърдена. Веществените
доказателства описани в т.2 на приложението на Обвинителния акт, а именно
ВД- 2 бр. регистрационни табели с *** да бъдат изпратени в ОДМВР-
Силистра,сектор „Пътна полиция“ за разпореждане, по компетентност.
Веществено доказателство- лек автомобил марка ****, ведно с
контактен ключ , които се намират в база на ОДМВР-Силистра в с. ***П.о
следва да бъдат върнати на правоимащото лице от което са отнети, а именно
на обвиняемия Г. А. Р..
Направените разноски описани в т.3 на приложението на Обвинителния
акт в размер на 513.28 лева /петстотин и тринадесет лева и двадесет и осем
стотинки/, представляваща направени разноски по досъдебното
производство за възнаграждение на вещи лица и технически помощник, на
основание чл.381,ал.5,т.6 във вр. с чл.189,ал.3 от НПК, следва да бъдат
възложени на подсъдимия.
Считам,че наложеното в този вид размер наказание, би изпълнило
целите за превенция спрямо личността на подсъдимото лице и моля да бъде
одобрено от страна на съда.
АДВ.П.- Уважаеми господин председател, напълно подкрепям
казаното от прокурор Р..това което тя обясни като фактическа обстановка на
извършеното деяние от подсъдимия.Както и в досъдебното производство той
обясни точно какво се е случило. Изрази искреното си съжаление за
извършеното деяние ,за което се извинява на органите на МВР ,които са се
опитали да го спрат. Заяви също,че никога повече няма да прави деяния от
тоя характер. Няма повече да управлява автомобил, под каквато и да е
форма.така предложеното споразумение от прокуратурата го одобряваме.
МНО да бъде отменена.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване
на подсъдимия:
ПОДС.Г. Р.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение.колата е на ***, не е моята. Номерата на колата не
са истински. Той ми каза да не спирам,че номерата са фалшиви. Аз му казах,
че ме е страх и избягах. Разбирам какви са последиците от това наказание.
Желая да бъде одобрено това споразумение.Разбирам последиците от
одобряване на споразумението, а именно, че то има характера на присъда,
влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм.
Съдът след съвещание намира, че съдържанието на споразумението
следва да се впише в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ М. Р. / /АДВ.Д. П. /
ПОДСЪДИМ:
/ Г. А. Р. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл.
от НПК между Районна прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор
М. Р. и АДВ.Д. П. при АК – Силистра – защитник на подсъдимия Г. А. Р. от с.
*****, счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не
противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6
и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ Г. А. Р. на ****,с постоянен адрес ****, български
гражданин, реабилитиран, с основно образование, разведен, безработен , ЕГН:
********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 25.04.2024г. в ***, при управление на лек автомобил марка „***,
противозаконно пречил на органи на властта - *** Г. Г., назначен на
длъжността полицай в група „Охранителна полиция“ към *** при Областна
дирекция на МВР - Силистра и ****, назначен на длъжността старши полицай
в група „Охранителна полиция“ към *** при Областна дирекция на МВР -
Силистра, да изпълнят задълженията си по опазване на обществения ред,
предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и
нарушения на обслужваната от *** територия, като не е изпълнил подадено
полицейско разпореждане със стоп-палка да спре управлявания от него лек
автомобил, с оглед извършване на полицейска проверка - престъпление по
чл.270 ал.1 от НК.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т.2 от НПК,
във вр. с чл.270,ал.1 от НК във вр.чл.54,ал.1 от НК подсъдимия Г. А. Р. с
6
ЕГН********** сe съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“
в размер на 2000.00/ две хиляди / лева.
На основание чл.381,ал.5,т.6 във вр. с чл.189,ал.3 отНПКОСЪЖДА
подсъдимия Г. А. Р. да заплати в полза на ОДМВР-Силистра сумата в размер
на 513.28 лева /петстотин и тринадесет лева и двадесет и осем стотинки/,
представляваща направени разноски по досъдебното производство за
възнаграждение на вещи лица и технически помощник.
На основание чл.112 от НПК ВРЪЩА лек автомобил марка **** ведно
с контактен ключ - предаден в база на ОДМВР-Силистра в с. ***П.о , на
правоимащото лице, от което е отнет – управляващият го подсъдим Г. А. Р. с
ЕГН **********.
ВД- 2 бр. регистрационни табели с *** да бъдат изпратени в ОДМВР-
Силистра,сектор „Пътна полиция“ за разпореждане, по компетентност.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
подсъдимия Г. А. Р. с ЕГН **********, по време на досъдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 259/2024г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7
8