№ 181
гр. Котел, 23.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в закрито заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело №
20242210100703 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ТП „Държавно Горско Стопанство
Котел“ към „ЮИДП“ Сливен, ЕИК 2016176540153, със седалище и адрес на
управление гр. Котел, ул. „проф. П. Павлов“ № 57 срещу „Дани - 1Б“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Градец, общ. Котел,
кв. „Запад“ № 18, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, предмет на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК от 25.06.2024 г. по ч.гр.д. № 387 по описа на Районен съд
Котел за 2024 г.:
а) 6130.35 лева, представляващи неплатени задължения по Договор
№29/18.05.2022г. за продажба на прогнозни количества стояща дървесина на
корен обособени по фактури както следва:
- Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 195, 78 лв.;
- Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 99,88 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 168,32 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 109,43;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 274,16 лв.;
-Дебитно известие **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/30.05.2022 г. - 637,07 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 222,83 лв.;
1
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 477,50 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 610,01 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 353, 75 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/10.06.2022 г. - 141,26 лв;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/10.06.2022 г. - 50,53 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/28.06.2022 г. - 386,78 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 385,58 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 619,56 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 297,25 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 149,62 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 506,16 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/28.06.2022 г. - 33,83 лв.;
-Дебитно известие № **********/24.02.2023 г. към фактура №
**********/10.06.2022 г. - 351,76 лв.;
-Дебитно известие № **********/24.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 59,29 лв.,
б) 1053.69 лева, представляващи лихва, за периода 21.02.2023г. до
14.06.2024г.;
в) законната лихва, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изпълнение на задължението.
В законоустановения едномесечен срок са постъпили отговор от
ответника и насрещни искове.
В насрещната искова молба се иска от съда да произнесе съдебен акт,
с който да осъди ТП „ДГС Котел“ да заплати на „Дани – 1Б“ ЕООД, както
2
следва:
сума в размер 7104 лв., представляваща главница, дължима като
подлежаща на връщане гаранция за добро изпълнение на Договор №29 за
продажба на прогнозно количество дървесина на корен от 18.05.2022г.,
ведно със законната лихва считано от деня на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане; и
сума в размер на 1627, 60 лв., представляваща законна лихва върху
главницата за периода от 27.02.2023г. до 17.11.2024г.
Моли за присъждане и на направените по делото разноски.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а ответникът е
подал отговор в законоустановения срок, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Исканията на страните за приемане на представените писмени
доказателствени средства следва да бъдат уважени. Същите са относими към
предмета на доказване.
В първоначалната искова молба е направено доказателствено искане
за прилагане на ч.гр.д. № 387 по описа на Районен съд Котел за 2024 г.
Същото следва да бъде уважено, тъй като е относимо, допустимо и
необходимо.
В отговора на насрещната искова молба е направено доказателствено
искане за назначаване на съдебносчетоводна експертиза, което съдът счита за
допустимо, но по него ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание, тъй като страната изразява готовност за сключването на спогодба.
Така мотивиран, Районен съд Котел
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния
проект за доклад:
Обстоятелства, на които ищецът ТП „Държавно Горско Стопанство Котел“
при ЮИДП основава претендираното право и предявения иск:
В исковата молба се твърди, че настоящото производство е
образувано вследствие на указания, дадени по ч.гр.д. № 387 по описа на РС
Котел за 2024г., по което е била издадена Заповед за изпълнение № 263 от
25.06.2024г. Посочва се, че задълженията на ответника произтичат от Договор
№ 29 от 18.05.2022г. за продажба на прогнозни количества атояща дървесина
на корен, чрез електронен търг с наддаване ЕТ01748, включена в годишния
план за ползване за 2021г. от гори държавна собственост, стопанисвани от
„ЮИДП“ ДП ТП „ДГС Котел“, включени в условно обособен обект № 55,
включващ отдели/подотдели: 316 „о“, 322 „з“,“и“, 323 „ж“, 324 „е“, 325 „к“,
326 „е“, „ж“, дървесен вид: бб,чб, общо количество 715 пл.м3. Твърди се, че са
издадени следните дебитни известия:
Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 195, 78 лв.;
3
- Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 99,88 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 168,32 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 109,43;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 274,16 лв.;
-Дебитно известие **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/30.05.2022 г. - 637,07 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 222,83 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 477,50 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 610,01 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/31.05.2022 г. - 353, 75 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/10.06.2022 г. - 141,26 лв;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/10.06.2022 г. - 50,53 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/28.06.2022 г. - 386,78 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 385,58 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 619,56 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 297,25 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 149,62 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
**********/14.06.2022 г. - 506,16 лв.;
-Дебитно известие № **********/21.02.2023 г. към фактура №
4
**********/28.06.2022 г. - 33,83 лв.;
-Дебитно известие № **********/24.02.2023 г. към фактура №
**********/10.06.2022 г. - 351,76 лв.;
-Дебитно известие № **********/24.02.2023 г. към фактура №
**********/27.05.2022 г. - 59,29 лв.,
В исковата молба се посочва, че купувач по цитираните фактури е
дружеството ответник. В исковата молба се навеждат твърдения, че е бил
открит търг с наддаване за продажба на прогнозни количества стояща
дървесина на корен, включена в годишния план за ползване за 2021г. от
горепосочения обект № 55. Посочва се, че със Заповед РД-10-329 от
29.10.2021г. на Директора на ТП „ДГС Котел“ за купувач е определено
дружеството ответник. Твърди се, че предложението възлизало на стойност
71043 лв, което се явявало 138% увеличение на цената спрямо началната цена.
Резултатите от търга били обжалвани пред Административен съд
Сливен.Навеждат се твърдения, че във връзка с продължителността на
производството по обжалване ответника подал заявление АСД-09-
588/27.05.2022г. в деловодството на ищеца с молба дървесината от подотдел
316 „о“ и 323 „ж“ да бъде преокачествена, тъй като е негодна за строителна
дървесина. Още същият ден директорът на ТП „ДСГ Котел“ издава заповед
РД-10-113/27.05.2022г., с която назначава комисия, която да провери
твърденията на ответника. Във връзка с това бил съставен доклад с вх. №
АСД-06-572 от 30.05.2022г., от които се твърди, че е видно, че 70 % от трупите
са засегнати от корояд и оцветяване и е нужно да бъдат окачествени в ОЗМ
черен бор, тъй като не са годни трупи за бичене. В исковата молба се навеждат
твърдения, че към месец юни преокачествените трупи като „ОЗМ –
иглолистна“ дървесина са фактурирани на цена 43,00 лв. без ДДС, която се
явява достигната към момента цена по финансов план за този сортимент.
Посочва се още, че с доклад вх. № АСД-06-600/10.06.2022г. на Комисия,
назначена със Заповед РД-10-113 от 27.05.2022г. на Директора на ТП „ДГС
Котел“ е коригирана цената на 76,16 лв. без ДДС за сортимента, което
представлява увеличение на достигнатата цена по финансов план за края на
2021г. от 32 лв. с ДДС умножена със 138 %. В исковата молба се посочва още,
че през месец февруари 2023г. при разглеждане на документи за връщане на
гаранция за изпълнение на фирмата ответник в размер на 7104 лв. било видно,
че ответникът не бил изплълнил условието по договора, тъй като не е
изплатил всички суми по него. Посочва се, че с писмо с изх. № АСД-09-
409/05.04.2023г., че ответникът бил уведомен, че претендираната в
настоящото производство сума ще бъде прихваната от внесената гаранция.
Навеждат се твърдения, че ответникът е предоставил доброволно дневник на
покупките за м.02/2023г., който бил с подпис и печат от управителя на
фирмата, от който било видно, че дружеството е упражнило правото си на
приспадане на данъчен кредит по получените и цитирани по-горе дебитни
известия в размер на 6130,35 лв. – в размер на данък за приспадане 1021,73 лв.
5
На тази основа се прави искане да бъде признато за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми, предмет на заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК от 25.06.2024 г. по ч.гр.д. № 387 по описа на Районен съд
Котел за 2024 г.:
а) 6130.35 лева, представляващи неплатени задължения по Договор
№29/18.05.2022г. за продажба на прогнозни количества стояща дървесина на
корен обособени по фактури по горепосочените дебитни известия;
б) 1053.69 лева, представляващи лихва, за периода 21.02.2023г. до
14.06.2024г.;
в) законната лихва, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изпълнение на задължението.
Обстоятелства, на които ответникът „Дани- 1Б“ ЕООД основава
възраженията си:
В законоустановения срок ответникът e депозирал отговор на
исковата молба. Ответникът твърди, че предявените искове са недопустими.
Посочва се, че липсва правен интерес от предявяването на положителен
установителен иск, тъй като страната можело да предяви осъдителен иск, за
да защити правата си. В отговора се посочва, че в случай, че претенциите
бъдат разгледани от съда по същество, то същите са неоснователни. В
отговора са изложени твърдения, че „Дани – 1Б“ ЕООД в качеството си на
„купувач“ е сключило с ТП „ДГС Котел“ – „продавач“ Договор № 29 за
продажба на прогнозно количество дървесина на корен на 18.05.2022г., като е
посочено, че договорът бил сключен на основание Заповед № РД-10-
329/29.10.2021г. на Директора на ТП „ДГС Котел“ за определяне на купувач от
проведен ЕТ01748. В отговора се излагат твърдения, че още при започването
на сечта е установено, че част от дървесината, предвидена за добиване, е
негодна за строителна дървесина. Това обстоятелство било доведено до
знанието на ищеца със Заявление на ответника с вх. № АССД-09-
588/27.05.2022г., като се посочва, че на същия ден била назначена комисия,
която да провери на терен твърденията за негодност на дървесината. В
следствие на това бил съставен доклад. Посочва се още, че сечта на цялата
площ е изведена в предвидените договорни срокове, като добитата дървесина
е окачествена и предадена от продавача на купувача съобразно създадени
нарочни предварителни протоколи. Твърди се, че в протоколите засегнатите от
корояд и оцветяване трупи са окачествени като ОЗМ, а добитата качествена
дървесина е окачествена съобразно сортимента на договора. В отговора са
изложени твърдения, че продавачът е издал фактури, които били заплатени,
съобразно посочените в тях суми. Посочва се, че на 29.07.2022г. сечищата са
освидетелствани и са съставени протоколи по чл. 109 от ЗГ, като на
27.02.2023г. „Дани – 1Б“ ЕООД е поискало от ТП „ДГС Котел“ да освободи
платената по Договор № 29 за продажба на прогнозно количество дървесина
на корен гаранция за изпълнение, тъй като не били налице условията за
задържането й. Навеждат се твърдения, че с писмо изх. № АСД 09-409/05.04
6
ТП „ДГС Котел“ е уведомило „Дани – 1Б“ ЕООД, че в резултат на разглеждане
на документите за възстановяване на гаранцията през месец 02/2023г. са
издадени 21 броя данъчни дебитни известия, за разликата в цената на ОЗМ
иглолистно от 43 лв. без ДДС на 76,16 лв. без ДДС, което като обща сума
представлява 6130,36 лв. с ДДС. Посочено е също, че за да се премине към
възстановяване на гаранцията за изпълнение в размер на 7104 лв. следва
дружеството да заплати сумата от 6130, 36 лв или да заяви писмено
съгласието си за счетоводно прихващане на сумата от гаранцията за
изпълнение и да получи разликата от 973,64 лв. Ответникът намира, че не са
налице обстоятелствата за задържането на гаранцията за изпълнение, нито за
счетоводно прихващане, като развива подробни съображения в тази насока.
Ответното дружество посочва още, че дебитните известия, приложени по
делото, не са издадени съобразно разпоредбите на чл. 115 от ЗДДС, както и че
не е спазена процедурата по издаването на посочените 21 броя данъчни
дебитни известия. На тази основа моли съда да прекрати производството или
ако разгледа производството, то съдът да произнесе съдебен акт, с който да
отхвърли предявените искове изцяло. Моли за присъждане на разноски.
Обстоятелства, на които ищецът „Дани- 1Б“ ЕООД основава
претендираното право и предявения иск:
В законоустановения срок ответникът e депозирал отговор на
исковата молба, както и насрещна искова молба. В насрещната искова молба
се посочва, че „Дани – 1Б“ ЕООД в качеството си на „купувач“ е сключило с
ТП „ДГС Котел“ – „продавач“ Договор № 29 за продажба на прогнозно
количество дървесина на корен на 18.05.2022г., като е посочено, че договорът
бил сключен на основание Заповед № РД-10-329/29.10.2021г. на Директора на
ТП „ДГС Котел“ за определяне на купувач от проведен ЕТ01748. Съгласно
точка III от Договора преди подписването му „Дани – 1Б“ ЕООД е внесло по
сметка на ответника в банка „ДСК“ сумата от 7104 лв., която представлявала
10 % от стойността , посочена в приложение № 1 – неразделна част от
договора и, която сума имала характер на „гаранция за изпълнение“. Посочва
се, че сумата била формирана като платена гаранция за участие в търга в
размер на 1493 лв., платени по банков път на 25.10.2021г., увеличена с
гаранция за изпълнение в размер на 5611 лв., платени по банков път на
03.11.2021г. Твърди се, че получаването на сумите се потвърждава от
електронна справка, изпратена от ответника до счетоводството на ищеца.
Навеждат се твърдения, че в договора изрично се посочват условията, при
които предоставената гаранция се освобождава. Посочва се, че след
подписването на Договор № 29/18.05.2022г. за продажба на прогнозни
количества дървесина на корен незабавно се е пристъпило към неговото
изпълнение, като сечта на цялата площ била изведена в предвидените
договорни срокове. Твърди се, че добитата дървесина е окачествена и
предадена от продавача на купувача и съответно заплатена, съобразно
издадените от продавача фактури. Посочва се, че на 29.07.2022г. сечищата са
освидетелствани и са съставени протоколи по чл. 109 от ЗГ, като на
7
27.02.2023г. „Дани – 1Б“ ЕООД е поискало от ТП „ДГС Котел“ да освободи
платената по Договор № 29 за продажба на прогнозно количество дървесина
на корен гаранция за изпълнение, тъй като не били налице условията за
задържането й. Навеждат се твърдения, че с писмо изх. № АСД 09-409/05.04
ТП „ДГС Котел“ е уведомило „Дани – 1Б“ ЕООД, че в резултат на разглеждане
на документите за възстановяване на гаранцията през месец 02/2023г. са
издадени 21 броя данъчни дебитни известия, за разликата в цената на ОЗМ
иглолистно от 43 лв. без ДДС на 76,16 лв. без ДДС, като е посочено също, че
за да се премине към възстановяване на гаранцията за изпълнение в размер на
7104 лв. следва дружеството да заплати сумата от 6130, 36 лв или да заяви
писмено съгласието си за счетоводно прихващане на сумата от гаранцията за
изпълнение и да получи разликата от 973,64 лв. Навеждат се твърдения, че са
провеждани многобройни разговори относно доброволното уреждане на
въпроса по възстановяване на гаранцията, но страните не са успели да се
споразумеят. Ответникът намира, че не са налице обстоятелствата за
задържането на гаранцията за изпълнение, нито за счетоводно прихващане,
като развива подробни съображения в тази насока. Ответното дружество
посочва още, че дебитните известия, приложени по делото, не са издадени
съобразно разпоредбите на чл. 115 от ЗДДС, както и че не е спазена
процедурата по издаването на посочените 21 броя данъчни дебитни известия.
На тази основа „Дани – 1Б“ ЕООД твърди, че в срок и в съответствие с
уговореното е изпълнило своите задължения по сключения договор. Посочва,
че като изправна страна те са отправили искане до ТП „ДГС Котел“ за
възстановяване на сумата, но тъй като не са я получили, то ТП „ДГС Котел“ е
изпаднало в забава от поканата – 27.02.2023г. На тази основа иска от съда да
произнесе съдебен акт, с който да осъди ТП „ДГС Котел“ да заплати на „Дани
– 1Б“ ЕООД, както следва:
сума в размер 7104 лв., представляваща главница, дължима като
подлежаща на връщане гаранция за добро изпълнение на Договор №29 за
продажба на прогнозно количество дървесина на корен от 18.05.2022г.,
ведно със законната лихва считано от деня на депозиране на исковата
молба до окончателното плащане; и
сума в размер на 1627, 60 лв., представляваща законна лихва върху
главницата за периода от 27.02.2023г. до 17.11.2024г.
Моли за присъждане и на направените по делото разноски.
Обстоятелства, на които ответникът ТП „Държавно Горско
Стопанство Котел“ при ЮИДП основава възраженията си по
предявения насрещен иск:
В законоустановения срок ответникът по насрещния иск e депозирал
отговор на насрещната искова молба. В него се посочва, че считат така
формулирания насрещен иск за неоснователен и недоказан. В отговора са
изложени твърдения, че не се оспорва надлежно сключения между ТП
„Държавно Горско Стопанство Котел“ и „ДАНИ – 1Б“ ЕООД договор, както и
че е внесена гаранция за изпълнение в размер на 7104 лв. В отговора се
8
посочва, че не се споделя твърдението на ищеца, че хипотезите за
освобождаване на гаранция са изрично и изчерпателно посочени в договора.
Навеждат се твърдения, че дървесината по своята същност е вещ с бързо
влошаващи се качества, което било известно на фирмата – ищец по насрещния
иск, тъй като бил дългогодишен контрагент в договорните отношения с
настоящия ответник ТП „ДГС Котел“. В отговора се посочва още, че
Комисията е действала в рамките на своите правомощия, определени със
заповедта на директора РД-10-113/27.05.2022г. и е спазила всички законови
процедури при провеждане на търга и определянето на цената. Навеждат се
твърдения, че дебитните известия са издадени въз основа на чл. 114 и чл. 115
от ЗДДС. Посочва се, че според договор от 18.05.2022г. купувачът заплаща
дървесината на авансови вноски по разплащателната сметка на продавача.
Твърди се още, че въз основа на предоставения дневник на покупките за месец
февруари 2023г. се установявало, че лицето е упражнило правото си на
приспадане на данъчен кредит. Навеждат се твърдения, че щом като фирмата
е използвала данъчния кредит в размер на 1021,73 лв. за февруари 2023г.
показвало, че е приела корекциите, отразени в дебитните известия и е
извлякла облага от тях, тъй като е намалила задълженията си към бюджета.
Посочва се, че щом като дружеството „ДАНИ – 1Б“ ЕООД е осчетоводило
дебитните известия и ги е включило в дневника им за покупко-продажбите по
ДДС и е ползвало данъчен кредит по тях то недвусмислено признавало
задълженията си и доказват тяхното съществуване.
Молят съда да се ползват от представените с първоначалната искова
молба доказателства, както и да произнесе решение, с което да отхвърли
предявения насрещен иск като изцяло неоснователен и недоказан. Правят
искане за присъждане на разноски. Заявяват готовност за постигане на
спогодба.
Правна квалификация на правата, претендирани от страните:
Съдът намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правна
квалификация по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 318,ал. 1 от ТЗ във вр. с чл.286,
ал.1 от ТЗ вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД; по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.309а, ал.1 вр.
чл.86 от ЗЗД; чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Всяка страна е длъжна да докаже обстоятелствата, на които основава
своите искания и възражения. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса
се разпределя съобразно правилото на чл.
154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже
положителните твърдения за факти, от които черпи изгодни за себе си правни
последици и на които основава исканията и възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че по иска за главницата е негова тежестта да
докаже, валидно сключен договор за продажба; че е изправна страна
по договора, като е изпълнил всички свои задължения по него;
а ответникът следва да докаже своите възражения, които изключват,
прекратяват или погасяват правото на ищеца, че е налице виновно
неизпълнение на задълженията по договора от страна на купувача;
УКАЗВА на ищеца, че по иска за гаранция е негова тежестта да
9
докаже, че е внесъл гаранция по договора и нейния размер, че е изправна
страна по договора, а ответникът следва да докаже своите възражения, които
изключват, прекратяват или погасяват правото на ищеца, че е налице виновно
неизпълнение на задълженията по договора от страна на купувача;
УКАЗВА на страните, че по исковете за обезщетение за забава е в
тежест на ищеца да установи съществуването на главен паричен дълг, падеж
на главното задължение и размер на вземането за мораторна лихва.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че между „Дани – 1Б“ ЕООД в качеството си на „купувач“ и
ТП „ДГС Котел“ – „продавач“ е сключен Договор № 29 за продажба на
прогнозно количество дървесина на корен на 18.05.2022г.
ДОПУСКА представените с исковата молба, с отговора на исковата
молба, с насрещната искова молба и отговора към нея писмени
доказателствени средства.
ПРИОБЩАВА по делото материалите по ч.гр.д. № 387/2024 г. по
описа на РС Котел.
УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване
на спора, напътва ги към медиация като способ за доброволно уреждане на
отношение и им указва, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния
регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.05.2025 г. от 14,00 часа.
Препис от определението да се връчи на страните, които
обстоятелства да бъдат изрично удостоверени в отрязъците от съобщенията.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
10