Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1312
гр.Бургас, 29.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20–ти наказателен състав, в публично заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
при участието на секретаря Гергана Стефанова, като разгледа НАХД № 3556 по описа на БРС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „П“
с ЕИК: *****, депозирана чрез законния представител – управителя Стойчо Стоев,
срещу Наказателно постановление № 11/30.07.2019 г., издадено от Директора на
Областно пътно управление-Бургас към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което за
нарушение на чл.26, ал.2, т.1, буква „В“ от Закона за пътищата /ЗП/ и на
основание чл.56, ал.3, т.1 и чл.53 от ЗП, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
С жалбата е направено искане за отмяна
на наказателното постановление като се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност.
Посочва се, че рекламното съоръжение /РС/ е на повече от 25 метра отстояние от
ръба на платното за движение. Оспорва се, че е доказано РС да е изградено и да
се експлоатира от дружеството-жалбоподател. На следващо място се изтъква, че
твърдяното нарушение не е описано в детайли, тъй като не ставало ясно дали дружеството
било санкционирано аа изграждане или
експлоатация на РС. На последно място, се посочва, че е нарушена разпоредбата
на чл.34, ал.1, изр.второ от ЗАНН.
В открито съдебно заседание, дружеството-жалбоподател
е редовно призовано и се представлява от процесуален представител адвокат,
който поддържа жалбата и отново моли за отмяна на оспореното наказателно
постановление.
Административнонаказващият орган,
надлежно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът приема, че жалбата е подадена в
рамките на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна,
като съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено
следното:
На 26.11.2018 г. била извършена проверка на място и по документи от
длъжностни лица в Областно пътно управление /ОПУ/-Бургас във връзка с текущ
контрол за наличие на незаконни рекламни съоръжения по републиканската пътна
мрежа. В резултат на тази проверка било установено, че на републикански път II-99 (Бургас-Маринка-Созопол), на км 15+200,
дясно, на 6.50 м. от пътната настилка в ограничителната строителна линия в
поземлен имот с идентификатор 81178.32.427, било изградено и се експлоатирало
РС с площ 12 кв.м., собственост на „П“ЕООД. Установено било, че в момента на
проверката РС се експлоатира, тъй като било с двустранен винил с надпис “EUROTRACK”. След направена справка в регистъра на
ОПУ-Бургас, се установило, че това РС не фигурирало в регистъра на издадените
разрешения за специално ползване на пътищата, съгласно Наредбата за специално
ползване на пътищата и Закона за пътищата. За установените факти и
обстоятелства бил съставен констативен протокол № Б-12 от 26.11.2018 г.
Съставен бил акт за установяване на
административно нарушение № 000186/22.02.2019 г. от старши експерт в „ИРД“ на
ОПУ-Бургас на „П“ ЕООД за това, че на 26.11.2019 г. в ограничителната
строителна линия на републикански път II-99
(Бургас-Маринка-Созопол), км. 15+200,
дясно, е изградено и се експлоатира РС, което е на 6.50 м. от пътната настилка
и е с площ 12 кв.м. в, собственост на „П“ЕООД, с което е нарушил разпоредбите
на чл.
26, ал. 2, т. 1, б. "в"
от Закона за пътищата. АУАН било съставено в отсъствие на
представител на дружеството-жалбоподател, тъй като такъв не се е явил след
отправена покана. Не са постъпили възражения в законоустановения срок.
Сезиран с преписката, АНО съставил оспореното
НП № 11/30.07.2019 г., с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, буква „В“ от
Закона за пътищата и на основание чл.56,
ал.3, т.1 и чл.53 от ЗП, наложенил на дружеството-жалбоподател административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства,
събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.
Показанията на разпитаните свидетели С. и И. са последователни и логични и се
подкрепят изцяло от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган – Директора на ОПУ-Бургас, видно от Пълномощно № П-1/07.01.2019 г. на
Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, а АУАН е съставен от
компетентно лице, видно от приобщената към материалите по делото копие на
Заповед № РД-11-6/07.01.2019 г. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено
в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а
при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. Нарушените материалноправни норми са посочени правилно.
В тази връзка следва да се отбележи, че настоящият
съдебен състав намира, че не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до невъзможност за нарушителя да организира
защитата си по фактите или по правото в някоя от фазите на производството. Както
в АУАН, така и в НП, ясно и точно словом е посочено, че
дружеството-жалбоподател е санкционирано за експлоатиране на 26.11.2018 г. на
изградено в негов имот РС без разрешение за специално ползване. При изписване
на цифровата квалификация на вмененото му нарушение е посочен чл.26, ал.2, т.1,
буква „В“ от Закона за пътищата, което не е за изграждане, а за експлоатация на
РС. От изложеното следват извод, че словесното описание на нарушението е ясно и
точно и съответства напълно на посочената за нарушена законова разпоредба.
Освен това, съдът намира за
неоснователно и възражението за нарушение на чл.34 от ЗАНН. По делото безспорно
се установи, че изграждането на процесното рекламно съоръжение в поземлен имот
с идентификатор 81178.32.427 е констатирано в един по-ранен момент. Но до
получаване на писмо с изх.№ 66-00-25-002/21.08.2018 г. на кмета на Община
Созопол в ОПУ-Бургас не са знаели кой е действителният собственик на поземления
имот. Към писмото е била приложена и Заповед на Кмета на Община Созопол №8-Z-486/20.04.2017 г., в която е наредено
на „П.“ЕООД, като собственик на временен преместваем обект-рекламно съоръжение,
находящо се в поземлен имот с идентификатор 81178.32.427, да премахне същия в
14-дневен срок, считано от датата на получаване на същата заповед. И едва след
получаване на писмото и заповедта от кмета на Община Созопол от ОПУ-Бургас са
пристъпили към проверката, приключила с атакуваното понастоящем НП. Освен това,
в обстоятелствената част на акта и наказателното постановление е посочено, че
на 26.11.2018 г. в ограничителната строителна линия на републиканки път II-99 дружеството експлоатира рекламното
съоръжение без разрешение за специално ползване на пътя, с което е нарушило
разпоредбите на чл.
26, ал. 2, т. 1, б. "в"
от ЗП. В случая датата на извършване на нарушението съвпада с датата
на проверката, при която са констатирани нарушенията. Именно тази дата е
посочена в акта и наказателното постановление като дата на извършване на
нарушението. От тази дата до датата, на която е съставен АУАН, не е изтекъл
тримесечният срок по смисъла на закона.
С оглед на всичко гореизложено, съдът
намира за установено по несъмнен начин, че дружеството-жалбоподател е
осъществило твърдяното нарушение на чл.
26, ал. 2, т. 1, б. "в"
от ЗП. По делото не е спорно, а и това се потвърждава в самата
жалба, дала повод за образуване на настоящото производство, че собственик на
поземлен имот с идентификатор 81178.32.427 към момента на проверката, е именно
„П“ЕООД. Oт
констативния протокол и показанията на свидетелите се установява, че това РС се
е намирало в ограничителната строителна линия на отстояние от 6.50 метра от
ръба на пътната настилка. Установено е, че в този имот е било изградено РС,
което се е ползвало от „П.“ ЕООД, тъй като към момента на проверката е било с
двустранен винил с надпис „EUROTRACK”,
за което не разполага с разрешение за специално ползване на пътищата.
При липсата на такова надлежно
разрешение правилно административнонаказващият орган е приел, че дружеството е
осъществило състава на нарушениета по чл.
26, ал. 2, т. 1, б. "в" от ЗП.
Разпоредбата на чл.
54, ал. 1 от ЗП изрично предвижда налагане на имуществена санкция в
размер от 3000 до 8000 лева на юридически лица, извършили нарушения на чл.
26, ал. 2 от ЗП. В случая законосъобразно отговорността на "П"
ЕООД е ангажирана на това основание за осъществяваната дейност, предвид
регламентираната в чл.
26, ал. 2 от ЗП забрана за експлоатация в обхвата на пътя на
рекламното съоръжение, без разрешение за специално ползване.
С оглед на всичко изложено, атакуваното
наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното
на основание чл.63, ал.1, т. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
11/30.07.2019 г., издадено от Директора на Областно пътно управление-Бургас към
Агенция „Пътна инфраструктура“, с което за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, буква
„В“ от ЗП и на основание чл.56, ал.3, т.1 и чл.53 от ЗП, на „П“ с ЕИК: ***** е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 лева
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала: Г.Ст.