Решение по НАХД №895/2022 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ :

Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК,вр.чл.78а от НК.
Постъпило е Постановление от 21.09.2020 год.на Прокурор при Районна
прокуратура-Хасково, в което се сочи, че срещу обв. Е. Р. М. от гр.С. е образувано ДП
№490/2019 г. по описа на РУ -Хасково за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б",
предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.Събраните на досъдебното производство доказателства
установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от
обвиняемия . Последния не бил осъждан и не бил освобождаван от наказателна
отговорност по раздел ІV на глава VІІІ от НК,а от престъплението нямало причинени
съставомерни имуществени вреди, поради което целите на наказанието можели да се
постигнат и с налагане на административно наказание.И тъй като в случая били налице
предпоставките на чл.78а от НК,прокурорът предлага обвиняемия да бъде освободен от
наказателна отговорност,като му се наложи административно наказание.
На досъдебното производство обвиняемият Е. Р. М. дава обяснения по
обвинението,като не отрича присъствието си на местопроизшествието, както и факта, че е
управлявал МПС . В съдебното производство не оспорва изложените в постановлението на
РП-Хасково фактически положения .В последната си дума заявява,че приема прокурорското
постановление и направените в него изводи за вината му,като моли за минимално наказание
.
Защитникът на обвиняемия адв.С. В. не оспорва приетата за установена в
постановлението на РП-Хасково фактическа обстановка.В хода по същество пледира
подзащитния му да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в минимален размер,в какъвто размер пледира да бъде
кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС „,заради
наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Обвиняемият Е. Р. М. е роден на ********** в гр. К.,но живее в гр. С..о Към
********** обв. Е. М. притежавал валидно свидетелство за управление на МПС за
категории „В", „М", „АМ", с № **********, издадено на ********** със срок на валидност
до ********** Като водач на МПС, до ********** обвиняемият бил санкциониран
неколкократно (със седем влезли в сила наказателни постановления и десет фиша) за
допуснати от него за нарушения на ЗДвП.
Свидетелката Б. Р. Ш. била родител - майка и законен представител на
пострадалото малолетно лице А. Ш. А., роден на **********.Живеела в село В., община П.,
област П.. Към ********** тя била правоспособен водач на МПС и притежавала валидно
свидетелство за управление на МПС № **********, издадено от ОД на МВР -П. на
**********. за категории „В", „АМ", „М1", със срок на валидност до ********** Като водач
на МПС до **********, св. Б. Ш. била санкционирана чрез два фиша за допуснати от нея
нарушения на ЗДвП.
Следобед на ********** г., около 14.00 часа на път № 506, между с. С., общ. М. Б.,
обл. Хасково и с. М. Б., общ. М. Б., обл. Хасково, обвиняемият Е. М. управлявал собственото
си моторно превозно средство - лек автомобил „**********" - джип, с per. № **********,
сив металик, с посока на движение от север на юг, т.е. от с. С. към с. М. Б.. Обв. Е. М. бил
сам в управлявания от него лек автомобил с peг. № **********.
Срещу джипа „**********", управляван от обвиняемия М., следобед на **********
1

г. около 14.00 часа, в противоположната посока на движение, от с. М. Б. към с. С., се движел
лек автомобил „**********" с per. № **********, управляван от св. Б. Р. Ш.. Процесното
МПС по документи било собственост на свекъра на св. Б. Ш., а именно св. А. Ш. Ш..
Последният бил предоставил на снаха си да владее, ползва и респ. управлява лекия
автомобил „**********". В автомобила освен водача му - св. Б. Ш., като пътници на задната
седалка пътували двете й малолетни деца - пострадалият шестгодишният А. Ш. А., роден на
**********. и двегодишният Р. М. Ш. А., роден на ********** Пострадалият А. Ш. А. бил
позициониран в детска седалка, разположена в дясната част на задната седалка на
автомобила. Детската седалка не била прикрепена към задната седалка на МПС.
Пострадалият А. Ш. А. бил с поставен предпазен колан от задната седалка. Двегодишният Р.
М. Ш. А. бил в детско столче отзад, зад шофьорското место, т.е. в лявата част на задната
седалка. Малолетният Р. М. Ш. А. бил с поставени пластмасов предпазител на самото детско
столче и предпазен колан от задната седалка. Св. Б. Р. Ш. заедно с двете си деца пътувала от
с. С., общ. М. Б., обл. Хасково, където била на гости на родители си, към с. В., общ. П., обл.
П..
Път III - № 506 между с. С., обл. Хасково и с. М. Б., обл. Хасково, по който в
срещуположна посока се движели горепосочените две МПС, представлявал асфалтов път.
Пътното платно било с ширина 7,2 м., с двупосочно движение, с по една лента с ширина 3,6
м, във всяка посока. Двете ленти за движение били разделени като следва: от източна страна
с непрекъсната бяла линия, а от западната страна с прекъсната бяла линия. От двете страни
на пътното платно имало банкет с тревна площ, а от двете страни на банкета имало бетонни
канавки, обрасли с трева. В извън населеното място, каквото било път № 506, между с. С. и
с. М. Б., за пътно превозно средство от категория „В" - какъвто бил автомобилът на обв. М.,
максимално разрешената скорост, съгласно ЗДвП била 90 км/ч. На ********** г. следобед,
около 14.00 часа валял лек дъжд. Пътната настилка била мокър асфалт. В посоката на
движение на обвиняемия Е. М., т.е. от с. С. към с. Мин. бани, участъкът от пътя бил със
завой на дясно, в който от дясна страна на пътя имало поставен пътен знак „В31" - "Край на
въведената с пътен знак забрана за изпреварване на автомобили и мотоциклети с кош".
Обвиняемият М. управлявал автомобила си в западната лента, със скорост около 85 км./ч -
скорост несъобразена с конкретните атмосферни и пътни условия (валеж на дъжд, мокра
настилка, навлизане в завой). При навлизане в завоя, явяващ се десен за водача на джипа
„**********", поради несъобразената с пътната обстановка скорост, обвиняемият М.
загубил контрол над управляваното на него МПС. Той завъртял леко волана надясно, което
довело до странично плъзгане, „поднасяне" на превозното му средство на изток към
източната лента за движение. Лекият автомобил „**********" продължил движение в
сложна траектория, определяна от постоянно преразпределяне на реакциите в колелата,
определяно от боравене с органите на управление. Транслирането на масовия център на
лекия автомобил с per. № ********** продължило на югоизток, като купето му ротирало
спрямо вертикалната ос в план, по посока обратна на часовниковата стрелка, достигайки с
предна си част, ориентирана на югоизток и навлезнала в източната лента, към
пространствено-времеви момент, в който до това място достигнала и предната част на
движещия се насреща лек автомобил „**********" с peг. № **********, управляван от св.
Б. Р. Ш. с около 67 км/ч. Траекториите на дете превозни средства се пресекли и настъпил
удар между челна предна дясна част на лек автомобил „**********" и предна челна лява
част на лек автомобил „**********“. Мястото на удара било на разстояние около 4,9 м
източно от западния край на асфалтовото покритие и на около 49м южно от подбрания
ориентир /пътен знак „ВЗГУ. Ударът настъпил в източната лента - тази по която, технически
правилно бил управляван „**********" с per. № **********, в посока на север. След
сблъсъка, в резултат на до моментно действалите сили на двете превозни средства, но вече и
на новопридадените им такива, лекият автомобил „**********" променил посоката си на
ротиране по часовниковата стрелка и се установил в покой с предница на юг и леви колела
2

на около 0,5 метра западно от разделителната линия, а лекият автомобил „**********" под
въздействие на придадената му сила променил посоката си - на югоизток, напуснал
асфалтовото покритие и през банкетното пространство, със задно и после предно ляво
колела достигнал източната бетонна канавка, където се установил в покой.
Вследствие на сблъсъка между двете превозни средства и настъпилото пътно
транспортно произшествие, пътувалите в лекия автомобил „**********" с per. №
********** получил следните телесни увреждания: пострадалият А. Ш. А., роден на
**********. - контузия на корема - разкъсване на тънко черво и на дръжката на
сигмовидното черво; кръвоизлив в коремната кухина; тотално възпаление на коремната
кухина,охлузвания по коленете; двегодишният Р. М. Ш. А., роден на ********** - контузия
на главата и корема, а майка им - св. Б. Р. Ш. получила следните телесни увреждания:
контузия на главата - кръвонасядане в областта на носа; лекостепенно мозъчно сътресение
със степенно помрачение на съзнанието; контузия в областта на глезенната става на десния
крак. В резултат на ПТП, обв. Е. М. получил счупване на вътрешния глезен в ляво. Както на
управляваното и притежавано от него моторно превозно средство - джип „**********" с
peг. № **********, така и на управлявания от св. Б. Ш. лек автомобил „**********" с peг.
№ **********, собственост на св. А. Ш., имало нанесени множество материални щети.
След настъпилото ПТП, св. Б. Ш. се опитала да излезе от автомобила си, но предната лява
врата на същия била силно деформирана и немогла да го направи. Обв. Р. М. успял да излезе
от управляваното от него превозно средство. Първи на местопроизшествието, след удара, се
отзовал св. И. П., който през това време преминавал с личния си автомобил през мястото на
инцидента. На ********** в 14.01 часа, св. И. П. се обадил на телефон 112 и съобщил за
случилото се ПТП. Междувременно спрели и други преминаващи автомобили, на които
водачите им предложили помощ. Тъй като не можела да излезе от шофьорското место, св. Б.
Ш. се прехвърлила при двете си деца, т.е. от предната седалка на задната седалка на
автомобила. Именно от там, св. Б. Ш. заедно с малолетните А. А. и Р. М. А. били извадени
от автомобила. Пострадалият А. Ш. А. се свивал от силна болка в корема. Сред водачите,
спрели да укажат помощ на участниците в ПТП, бил св. Н. М. П.. С оглед постигане на
бързина за указване на специализирана медицинска помощ на пострадалите, св. П. качил св.
Б. Ш., заедно с двете й малолетни деца в автомобила си - микробус марка "**********" с
peг. №********** и ги транспортирал до СО на МБАЛ Хасково АД. Тъй като след удара на
двете МПС, лекият автомобил „**********" бил позициониран така че пречел на
движението, св. И. Д. чрез управлявания от него товарен автомобил „**********" с per.
№********** издърпал автомобила, управляван от обв. М., в посока към село М. Б., най -
вдясно на пътното платно, в дясната лента за движение, в посока с. С. - с. М. Б. /така както е
фиксиран в протокола за оглед на местопроизшествието/. След получен сигнал от дежурен
ОДЧ на РУ Хасково за настъпилото ПТП, полицейските служители от полицейски участък с.
М. Б. към РУ МВР Хасково - св. В. В. и св. А. В. пристигнали на местопроизшествието. Св.
А. В. от своя страна, в 14:27 ч. на ********** също се обадил на телефон 112, за да бъде
изпратен екип на ЦСМП. На мястото на инцидента пристигнал и екип на сектор „1111"
ОДМВР Хасково, в състав от двама младши автоконтрольори - св. Т. П. и св. А. К.. На
място обвиняемият М. бил изпробван с техническо средство алкотест Дрегер 7410 с номер
ARSM 0010, който отчел 0,00 промила алкохол в кръвта на водача М.. Представителят на
сектор „Пътна полиция" ОДМВР Хасково - св. Т. И. П. съставил на обв. Е. М. АУАН серия
"Д" с бл. № 886052/********** за извършено от него нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП,
както и констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 25/**********, които обв. М.
подписал без възражения. При съставения му АУАН, представителят на сектор ПП ОДМВР
Хасково иззел контролния талон на обвиняемия. Пристигналият на място медицински екип
на ЦСМП откарал обв. Е. М. в СО на МБАЛ - Хасково. Водачите на двете МПС, участвали в
ПТП, били изпробвани за наличие на наркотични вещества и/или техните аналози с
техническо средство "Drager Drug Test 5000" с фабричен номер ARJM-0048, като и за
3

двамата шофьори техническото средство отчело отрицателни резултати. На място в СО
МБАЛ Хасково представител на сектор „Пътна полиция" ОДМВР Хасково - св. Камен
Василев тествал св. Б. Ш. за наличие на алкохол, с техническо средство алкотест Дрегер
7410 ARRE с номер 0341, който отчел 0,00 на хиляда алкохол в кръвта й.
В хода на разследването е изготвена съдебно-медицинска експертиза (л.150, т.1) по
писмени данни № 141/2019г. от д-р Х. Д. Е. - специалист по Съдебна медицина, вещо лице
от списъка на ОС Хасково, от заключението на която се установява, че малолетният -
шестгодишният А. Ш. А., роден на **********. е получил следните увреждания: контузия
на корема - разкъсване на тънко черво и на дръжката на сигмовидното черво; кръвоизлив в
коремната кухина; тотално възпаление на коремната кухина; охлузвания по коленете.
Описаните увреждания са причинени от действие на твърд тъп предмет и могат да се
получат при автомобилна травма, по начина, времето и при обстоятелствата описани в
предварителните сведения. Причинено е разстройство на здравето временно опасно за
живота, по смисъла на чл. 129 от НК, т.е. средна телесна повреда, което се дължи на
разкъсването на черво и дръжка на черво, кръвоизлив и възпалителен процес в коремната
кухина. Охлузванията на коленете са причинили страдание, без разстройство на здравето.
Видно от заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза (л.155, т.1) по
писмени данни № 140/2019г., двегодишният Р. М. Ш. А., роден на **********, е получил
следните увреждания: контузия на главата и корема. Описаните увреждания са причинени
от действие на твърд тъп предмет и могат да се получат при автомобилна травма, по начина,
времето и при обстоятелствата описани в предварителните сведения. Причинено е
страдание, без разстройство на здравето, т.е. лека телесна повреда.
От заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза (л.138, т.1) по
писмени данни № 139/2019г., е видно, че св. Б. Р. Ш. е получила следните увреждания:
контузия на главата - кръвонасядане в областта на носа; лекостепенно мозъчно сътресение
със степенно помрачение на съзнанието; контузия в областта на глезенната става на десния
крак. Описаните увреждания са причинени от действие на твърд тъп предмет и могат да се
получат при автомобилна травма, по начина, времето и при обстоятелствата описани в
предварителните сведения. Причинено е разстройство на здравето извън случаите на чл. 128
и 129 от НК, т.е. лека телесна повреда.
От заключението на изготвената разширена комплексна съдебно-медицинска
експертиза (л.24-5, т.3) по писмени данни № 296/2020г., на д-р Х. Д. Е. - съдебен лекар -
Хасково; д-р М. П. П. - ортопедия и травматология, МБАЛ Хасково; д-р М. П. Б. - образна
диагностика, МБАЛ - Хасково е видно, че след направена компютърна томография се
установява, че „няма данни за счупване в областта на глезенната става на десния крак, което
съвпада с разчитането на рентгеновата снимка от престоя в болницата. При ПТП на 12.4.19
г. Б. Ш. не е получила счупване в областта на десния външен глезен.".
Видно от заключението на изготвената съдебно-медицинска експертиза (л.20, т.2) по
писмени данни № 268/2020г., обв. Е. М. е получил следните увреждания: счупване на
вътрешния глезен в ляво. Описаните увреждания са причинени от действие на твърд тъп
предмет и могат да се получат при автомобилна травма, по начина, времето и при
обстоятелствата описани в предварителните сведения. Причинено е трайно (за повече от 30
дни) затруднение в движението на левия крак, по смисъла на чл. 129 от НК, което се дължи
на счупването на вътрешния глезен.
От заключението на изготвената по делото автотехническа експертиза (111- 134, том
1) се установява следното: в условията на пътна обстановка, отразена в предоставените
материали, лек автомобил „**********" с peг. № ********** /наричан мерцедеса/ е бил
управляван с около 67 км/ч, на север в източната лента, а лек автомобил „**********" с peг.
№ ********** /наричан джипа/, с около 85 км/ч на юг по западната лента. При навлизане в
десен завой, водачът на джипа е загубил контрол на управление джипа е навлязъл с
4

предната си част в източната лента, където е настъпил удар предната част на мерцедеса - на
около 4,9м източно от западния край на асфалтовото покритие и на около 49м южно от
подбрания ориентир. За водача на мерцедеса не е съществувала техническа възможност да
предотврати ПТП. За водача на джипа е съществувала техническа възможност да
предотврати ПТП. Техническа причина за настъпване на ПТП е технически не съобразени от
водача на джипа скорост и боравене със системите за управление, с елементи на пътната
обстановка (мокра настилка, навлизане в завой), довели до загуба на управление/контрол.
От заключението на изготвената по делото съдебно - оценъчна експертиза (л. 57-
л.59, том 3) е видно, че действителната пазарна стойност на лек автомобил марка
„**********", модел „**********" с peг. № **********, собственост на св. А. Ш. Ш., от с.
В., общ. П., обл. П., към ********** като втора употреба, по средни пазарни цени възлиза на
сумата 2 700 лв. Стойността на причинените имуществени щети на лек автомобил марка
„************" модел „**********" с peг. № **********, към ********** възлиза на
сумата от 2983.02 лв. От заключението се вижда, че стойността на ремонта е по-висока от
пазарната стойност на автомобила. По тази причина щетите по автомобила го определят
като тотална загуба, т.е. ремонтът е икономически неизгоден. Стойността на щетата е равна
на неговата пазарна стойност – 2700 лева.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от събраните на ДП гласни и
писмени доказателства:обясненията на обв.Е. М. ,показанията на свидетелите Б. Р. Ш. ,А.
Ш. А. , А. О. К., Т. И. П., А. Д. В., В. Ф. В. , И. П. П. , И. Д. , Н. М. П., Н. В. Н. , Ш. А. Ш. ,
показания на свидетеля К. Й. В.както и от останалия приобщен към делото доказателствен
материал - протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него ,заключението
на комплексната съдебното медицинска , автотехническата и съдебно - медицински
експертизи .
Въз основа на тези доказателствени източници настоящият съдебен състав, прие за
безспорни датата, мястото и времето на настъпване на процесното ПТП, доколкото сведения
в тази насока се съдържат освен в показанията на почти всички свидетели, дадени в хода на
досъдебното производство, така и в писмените доказателства и доказателствени средства, а
именно: протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него . По този въпрос не
се спори и между страните по делото.Безспорни според съда са и атмосферните условия и
пътната обстановка, при които е настъпило ПТП-то - в светлата част на деня и мокра
асфалтова настилка. В този смисъл сведения се съдържат отново в показанията на
разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели. Същите не се отричат и от
самия обвиняем,а се подкрепят и от приобщения по делото протокол за оглед на
местопроизшествие. Не се спори между страните и по отношение мястото на
произшествието , посоката, в която се е движило управляваното от обвиняемия МПС и
предприетите от него маневри като водач на ПС.
По отношение на другия релевантен факт - механизма на ПТП, настоящият съдебен
състав постави в основата на фактическите си изводи показанията на свидетелката Б. Р. Ш..
Показанията на тази свидетелка откъм достоверност се подкрепят и от заключението на
вещите лица от назначената автотехническа и медицински експертизи, както и от
обективните находки по делото, констатирани на мястото на инцидента и възпроизведени в
съответните писмени доказателства и в гласни такива, съдържащи се в показанията на
свидетелите В. В. и А. В. –служители на РУ-Хасково, Участък Минерална бани и св. Т. П. и
А. К. - служители при ОД на МВР - Хасково, пристигнали на мястото на настъпилото
ПТП.При анализа на доказателствените източници, съдът даде вяра и на показанията на
горепосочените свидетели относно състоянието на пострадалото дете непосредствено
след инкриминирания инцидент.Настоящият съдебен състав не намери основание да
дискредитира и показанията на свидетелите И. П.,Н. П. и И. Д. ,които са присъствали на
мястото на инцидента и макар да не са били преки очевидци, дават сведения относно
5

обстановката след самото ПТП, с което също допринасят за разкриване на обективната
истина по делото. Безспорно е установена посоката на движение на МПС-то,управлявано
от обв.М. , както и механизма на възникване на произшествието. Видно от заключението на
експерта по авто-техническа експертиза, то е било предотвратимо за обвиняемия , за
когото съдът приема, че е управлявал лекия автомобил в нарушение на правилата за
движение по пътищата . Всъщност съществено значение за изясняване на фактическата
обстановка относно механизмана настъпилото ПТП и причините за настъпването му имат
назначената от досъдебното производство автотехническата и медицински експертизи, като
съдът изцяло кредитира и възприе изводите им. Това е така защото, експертите са основали
изводите си върху обективните находки установени при огледа на местопроизшествието,
леките автомобили ,участници в ПТП –то ,констатациите от нараняванията на
пострадалия , установени от съдебен лекар и ги съпоставили, използвайки научни методи.
Предвид изложеното намира, че причинените увреждания на пострадалия А. А. се
намират в пряка и непосредствена причинно- следствена връзка с деянието на обв. М. , тъй
като той не е изпълнил вменените му от ЗДвП правни задължения.
Въз основа на фактическата обстановка по делото съдът прие от правна страна, че
обвиняемия Е. Р. М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343 ал.1 б.„б" пр.2-ро вр. чл.342 ал.1 от НК, като на на ********** г.,
на път № 506, между с. С., общ. М. Б., обл. Хасково и с. М. Б., общ. М. Б., обл. Хасково, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил „**********" с per. №
**********, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 от Закона за
движение по пътищата, в следствие на което по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на А. Ш. А., роден на **********., изразяваща се в разстройство на здравето,
временно опасно за живота, което се дължи на разкъсването на черво и дръжка на черво,
кръвоизлив и възпалителен процес в коремната кухина.Обвиняемият е допуснал нарушение
на чл. 20 ал.2 от ЗДвП ,задължаващ водачите на пътни превозни средства при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Процесното
нарушение на правилата за движение по пътищата е в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото пътнотранспортно произшествие и съпътстващия го съставомерен резултат –
средната телесна повреда,причинена на пострадалата. Видно от заключението на
назначената по делото съдебно-медицинска експертиза пострадалият А. Ш. А. е получил
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК , изразяваща се в разстройство на
здравето, временно опасно за живота, което се дължи на разкъсването на черво и дръжка на
черво, кръвоизлив и възпалителен процес в коремната кухина.Описаните увреждания на
пострадалата А. са причинени по механизъм на действие на твърд тъп предмет и могат да
се получат при автомобилна травма, по начина и при обстоятелствата отразени в
материалите по досъдебното производство.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината - несъзнавана
непредпазливост, тъй като не е предвиждал, че нарушавайки правилата за движение по
пътищата в участък ще се стигне до сблъсък с друго МПС ,но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
Причините за извършване на деянието са пренебрежителното отношение към
установените правила за движение по пътищата.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия , съдът счита, че са
налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването му от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната
6

разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК.За престъплението чл.343 ал.1, б."б", пред.2-во , вр.
чл.342, ал.1 от НК към датата на извършване на деянието е предвидено наказание лишаване
от свободадо три години или пробация . Видно от приложената на ДП справка за съдимост
обвиняемия не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
гл.28 от НПК. При определяне размера на глобата, решаващият орган се съобрази с
имотното състояние на обвиняемия .Същият в приложената ДСМПИС е декларирал
недвижимо ,движимо имущество и доходи от трудова дейност ,с посочване на техния
месечен размер, като понастоящем работи .Като смекчаващи вината на обвиняемия
обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало ,липсата на каквито и да било
противообществени и криминални прояви и добри характеристични данни .В аспект на
смекчаване отговорността на дееца следва да бъде отчетено положителното му поведение
на досъдебната фаза на процеса, нарушението само на едно от правилата за движение по
пътищата и степента на причиняване на вредоносния резултат . Отегчаващи отговорността
обстоятелства не са налице.Гореизложеното обуславя определяне на административното
наказание глоба в минималния предвиден в закона размер, а именно от 1000 лв. Понеже
обвиняемият е правоспособен водач , съдът му наложи и допълнителното наказание -
лишаване от право да се управлява МПС за срок от 4/четири / месеца .За да определи
наказанието в този занижен размер , съдът изходи от факта ,че обв.М. полага грижи за
болната си майка ,която живее в гр.Кирково,а лечението и е свързано с транспортирането й
до гр.С. . Така наложеното наказание, според съда ще бъде в състояние да съдейства за
поправянето на обвиняемия и за постигане на поставените от закона превантивни
цели,както по отношение на обвиняемия ,така и по отношение на останалите членове на
обществото.
Съдът постанови се върне на обвиняемият Е. Р. М. приобщения като ВД по делото 1
брой МПС - лек автомобил „**********", с рег.№ **********, ведно с контактен ключ за
него, предадени с протокол за доброволно предаване от **********, намиращи се на
съхранение в Тилова база ОДМВР – Хасково ,както и да се върнена А. Ш. Ш. приобщения
като ВД по делото 1 брой МПС - лек автомобил „*********", с рег.№ **********, ведно с 1
брой контактен ключ за него, предадени с протокол за доброволно предаване от **********
,намиращ се на съхранение в Тилова база ОДМВР - Хасково ,както и 1 брой рег.табела
**********, иззета с протокол за оглед на местопроизшествие ,намираща се на съхранение
в РУ МВР Хасково при ОДМВР – Хасково. На правоимащото лице Б. Р. Ш. следва да се
върне приобщения като ВД по делото 1 брой детско столче, иззето с протокол за оглед на
местопроизшествие,намиращо се на съхранение в РУ МВР Хасково при ОДМВР –
Хасково.Приобщените като веществени доказателства 1 брой диск с надпис "Advan CDR
700 MB 80 Min2x-56x" /л. 125, т.2 от ДП / приложен в кориците на делото и 1 брой диск с
надпис "ЕМТЕС CDR 700 MB 80 Min 52х" /л. 134, т.2 от ДП / следва да останат в кориците
на делото;
Обвиняемият следва да бъде осъден на осн.чл.189 ал.3 от НПК да заплати по
сметка на ОД на МВР-Хасково направените на досъдебното производство разноски за
възнаграждения за вещи лица в размер на 2 961.10 лв.
Мотивиран така,съдът постанови решението си.

Съдия: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
7

Номер на акта:	323
Дата:	9 ноември 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия:	Даниела Колева Николова

Дело:	20225640200895
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 октомври 2022 г.

Решение по НАХД №895/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите