Р Е Ш Е Н
И Е № 260001
от 24.01.2023г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 24.01.2023г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова търговско дело № 67 по описа за 2012 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ.
По искане на К.И.
– синдик в производството по несъстоятелността на "БГ-Инвестмънт" ЕООД/н/, ЕИК *** със седалище и адрес на
управление гр.***, ***, съдът с Определение №260603/07.12.2021
год. определи сумата от сумата от 3 000.00
лв. /три хиляди лева/ за покриване на разноските в производството по
несъстоятелност, за срок от 6/шест/ месеца,
и указа на кредиторите на длъжника, че могат да предплатят в двуседмичен от вписването на
определението в книгата по чл.634в от ТЗ. Определението е вписано в ТР на
08.12.2021г. С определението си съдът е указал на кредиторите, че при неплащане на сумата в определения срок, съдът
ще постанови решение при условията на чл.632,ал.1 ТЗ.
Кредиторите не са внесли в дадения срок определената сума за разноски за
покриване текущите разходи в производството по несъстоятелност, поради което с Решение № 260004/20.01.2022г.производство по настоящото дело е
спряно на основание чл.632, ал.5 във вр. ал.1 от ТЗ. В решението е указано, че на основание
чл.632, ал.2 ТЗ спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено в срок от една година от вписването на решението по ал.1 по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се
допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако
депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б. Решението е вписано в ТР на 20.01.2022г под № 20220120155444.
В ОС Враца е
депозирана молба с вх.№260114 от 20.01.2022г/п.к. 18.01.2022г/ от "КРЕДИТ ИНВЕСТ
КОНСУЛТ" ООД, с ЕИК *** , с която на основание чл.632, ал.2 от ТЗ е поискано възобновяване на
производството по несъстоятелност спрямо длъжника "БГ-Инвестмънт" ЕООД/н/, ЕИК ***, тъй като молителят
като кредитор на 17.01.2023г е внесъл по сметка на ОС Враца сумата от 3 000лева,
която е определена за предплащане на разноските в производството по
несъстоятелност. Към молбата
е приложено копие от платежното нареждане.
Съдът
констатира, че молителят е придобил качеството на кредитор на "БГ-Инвестмънт" ЕООД/н/, ЕИК ***, след спиране на
производството по несъстоятелност чрез извършени две цесии - първата с която кредитора
"ОББ " АД е прехвърлил неговите приети вземания в производството по
несъстоятелност на "БГ-Инвестмънт" ЕООД/н/, ЕИК ***, по
"Бизнес ипотечен кредит" от 27.06.2007г на "БУЛФАРМА" ЕООД
с ЕИК: *** и втората цесия, с която "БУЛФАРМА" ЕООД с ЕИК: *** е
прехвърлила вземанията си срещу "БГ-Инвестмънт"
ЕООД/н/, ЕИК *** на "КРЕДИТ ИНВЕСТ КОНСУЛТ" ООД, с ЕИК ***. Цесиите
са съобщени на синдика на дружеството от цедентите съответно от "ОББ"
АД и от "БУЛФАРМА" ЕООД. За цедирането на вземанията на
"ОББ" АД към "БУЛФАРМА" ЕООД са представени доказателства
от цедента и по настоящото дело.
С
оглед на горе установеното съдът намира, че молбата е подадена от легитимирано
лице/задължено да предплати сума за разноски по делото - кредитор на
дружеството длъжник/. Същата е депозирана в законоустановения едногодишен срок
по чл.632,ал.2 ТЗ, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, молбата е основателна, по следните съображения: Цитираната
разпоредба на чл.632,ал.2 ТЗ предвижда, че възобновяването се допуска ако
молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира
необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б ТЗ.Тоест при наличието
на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки, производството
по делото ще следва да бъде възобновено, при това без задължително да се
изследва наличието и на другата такава. В конкретния случай, доколкото към
молбата на кредитора са приложени доказателства, че същият е внесъл
определената сума за предплащане на необходимите разноски, съдът счита, че са
налице законоустановените предпоставки за възобновяване на производството,
поради което и така депозираната молба се явява основателна.
При това положение производството по делото следва да бъде възобновено,
за да се проведат следващите в производството по несъстоятелност
съдопроизводствени действия.
Водим от
горното и на основание чл. 632, ал. 2 от ТЗ ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по несъстоятелност на "БГ-Инвестмънт" ЕООД/н/, ЕИК ***.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати на Агенция по вписванията на основание чл.14 ЗТР за вписване в
търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен
съд гр. София в 7 – дневен срок от вписването му в ТР.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: