П
Р О Т О К О Л
гр.Хасково, 15.10.2015 година
Хасковският окръжен
съд в публично съдебно заседание, проведено на петнадесети октомври през две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОЛЬО ДИМИТРОВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: П.М.
Г.М.
при участието на секретаря: А.И.………………..
.….…
и
прокурора: Невена ВЛАДИМИРОВА…………. сложи за разглеждане
Ч.Н.Д № 587 по описа за 2015 година
…..............................…докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ…………………...……………………………………
На именното повикване в 14,05 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-Хасково, се явява
прокурорът ВЛАДИМИРОВА.
МОЛИТЕЛЯТ и ОСЪДЕН И.С.С., редовно
призован, се явява, осигурен от органите
на ОЗ”Охрана”-Хасково.
В залата се явява адв.Н.М.,*** за осъществяване на правна помощ, тъй като
молителят е поискал да му бъде осигурена адвокатска помощ.
Съдът намира, че преди да поиска становището
на страните за разглеждане на делото, ще следва да назначи адв.Н.М. за служебен
защитник – процесуален представител на молителя,
за да може същият да участва пълноценно в процеса.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА на молителя И.С.С. за служебен защитник адв.Н.Г.М.
***, която да осъществи процесуално представителство по отношение на същия и да работи при
възнаграждение определено по Закона за правната помощ.
Адв.М.- Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
МОЛТЕЛЯТ И.С.С. – Нямам нищо против определения адвокат да осъществи
процесуалните представителства.
По хода на делото :
ПРОКУРОРЪТ- Ход на делото.
Адв.М.- Ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ И.С.С. - Да се гледа делото.
Съдът, като взе предвид
изявленията на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на
осъденото лице.
И.С.С. - роден на *** ***, понастоящем в затвора в гр.Стара Загора, български
гражданин, неженен, осъждан, грамотен, със средно-специално образование,
безработен, ЕГН – **********.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на основание чл.
274 ал.1 и ал.2 от НПК запита страните имат ли възражения против състава на
съда, прокурора и секретаря, както и
разясни на осъдения правата му по НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам възражения против състава на съда и секретаря.Нямам
доказателствени искания.
Адв.М.- Нямам възражения против състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
МОЛИТЕЛЯТ И.С.С.- Нямам възражения
против състава на съда, прокурора и секретаря. Ясни ми са правата. Нямам
искания.
С оглед обстоятелството, че не се направиха искания за отводи и доказателствени искания
Съдът докладва делото.
МОЛИТЕЛЯТ И.С.С.- Поддържам молбата си.
Адв.М.- Поддържам така
представената молба. Нямам какво да представям в подкрепа на подадената молба. Моля да се приемат представените писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ- Оспорвам молбата.
Моля да приемете като писмени доказателства, представените такива и изисканото дело н.о.х.дело № 76/1998 година.
МОЛИТЕЛЯТ И.С.С.- Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът намира, че за
изясняване на фактическата обстановка, следва да се приемат приложените по
делото доказателства, както и н.о.х.д № 76/1998 година по описа на ОС-Хасково.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото: Справка за съдимост на И.С.С. с рег.№
3963/08.09.2015 год.; Бюлетин за съдимост на И.С.С. № 54/30.09.1995 год.;
Бюбетин за съдимост на И.С.С. № 94/20.08.2001 год.;Писмо от Министерство на
правосъдието ГД ”Изпълнение на наказанията”- Стара Загора, изх.№ ЗД №
460/2001г./29.09.2009 год., както и н.о.х.д №76/1998 година по описа на
ОС-Хасково.
ПРОКУРОРЪТ- Нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля
да се приключи.
Адв.М.- Нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля
да се приключи.
МОЛИТЕЛЯТ И.С.С.- Придържам се към казаното
от адвоката.
С оглед обстоятелството, че
страните намират делото за изяснено от фактическа страна, а и съдът от своя страна
също намира делото за изяснено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ- Уважаеми
господин Председател, уважаеми съдебни заседатели,оспорвам молбата като считам същата за недопустима. Видно
от събраните по делото доказателства, с Определение от 07.05.2003 година по н.о.х.д.№ 76/1998 година по описа на
ОС-Хасково, по отношение на молителя е
извършено пълно групиране на наложените му наказания по посочените в молбата
присъди. Към настоящия момент липсва промяна на тези обстоятелства, налагащи извършването
на ново групиране на тези наказания.
От друга страна, предвид
индиректното посочване за кумулиране на наказанието по н.о.х.д № 28/1995 година
на РС-Харманли, с това от н.о.х.д№76/1998 година по описа на ОС-Хасково,
считам, че същото е невъзможно, предвид обстоятелството, че деянието по
последно посоченото дело, се явява в „рецидив” с предходното.
По изложените съображения
и предвид липсата на нови обстоятелства, налагащи преразглеждането на обстоятелствата
решени с влязла в сила определение по
н.о.х.д.№ 76/1998 година по описа на ОС-Хасково, моля да оставите молбата без разглеждане
и да прекратите производството по делото.
Адв.М.- Уважаеми господин
съдия, уважаеми съдебни заседатели, считаме молбата за основателна. Според подзащитния
ми веднъж е извършена кумулация, но тя е отменена с протест на Главния прокурор
и считаме, че между делата н.о.х.д № 28/1995 година и н.о.х.д №76/1998 година по
описа на ОС-Хасково, това са две отделни присъди въпреки, че деянието
представлява „рецидив” и считаме, че имаме възможността да поискаме кумулация
между тези две наказания, като съда счете, че е необходимо да се наложи едно
общо наказание, като се разгледат всички предпоставки, касаещи делата и
осъжданията. В тази насока моля да бъде
извършена кумулация на двете наказания, за двете отделни дела.
МОЛИТЕЛЯТ И.С.С. - Придържам се към
това, което каза моят адвокат.
Господин съдия, възможността
да искам промяна на присъда „доживотен затвор” с право на замяна е след около година и половина. Но когато имам
наложени тези наказания, те ми удължават максимално престоя в затвора. Приемете,
че затвора не е място за превъзпитаване. Надвишаването на тези години, без да
ми дадете възможност все някога да избягам, Вие ме обвинявате тотално. Вие
убивате всички добродетели в мен, които са останали. Ако ми дадете възможност след
година и половина да обжалвам присъдата и да имам възможността да обжалвам така
наложеното ми наказание „доживотен затвор” с право на замяна, но вече дали ще
бъде одобрено зависи от прокуратурата и
съда в гр.Стара Загора. В тази насока моля да кумулирате присъдата по н.х.о.д №28/1995
година на РС-Харманли към доживотната
присъда, тъй като смятам, че „доживотната присъда” би трябвало да има превес над останалите.
Съдът след изслушване на становищата на
страните и след запознаване с материалите по делото, установи следното:
По отношение на молителя са
постановени наказания с три съдебни акта. По същите съдебни актове се е
произнасял състав на съда, който в открито заседание на 30.09.2002 година е
разглеждал молбата за определяне на общо наказание точно измежду тези наказания,
а именно: н.о.х.д №28/1995 година по описа на РС- Харманли, н.о.х.д №125/1997
година по описа на РС-Харманли и Присъда №11 от 31.01.2000 година, постановена
по н.о.х.д №76 от 1998 година по описа на ОС-Хасково. Това определение не е
отменено. Главният прокурор е поискал
възобновяване на делото, тъй като с присъдата на ОС- Хасково, с която е наложено
наказание „доживотен затвор”, не е била извършена кумулация с наказанията по
други две дела.
С постановяване на Определение
№101 от 30.09.2002 година, този порок е отстранен. Постановеното определение е влязло
в сила и то важи по отношение на всички, дори и по отношение на настоящия състав
на съда. Не са налице нови обстоятелства, които да доведат до ново разглеждане
на съотношението между отделните наказания.
Тъй като по молбата на И.С.С. има
постановено определение, което е влязло в сила, същата се явява недопустима,
поради което молбата ще следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 589
ОСТАВЯ без
разглеждане молбата на И.С.С. за определяне на общо наказание измежду наказанията
наложени му по н.о.х.д № 28/1995 година по описа на РС-Харманли, н.о.х.д № 125/1997 година
по описа на РС-Харманли и н.о.х.д № 76/1998 година по описа на ОС-Хасково.
На основание чл.289 ал.1 вр.чл.24 ал.1 т.6 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
Определението подлежи на
обжалване и протест пред АС- Пловдив в 15 дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съд.заседатели: 1.
2.
Адв.М.- Моля да ми бъде
издаден препис от съдебния протокол.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На адв.М. да се издаде
препис от съдебния протокол.
Заседанието приключи в
14,30 часа.
Протоколът се изготви на
15.10.2015 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: