№ 18337
гр. С, 13.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К И Д
при участието на секретаря П Н А
като разгледа докладваното от К И Д Гражданско дело № 20241110176783 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета от ГПК (”Основно
производство”).
Предявен е иск от О. Р. Л., ЕГН **********, с адрес: гр.Х, ул."С К О" № 30
чрез адв.С., насочен срещу Г. А. З., ЕГН **********, с адрес село Н, община
Р, ул."В" № 6, за признаване за установено, че ответницата не е собственик на
паркомясто № 4, разположено в сутерена на блок Б, на кота -2.90 м., със
застроена площ от 17.10 кв.м., при съседи: маневрена улица, двор, двор и
паркомясто № 5, което паркомясто с общите части за достъп, представляващи
17.02 % / равняващи се на 17,36 кв.м./ идеални части от подземния гараж, е с
обща площ от 34.46 кв.м. от гаража, заемащ етажа, целият с площ от 182.70
кв.м., находящ се в сутерена на сградата, заснет и нанесен като самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № .... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С, С О, одобрени със Заповед № РД - 18 - 3/ 11.01.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, като по акт за собственост имота е с адрес:
гр. С, район В, кв. Д - разширение - с, блок „Б“, етаж - - 1, гараж - 5 броя
паркоместа, който самостоятелен обект в сграда е построен в сграда с
идентификатор № ...., с предназначение — жилищна сграда - многофамилна.
В исковата молба се твърди, че дружеството „Б С ЕН Р“ ЕООД е продало през
2010 г. на А Х Р, гражданин на К И, паркомясто № 4, находящо се в сутерена
1
на сграда - жилищна сграда блок Б, с адрес: гр. С, район В, кв. Д - разширение
- с, блок „Б“, със застроена площ от 17.10 кв.м., заедно със 17.02 % идеални
части от общите части на подземните паркоместа, равняващи се на 17,36 кв.м.,
и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседи
на паркомястото: созапад - паркомясто № 5, соизток - площ за маневриране,
югоизток - външна стена, югозапад - външна стена. Обяснява се, че на
09.02.2023 г. ищцата е закупила от А Х Р същото това паркомясто, както и
апартамент в същата сграда. Според ищцата, дружеството „Б С ЕН Р“ ЕООД, е
продало втори път процесното паркомясто, като това е станало през 2013 г. и
купувач е лицето Ф Х Г Р, гражданин на К И. Последният пък на 15.12.2023 г.
е продал имота на ответницата Г. А. З.. Ищцата аргументира становище, че
макар при двете сделки прехвърляните паркоместа да са описани по различен
начин, се касае всъщност за един и същи имот. В исковата молба се твърди, че
ищцата владее и ползва собственото й паркомясто № 4, след датата на
придобиване на правото на собственост без по никакъв начин това владение и
ползване да е смущавано и отблъсквано от страна на ответницата, като
последната до настоящия момент по никакъв начин не е афиширала право си
собственост и владение върху спорното паркомясто. Отделно от това, ищцата
заявява, че ответницата не е отблъснала и намерението на ищцата за своене и
фактическата власт върху паркомясто № 4. С оглед на това, от съда се иска да
признае за установено, че ответницата не е собственик на процесния имот.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по основателността на предявените искове. Ответницата твърди, че
на 15.12.2023 г. е закупила процесния имот и от този момент тя е получила
достъп до него, като го е посещавала многократно. Според ответницата, тя не
е виждала и не е осъществявала контакт с ищцата, а от живущи в блока знае,
че тя живее постоянно в Г. Заявява, че от майката на ищцата знае, че
паркоместата на страните са идентични, поради което ще се наложи да
потърсят правна помощ за разрешаване на проблема. С оглед на това от съда
се иска да разгледа събраните пред него доказателства и да се произнесе по
принадлежността на правото на собственост.
На база приетите по делото доказателства, първоинстанционният съд
достига до следните фактически и правни положения:
С нотариален акт №... от 04.10.20210 г. “Б С ЕН Р” ООД продало на А Х Р
2
паркомясто № 4, намиращо се в сутерена на жилищна сграда – блок Б, със
застроена площ от 17.10 кв. м, заедно със 17.02 % идеални части от общите
части на подземните паркоместа, равняващи се на 17,36 кв. м, и съответните
идеални части от правото на строеж върху поземления имот, при съседи на
паркомястото: созапад – паркомясто № 5, соизток – площ за маневриране,
югоизток – външна стена, югозапад – външна стена. С нотариален акт № ...,
том I, peг. № ...., дело № 43 от 2023 г., съставен и вписан в СВ - С на
09.02.2023 г. от нотариус СвС К, вписана в Н К с peг. №..., А Х Р продал на О.
Р. Л. паркомясто № 4, намиращо се в сутерена на сграда ...., със застроена
площ от 17.10 кв. м, заедно със 17.02 % идеални части от общите части на
подземните паркоместа, равняващи се на 17,36 кв. м, и съответните идеални
части от правото на строеж върху поземления имот, при съседи на
паркомястото: созапад – паркомясто № 5, соизток – площ за маневриране,
югоизток – външна стена, югозапад – външна стена, което паркомясто
представлява 17.10/182.70 идеални части от подземния гараж, находящ се в
сутерена на сградата, заснет и нанесен като самостоятелен обект в сграда с
идентификатор .....12 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град С, С О, одобрени със Заповед № РД-18-3 от 11.01.2011 г. на
изпълнителния директор на АГКК, при съседи на същия етаж СОС .....11, под
обекта няма, над обекта СОС ..... 5 и .....
С нотариален акт № ... от 04 април 2013 г. “Б С ЕН Р” ООД прехвърлило на Ф
Х Г Р право на собственост върху паркомясто № Б4, разположено в
сутеренния етаж на блок Б, на кота -2.90 м, със застроена площ от 17.10 кв. м,
при съседи: маневрена улица, двор, двор и паркомясто № Б5, което
паркомясто с общите части за достъп, представляващи 17.02 % /равняващи се
на 17,36 кв. м/ идеални части от подземния гараж, е с обща площ от 34.46 кв. м
от гаража, заемаш етажа, целият с площ от 182.70 кв. м, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата, което
паркомясто представлява 34,46/292,05 идеални части от самостоятелен обект в
сграда с предназначение гараж на едно ниво с идентификатор .....12 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град С, С О, одобрени със
Заповед № РД-18-3 от 11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, С
(столица), находящ се в община С, гр. С, район В, кв. Д - разширение - с, блок
Б, етаж -1, гараж с 5 бр. ПМ, при съседи СОС .....11 на същия етаж, под обекта
3
няма и над обекта няма. С нотариален акт № ...., том V, рег. № ...., дело №
736/2023 г. по описа на Нотариус № ..., Ц Г, съставен и вписан на 15.12.2023 г.,
Ф Х Г Р продал на Г. А. З., ЕГН **********, паркомясто № Б4, разположено в
сутеренния етаж на блок Б, на кота -2.90 м., със застроена площ от 17.10 кв. м,
при съседи: маневрена улица, двор, двор и паркомясто № Б5, което
паркомясто с общите части за достъп, представляващи 17.02 % идеални части
от подземния гараж, е с обща площ от 34.46 кв. м от гаража, заемаш етажа,
целият с площ от 182.70 кв. м, заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот,
върху който е построена сградата, което паркомясто представлява 34,46/292,05
идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор .....12 с
предназначение гараж на едно ниво по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С, С О, одобрени със Заповед № РД 18-3 от 11.01.2011 г.,
изменени на 21.09.2022 г., находящ се в община С, гр. С, район В, кв. Д -
разширение - с, блок Б, етаж -1, гараж с 5 бр. ПМ, при съседи СОС .....11, под
обекта няма и над обекта СОС .....13.
От изслушаната по делото експертиза се установява още, че самостоятелен
обект .....12 е нанесен в КК като подземен гараж на едно ниво в блок Б с площ
182,7 кв. м, в който са разположени пет броя паркоместа, включително
процесното такова. Вещото лице е достигнало до заключение, че се касае до
едно и също паркомясто, предмет на приетите по делото нотариални актове.
Съгласно ТР № 8 от 2012 г. по т.д. № 8 от 2012 г. на ВКС правният интерес при
отрицателния установителен иск за собственост или друго вещно право се
поражда от твърдението за наличие на притежавано от ищеца, различно от
спорното, право върху същия обект, чието съществуване би било отречено или
пораждането, респективно упражняването му би било осуетено от
неоснователната претенция на насрещната страна в спора. Интерес от
отрицателния установителен иск за собственост може да е налице, когато
ищецът заявява самостоятелно право върху вещта, както и при конкуренция на
твърдени от двете страни вещни права върху един и същ обект. Предвид тези
тълкувателни постановки и с оглед твърденията в исковата молба и
уточнението към нея, първоинстанционният съд намира предявения
отрицателен установителен иск за допустим, а по същество и за основателен.
В настоящото производство в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес
от завеждане на отрицателен установителен иск, като в случая се твърди
4
конкуренция на материални права, обосновавайки доказателствено, че
посоченото юридическо лице е продало процесното паркомясто два пъти
поред, веднъж на праводателя на ищцата, втори път на праводателя на
ответницата. В този случай в доказателствената тежест на ответната страна е
да изчерпи придобивните основания по отношение на спорния обект, като и
да докаже същите. Въпреки приетия доклад по делото, от страна на Г. З. не са
ангажирани доказателства, които да налагат еднозначно извода, че именно тя
притежава право на собственост върху недвижимия имот. По делото е
безспорно установено, предвид представените писмени доказателства, че “Б С
ЕН Р” ООД е продало идентична спорна вещ (обстоятелство, което се
признава и в отговора на исковата молба) два пъти - първо през 2010 г. на А Р,
който прехвърлил през 2023 г. своите права в полза на ищцата чрез възмездна
сделка, а през 2013 г. и на Ф Г Р, който пък през декември 2023 г. продал имота
на ответницата. Сделката между “Б С ЕН Р” ООД и Ф Г Р през април 2013 г.,
въз основа на която ответницата черпи права, е напълно действителна, но към
онзи момент юридическото лице не е могло да прехвърли право на
собственост, което не притежава, защото не се твърди и доказва първоначално
сключената сделка за покупко-продажба да е била развалена и дружеството да
е върнало в своя патримониум спорното сега право, за да бъде в състояние да
го прехвърли отново. Нотариалният акт от 2010 г. е бил вписан в книгите по
вписвания по реда на Правилника за вписванията, поради което последващите
купувачи са могли да узнаят, че праводателят им не се легитимира надлежно.
От друга страна, въпреки указанията в доклада, ответната страна не е
ангажирала доказателства, че е владяла спорната вещ, още повече, че от
изслушаните по делото свидетелски показания този факт, посочен в отговора
към исковата молба, се опровергава изцяло. Ето защо отрицателният
установителен иск подлежи на уважаване.
При този изход на спора, разноски се следват в полза на ищцата, а именно в
общ размер на 1 565.35 лева, за които по делото са представени доказателства
за реалното им изплащане, като съдът не присъжда разноски за вписването на
ИМ и издаването на скица, респ. данъчна оценка, тъй като доказателства за
действителното извършване на тези разноски по делото не са представени.
Така мотивиран, Софийски районен съд, 128 граждански състав, на основание
чл. 235, ал. 1 ГПК
5
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 ГПК в
отношенията между О. Р. Л., ЕГН **********, с адрес в гр. Х, ул. "С К О" №
30, и Г. А. З., ЕГН **********, с адрес село Н, община Р, ул. "В" № 6, че
ответницата Г. А. З., ЕГН ********** не притежава право на собственост
върху паркомясто № 4, разположено в сутерена на блок Б, на кота -2.90 м., със
застроена площ от 17.10 кв.м., при съседи: маневрена улица, двор, двор и
паркомясто № 5, което паркомясто с общите части за достъп, представляващи
17.02 % / равняващи се на 17,36 кв.м./ идеални части от подземния гараж, е с
обща площ от 34.46 кв.м. от гаража, заемащ етажа, целият с площ от 182.70
кв.м., находящ се в сутерена на сградата, заснет и нанесен като самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № .... по кадастралната карта и кадастралните
регистри на град С, С О, одобрени със Заповед № РД - 18 - 3/ 11.01.2011 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, като по акт за собственост имотът е с
адрес: гр. С, район В, кв. Д - разширение - с, блок „Б“, етаж - - 1, гараж - 5
броя паркоместа, който самостоятелен обект в сграда е построен в сграда с
идентификатор № ...., с предназначение — жилищна сграда - многофамилна.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Г. А. З., ЕГН ********** да
ЗАПЛАТИ на О. Р. Л., ЕГН ********** съдебно-деловодни разноски за
настоящата инстанция в общ размер на 1 565.35 лева (хиляда петстотин
шестдесет и пет лева и тридесет и пет стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО е подписано с квалифициран електронен подпис на съдията - чл. 102а, ал. 1 ГПК, поради
което не носи саморъчен такъв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6