МОТИВИ
Гр.Средец, 15.06.2020г.
към Решение
№ 15/08.06.2020г., постановено по нахд № 26/2020г., по описа на Районен съд –
Средец, II наказателен
състав.
ТО – Средец към Районна прокуратура –Бургас е внесло с
мотивирано постановление, предложение обвиняемият С.Х.А., ЕГН **********, да
бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание по чл.78а от НК за това, че на 26.08.2019г. в гр.Средец, ул.“***“,
бл.*, вх.*, ет.*, без надлежно разрешително, издадено съгласно чл.7, чл.16, чл.30 от Закона
за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП,
държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, във вр. с
Приложение 1 от ЗКНВП: коноп, с нетно тегло
8.374 гр. /осем цяло, триста
седемдесет и четири грама/, със съдържание на основния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол – 6.50 % /шест цяло и петдесет теглови
процента/, на стойност – 50.24 лв. /петдесет лева и двадесет и четири стотинки/ и коноп, с нетно тегло 0.920 гр. / нула цяло, деветстотин и двадесет
грама/, със съдържание на основния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол – 10.70 % /десет
цяло и седемдесет теглови процента/, на стойност – 5.52 лв. /пет лева и
петдесет и две стотинки/, всичко на обща стойност 55.76 /петдесет и пет лева и
седемдесет и шест стотинки/ лева, определена съгласно
Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС, за определяне цената на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството , като случая е
маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл. второ, т.1, предл.първо от НК.
Производството пред настоящата инстанция е протекло по
реда на диференцираната процедура, разписана в глава XXVIII НПК.
Прокурорът в проведеното открито съдебно заседание
поддържа обвинението спрямо обвиняемия и предложението за освобождаване на
последния от наказателна отговорност. Моли съда да се признесе в този смисъл,
като се иска определяне и налагане на административно наказание глоба в
минимален размер.
Упълономощеният по делото защитник на обвиняемия –
адв.Д.В., счита, че се касае за значителна по – ниска степен на обществена
опасност, както на самото деяние, така и на конкретния деец. Релевира доводи,
че се касае за малозначително деяние по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Твърди, че
с извършеното от подзащитния му не се застрашават обществените отношения, които
охранява процесния състав на НК, като в този смисъл той не е застрашил никого
другиго, освен собственото си здраве, като снабдяването и държането на
наркотичното вещество било напълно добросъвестно и не било морално укоримо.
Отправя искане за оправдаване на п обвиняемия.
Обвиняемия С.Х.А. се явява в съдебно заседание и се
присъединява към казаното от защитника. С последната си дума отправя искане да
бъде оправдан.
От фактическа страна:
Обвиняемият С.Х.А. е роден на ***г***, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със висше образование, безработен,
живущ ***, ЕГН **********.
На 26.08.2019г. след проведена среща между И.
К. И. – разузнавач КП при РУ – Средец и лице, пожелало анонимност, се получила
информация за държане на наркотични вещества лице, живущо в гр.Средец, ул.“***“,
№ *, като се провели оперативно издирвателни мероприятия и се установило, че се
касае за лицето С.Х.А., живущ само с майка си. В условията на неотложност на
26.08.2019г. било извършено претърсване и иземване в дома на обвиняемия,
находящ се в гр.Средец, ул.“***“, № *, вх.*, ет.*, ап.*. при извършеното
процесуално – следствено действие са намерени и иззети от чекмедже на нощното
шкафче бяла кутийка от дъвки с надпис „XYLITOL“ с намираща се в нея суха тревна
маса под формата на глави, а до кутийката от дъвки в чекмеджето е намерена
черна полиетиленова опаковка с намираща се суха тревна маса под формата на
глава, като при направения нарко – полеви тест сухата тревна маса реагирала на
„канабис“. Обвиняемият А. посочил в протокола за извършеното претърсване и
изземване, че намереният и иззет канабис намерил до реката на гр.Средец, до
бившите парници в посока село Белила и го взел за лична употреба.
От
назначена по делото химична експертиза с предмет на обследване, иззетите в хода
на извършено претърсване и изземване от 26.08.2019г. веществени доказателства,
се установява, че в обект № 1 – бяла пластмасов контейнер с пластмасов капак с
етикет с надпис „XYLITOL“, съдържащ суха зелена растителна маса /връхчета/ с
нетно тегло 8,374 грама и се определя като коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол – 6,50 % и в обект № 2 – полиетиленов плик тип „клипс“,
съдържащ суха зелена растителна маса /връхчета/ с нетно тегло 0,920 грама и се определя като коноп със съдържание
на тетрахидроканабинол - 10,70 %. Съобразно
закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, Приложение № 1 към
чл.3,ал.2 „Растения и вещества с висока степен на риск за здравето, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, процесното вещество коноп се
определя като такова с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с него, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина. Растението коноп и активния му компонент
тетрахидроканабинол били поставени под контрол, съобразно Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите – чл.3, ал.2 и ал.3.
В доказателствената съвкупност е приобщено Експертно
решение № 2422 от зас.№ 180 на 23.10.2019г. на ТЕЛК към УМБАЛ Бургас АД, от
което става ясно, че А. е 100% неработоспособен – т.нар. с чужда помощ, като
инвалидността датира от 24.07.2006г. Водещата му диагноза е „доброкачествено
новообразувание на главния мозък и части
на централната нервна система“, а общото състояние е след неколкократни
операции – последната от месец февруари 2016г. по повод множество хемангиоми,
тежка толовищна атаксия – Левостранна хемипареза средна степен, намалена
зрителна острота – ДО – 0,5 при нормален зрит. на ЛО, страбизъм.
Видно от изисканата на досъдебното производство справка е постъпило
писмо с изх.№ 66-00-177/27.09.2019г. от Министерство на здравеопазването, в
което е посочено, че не е издавано разрешение за дейности с наркотични вещества
по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите за
лицето С.Х.А..
Изискана
е справка за съдимост за обвиняемия, от която се установява, че не е осъждан,
както и характеристична справка, в която е посочено, че живее с майка си, баща
му е починал през 2014г., има брат – А. А., който не живее на територията на РУ
– Средец. С.А. няма постоянна работа, не притежава СУМПС, трудно подвижен е
поради заболяване, приятелския му кръг е предимно от съседи, сред които има
криминално проявени лица, като в системата на МВР има данни за криминални
прояви единствено за настоящото производство.
Разпитан в хода на разследването, подсъдимия
заявява, че използвал марихуаната за лична употреба, тъй като е с множество
ракообразни образования в мозъка. Твърди, че поради заболяването си и
вследствие на претърпени две операции на главата, изгубил чувствителност в по –
голямата част от тялото си. През годините проучвал множество начини за лечение
като до момента конвенционалната медицина не била дала положителен резултат.
Преди време прочел в интернет, че марихуаната помагала при ракови заболявания,
поради което решил да експериментира върху себе си с този нетрадиционен способ
за лечение. А. и преди бил употребявал марихуана, която отново намирал диво
растяща, като откакто опитал марихуана заявява категорично, че състоянието му –
както физическото, така и психическото, било значително подобрено. На всеки
шест месеца си правил контролен преглед, като непосредствено след като започнал
да се лекува с марихуана, разсейките и растежите на туморните образования
спрели, като свързвал това с лечението му с канабис.
В хода
на съдебното следствие в съдебното производство подсъдимият дава обяснения, че
съжалява, че е съхранявал такива вещества, но просто експериментирал върху себе
си с лечебна цел, тъй като му било известно, че в световен мащаб марихуаната имала
доказано лечебно свойство върху организма при туморни заболявания. Въпросната
марихуана била диво растяща и била набрана от него край парниците на село
Белила. Представя и служебна бележка от
Агенция по заетостта, видно от която от 04.03.2020г. до нейното издаване на
08.06.2020г. А. е безработен.
Предвид така установеното с
Постановление от 07.02.2020г. подсъдимия А. е бил привлечен в качеството на
обвиняем за това, че на 26.08.2019г. в гр.Средец, ул.“***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап.*, без надлежно
разрешително, издадено съгласно чл.7, чл.16, чл.30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредба за
условията и реда за разрешаване дейностите по чл.73, ал.1 от ЗКНВП, държал
високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, във вр. с
Приложение 1 от ЗКНВП: коноп, с нетно тегло
8.374 гр. /осем цяло, триста
седемдесет и четири грама/, със съдържание на основния наркотично действащ
компонент - тетрахидроканабинол – 6.50 % /шест цяло и петдесет теглови
процента/, на стойност – 50.24 лв. /петдесет лева и двадесет и четири стотинки/ и коноп, с нетно тегло 0.920 гр. / нула цяло, деветстотин и двадесет
грама/, със съдържание на основния наркотично действащ компонент -
тетрахидроканабинол – 10.70 % /десет
цяло и седемдесет теглови процента/, на стойност – 5.52 лв. /пет лева и
петдесет и две стотинки/, всичко на обща стойност 55.76 /петдесет и пет лева и
седемдесет и шест стотинки/ лева, определена съгласно
Приложение № 2 към член единствен на Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС, за определяне цената на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството , като случая е
маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, предл. второ, т.1, предл.първо от НК.
По
доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.378,
ал.2 във вр. с чл.283 от НПК писмени и гласни доказателствени средства –
Протокол за претърсване и изземване от
26.08.2019г., ведно с албум към него, одобрени с Определение №
234/26.08.2019г., постановено по ч.н.д.№ 163/2019г., по описа на Районен съд –
Средец, показанията на свидетелите И. К.
И. – разузнавач група КП при РУ Средец, К. Н. Т. – служител в РУ – Средец,
Експертно заключение по назначена физикохимическа експертиза, обективирана в
Протокол № 843/28.08.2019г., писмо с изх.№ 66-00-177/27.09.2019г. от
Министерство на здравеопазването, Експертно решение № 2422 от зас.№ 180 на
23.10.2019г. на ТЕЛК към УМБАЛ Бургас АД, свидетелство за съдимост,
характеристична справка, служебна бележка от Агенция по заетостта от
08.06.2020г., както и обясненията, дадени от подсъдимия както на досъдебното
производство, така и в рамките на наказателното производство пред Районен съд –
Средец.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите
доказателства по делото. Всеки един от свидетелите разкрива така приетата за
установена фактическа обстановка в отделни аспекти, изяснявайки различни
моменти, които са им станали достояние и които са предмет на доказване в
настоящото производство. Съдът възприе и кредитира заключението на вещото лице,
депозирало Физикохимичната експертиза, като обективно, с необходимите
професионални знания и опит в съответната област, като същата не е оспорена и
от страните по делото. От настоящия съдебен състав се ценят и приложените по
делото останали писмени доказателства - Протокол за претърсване и
изземване от 26.08.2019г., ведно с албум
към него, справка за съдимост, характеристична справка, експертно заключение на
ТЕЛК, писмо то Министерство на здравеопазването, служебна бележка от Агенция по
заетостта, като обективни, достоверни и неоспорени от страните. Наличните по
делото доказателства подкрепят дадените обяснения от страна на обвиняеми в
съдебното следствие, както и в рамките на досъдебното производство, като
кореспондират на съвкупната доказателствена маса.
От правна страна:
След анализа на всички събрани в производството доказателства и
доказателствени средства, по безспорен и категоричен начин се установява
формалното осъществяване в тяхната диалектическа връзка на всички обективни и
субективни признаци на престъпния състав по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1
от НК от страна на обвиняемия А.. Съставомерността на деянието по повдигнатото
спрямо А. обвинение предпоставя реализиране на изпълнителното деяние чрез
„държане“ на високорисково наркотично вещество. Последното от своя страна се
обуславя от упражняване на фактическа власт от страна на субекта било сам, било
чрез другиго. Съществен практически въпрос е възможността това изпълнително
деяние да бъде осъществено чрез поставяне предмета на престъплението на
различни места – най – често чрез укриването на наркотичното вещество, като
липсата на установена трайна връзка между дееца и предмета на престъплението,
не е основание да се прецени, че липсва осъществяване на това изпълнително
деяние. При тази хипотеза липсват и основания да се прецени, че разделянето на
веществото на отделни части, не е изпълнение на състава на едно единствено
престъпление. В настоящия случай безспорно се установява упражняването
фактическа власт от обвиняемия спрямо наркотичното вещество на дата 26.08.2019г.,
доколкото същото е било укрито в дома, в който живее в гр.Средец, ул.“***“ № *
и по конкретно в неговата стая –в чекмедже на нощното шкафче.
Съобразно нормата на чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Приложение № 1 към чл.3,
т.1 от списък първи от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – конопът се определя като вещество с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с него и е
забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина. От друга страна
разпоредбата на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите забранява производството, прераработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на
разстенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3,
ал.2, т.1 от ЗКНВП.
Упражняваната фактическа власт върху инкриминираното вещество – коноп,
се установи от приобщените в настоящото производство доказателства, като същото
е с нетно тегло 8,374 гр. със съдържание на основания наркотично действащ компонент
– тетрахидроканабинол – 6,50% на стойност 50,24 лева и коноп с нетно тегло
0,920 гр. със съдържание на основния наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол
– 10,70 % на стойност 5,52 лева, всичко на обща стойност 55,76 лева. От
обективна страна за съставомерността на инкриминираното деяние е без значение
дали деецът е държал наркотичното вещество за себе си или за трето лице. В
същото време по делото са събрани доказателства,
а именно писмото от Министерство на здравеопазването, видно от което обвиняемия
няма разрешение за дейности с наркотични вещества по ЗКНВП.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено при форма на вината – пряк
умисъл, доколкото деецът е осъзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и пряко ги е
целял. Следва да се посочи, че доколкото процесното деяние е формално, същото
може да бъде осъществено само при пряк умисъл и никога при евентуален. Ето защо
е необходимо деецът да съзнава обществено опасния характер на своето деяние и
въпреки това да иска да го извърши, както се установява, че е така в процесния
случай.
Настоящото деяние обаче представлява маловажен случай. Родов обект на
цитираното по – горе престъпление са обществените отношения, свързани с
опазване здравето на гражданите в страната. Касае се за формално по своята
същност престъпно деяние, при което макар и не пряко, от значение за обществената
опасност се явява количеството на предмета на престъплението – наркотичното
вещество, процентът на наркотично действащия компонент и неговата пазарна стойност.
Видно от горното А. е привлечен за държане на коноп, което е сравнително малко
количество, с ниско съдържание на тетрахидроканабинол и на ниска парична
стойност. На следващо място конкретното деяние не се характеризира с някакви
особености от обективна страна, завишаващи и отразяващи се върху степента на
неговото отрицателно въздействие върху родовия обект или върху обществените
отношения въобще. Правно ирелевантно се явява обстоятелството относно вида на
наркотичното вещество, доколкото всички високорискови наркотични вещества,
следва да се третират еднакво, без да се анализира дали едно е с по – висока
степен на въздействие или не, дали се касае за по – леки или за по – тежки
наркотици, тъй като законът не прави разлика в тази насока. Съдът взе предвид,
че по отношение на обвиняемия са налице здравословни проблеми, предвид това, че
се установи, че има доброкачествено новообразувание на главния мозък и други
части на централната нервна система, като е използвал намерен диворастящ до
село Белила канабис с цел да експериментира върху себе си с лечебна цел. Същият
е трудно подвижен, с намалено зрение, 100 % неработоспособност, установена по
надлежния ред с Експертно решение на ТЕЛК. В хода на производството е указал
пълно съдействие за разкриване на обективната истина по делото, не отрича, че е
извършил деянието, за което му е повдигнато обвинението и съжалява за
извършеното. Следва са се отчетат и данните за личността на дееца – същият е в
млада възраст, не е осъждан и не е имал до момента други криминални прояви. Ето
защо изброените по – горе признаци разкриват по – ниска степен на обществена
опасност на деянието и дееца в сравнение с типични случаи на това
престъпление.
По отношение наличието на предпоставките на чл.9, ал.2
от НК за малозначително деяние, настоящият състав намира, че не са налице
предпоставки за прилагане на този правен институт, като този извод следва и от
действителното фактическо положение, доколкото се установи, че безспорно са
засегнати важни обществени отношения, като по отношение на държането на
процесното наркотично вещество е налице изрична законодателна забрана в
Република България.
Тъй
като предвижданото за престъплението по смисъла на чл.354а, ал.5 във вр. с
ал.3, т.1 от НК наказание е само глоба до 1000 лева, обвиняемият А. не е
осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК и от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, то са налице условията
за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
По размера на административното наказание:
Що се
касае до размера на наказанието, съдът като взе предвид смекчаващите
отговорността обстоятелства – здравословното състояние на дееца, неговото
съдействие в рамките на наказателното производство, изразеното съжаление за
извършеното деяние, обстоятелството, че е нетрудоспособен и е безработен, малкото
количество на предмета на престъплението, ниската стойност на активното
вещество в него, както и ниската парична оценка на същото, младата възраст на
дееца и чистото съдебно минало и отегчаващите отговорността обстоятелства –
характерът на засегнатите обществени отношения, както и степента на засягане на
същите, прие, че най – справедлив размер на административното наказание „глоба“
в конкретния случай е в минимален размер на 100 лева, който се явява и
съобразен с нормата на чл.78а, ал.5 от НК, предвиждаща, че когато за
извършеното престъпление е предвидено само глоба или друго по – леко наказание,
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. В тази
връзка нормата на чл.354а, ал.5 от НК предвижда наказание глоба до 1000 лева, с
оглед на което административното наказание по чл.78а от НК не може да надвишава
този размер. От друга страна в чл.47, ал.1 от НК е предвиден минимум на
наказанието „глоба“, който е в размер на 100 лева, който съдът счита за
справедливо наказание с оглед наличните множество смекчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на обвиняемия. Този така определен размер на
административното наказание се явява справедлив и целесъобразен.
На осн.чл.354а, ал.6 от НК съдът се произнесе и отне в полза на държавата предмета на престъплението, а
именно: коноп, с нетно тегло 8.374 гр.
/осем цяло, триста седемдесет и четири
грама/ и коноп, с нетно тегло 0.920 гр.
/ нула цяло, деветстотин и двадесет грама/, запечатани с печати на БНТЛ при ОД
МВР Бургас, тъй като притежаването му е забранено.
С оглед изхода на делото
и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият С.Х.А. следва да заплати
направените по делото разноски в размер на 84.38 лева /осемдесет и четири лева и
тридесет и осем стотинки/ по сметка на ОД МВР гр. Бургас за изготвените
експертизи.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
Районен съдия:……………….