Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 822 07.03.2022 г. гр.
Бургас
Административен съд – Бургас II-ри състав
в закрито заседание на 07.03.2022 г. в следния състав:
Съдия:
Константин Григоров
като разгледа административно дело № 278 по
описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Т.К.Т. с ЕГН: **********
***. Гурко 4, чрез адв. Б.Д. *** с представено пълномощно.
Предявен е иск с правно основание чл.128, ал.2 от АПК срещу
началник сектор Пътна полиция към ОД МВР Бургас. Ищецът прави следните
твърдения:
С НП № 2980/06 от 07.06.2006 г.,
издадено от началник група в сектор Пътна полиция към ОД МВР Бургас му било
наложено наказание глоба в размер на 40 лв. и му били отнети 10 контролни
точки. НП не било обжалвано и влязло в сила на 07.07.2006 г. До момента на исковата
молба глобата не била платена и не била събрана принудително.
Със заповед № 20-0804-001153 от
31.12.2020 г., издадена от началник сектор Пътна полиция към ОД МВР Сливен,
на ищеца била наложена ПАМ по чл.171, т.4 от ЗДвП – изземване на свидетелството
за управление на лице, което не е изпълнило задължението си по чл.157,
ал.4 от същия закон. За да наложи принудителната мярка административният орган
приел, че на Т., в качеството на водач на МПС, въз основа на влезли в сила
наказателни постановления, били отнети всички контролни точки и същият не
върнал свидетелството за управление. Първото от описаните наказателни
постановления е именно НП № 2980/06 от 07.06.2006 г., издадено от началник
група в сектор Пътна полиция към ОД МВР Бургас.
Заповедта за ПАМ била издадена въпреки, че преди нея
двукратно му било преиздавано СУМПС за категория С. Твърди, че давността за
изпълнение на наказанието, наложено с НП № 2980/06 от 07.06.2006 г., издадено
от началник група в сектор Пътна полиция към ОД МВР Бургас, била изтекла, което
обосновавало неговия интерес от завеждане на иска.
Съдът е сезиран с искане да бъде установено по отношение на
посочения ответник, че давността за изпълнение на наказанието, наложено с НП №
2980/06 от 07.06.2006 г., издадено от началник група в сектор Пътна полиция към
ОД МВР Бургас, е изтекла към декември 2020 г. Приложени са писмени
доказателства и се прави искане за събиране на такива – административната
преписка по издаване на процесното НП и справка за извършени нарушения и
наложени наказания на ицеща Т. за периода 06/2006 г. – 31.12.2020 г.
С разпореждане от 22.02.2022 г. съдът е изискал от сектор ПП
Бургас преписката по издаване на НП ведно с исканата справка. С вх. №
1887/28.02.2022 г. по делото са постъпили: справка за нарушител/водач за Т.К.Т.,
копие на АУАН № У 109231/07.05.2006 г. и копие на НП № 2980/07.06.2006 г.
С оглед заявеното искане и доказателствата по делото съдът
намира, че исковата молба е нередовна. Това е така по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.128, ал.2 от АПК, всеки може да
предяви иск, за да установи съществуването или несъществуването на едно
административно право или правоотношение, когато има интерес от това и не
разполага с друг ред за защита. Видно от посочената правна норма искова защита
по този ред може да търси само лице, което има признато от АПК или друг закон
субективно процесуално право да иска от съда да разреши със сила на пресъдено
нещо спор за съществуването на определено административно право или
правоотношение. Т.е. следва да са налице: 1. Спор за съществуването на
съответното административно право или правоотношение, който спор поражда правен
интерес от търсената съдебна защита и 2. Лицето да не разполага с друг ред, по
който да бъде установено твърдяното право или правоотношение.
В случая, в исковата молба, не се излагат твърдения за
наличие на спор със сочения ответник за съществуване на
конкретно административно право или правоотношение, нито такива за липса на
друг процесуален ред за защита, по който съответното право или правоотношение
да бъде установено. Не се описват обстоятелства, въз основа на които да се приеме,
че действително такъв спор е налице и не съществува друг ред за защита.
По изложените съображения, с оглед констатираните
нередовности в исковата молба, на основание чл.129, ал.2 от ГПК, вр. с чл.144
от АПК, производството следва да бъде оставено без движение. Съдът следва да
даде указания на ищеца: 1. да конкретизира административното право или
правоотношение, по отношение на което е налице спор и липсва друг ред за защита;
2. да посочи фактите и обстоятелствата, от които смята, че произтича
правото или правоотношението, както и 3. да посочи спорът, който се води,
като го конкретизира ясно и точно в какво се състои и с кого го води, като
представи и евентуално налични доказателства за наличие на такъв спор; 4.
да обоснове наличието на правен интерес от установяването на твърдяното
административно право или правоотношение; 5. да уточни дали е обжалвал заповед
№ 20-0804-001153 от 31.12.2020 г., издадена от началник сектор Пътна полиция
към ОД МВР Сливен, като представи доказателства за обжалването и изхода от
него.
Предвид изложеното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, вр. с
чл.144 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя производството по делото, без движение.
Указва на ищеца Т.К.Т., в 7-дневен срок от съобщението:
- да конкретизира административното право или правоотношение,
което иска да бъде установено;
- да посочи обстоятелствата, от които смята, че произтича
правото или правоотношението, както и да посочи спорът, който се води, като го
конкретизира ясно и точно в какво се състои и с кого го води;
- да представи доказателства за наличието на такъв спор;
- да обоснове наличието на правен интерес от установяване на
твърдяното административно право или правоотношение;
- да уточни дали е обжалвал заповед № 20-0804-001153 от
31.12.2020 г., издадена от началник сектор Пътна полиция към ОД МВР Сливен,
като представи доказателства за обжалването и изхода от него.
Указва на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в
срок, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, исковата молба ще
бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия: