№ 1131
гр. В., 21.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100101371 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:26 часа се явиха:
Ищецът „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД“, ЕИК ***, редовно призован, представлява се от
адв. М. Р. от САК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „ТРАФИК ХОЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК ***, редовно призован,
представлява се от адв. А. П. редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С., депозирал заключение в срока по чл. 199 от ГПК, явява се
лично.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание,
намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК от вещото лице Р. Х. С. с вх. №
19506 /04.07.2025 г. по допуснатата ССЕ.
Адв. Р.: Не се противопоставям да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата ССЕ.
Адв. П.: Не се противопоставям да бъде изслушано заключението на вещото лице по
1
допуснатата ССЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице Р. Х. С., по
допуснатата ССЕ.
Вещо лице Р. Х. С.: 45 г., женен, неосъждан, Б., Б. гражданин, без родство и без дела
със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата ССЕ.
Вещото лице С.: Поддържам така представеното заключение.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице Р. Х. С. по изслушаната в днешното
съдебно заседание ССЕ изчерпва поставената му задача, поради което следва да бъде
приобщено към доказателствения материал по делото.
С оглед на което Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото ССЕ с вх. № 19506 / 04.07.2025
г., на вещото лице Р. Х. С..
Съдът докладва постъпила справка - декларация по чл. 23, ал.2 и чл. 24, ал.2 от
Наредба № Н - 1 от 2023 г. от вещото лице Р. Х. С. за действително отработените часове за
изготвяне на заключението.
По отношение на представената справка - декларация Съдът намира, че
възнаграждението на вещото лице следва да бъде увеличено съобразно подробно описаните
обемодейности, които същото е извършило, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ възнаграждението на вещото лице, като го увеличава общо на сумата от
2500.00 лв. /две хиляди и петстотин лева/.
ИЗДАВА РКО от внесения депозит в размер общо на 1200 /хиляда и двеста/ лева.
2
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок, считано от днес да представи
доказателства за довнесен депозит в размер на 1300 /хиляда и триста/ лева.
УКАЗВА на ответника, че в случай на неизпълнение Съдът, ще постанови осъдително
определение по реда на чл. 77 от ГПК и сумата ще бъде събрана по принудителен ред.
Адв. Р.: Запознах се с депозираните по делото документи от УКБ АД с вх. № 13303 /
12.05.2025 г. и не възразявам да се приемат по делото.
Адв. П.: Запознах се с депозираните по делото документи от УКБ АД с вх. № 13303 /
12.05.2025 г. и не възразявам да се приемат по делото.
Съдът намира, че представените от УКБ АД с вх. № 13303 / 12.05.2025 г. писмени
документи са допустими и относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от УКБ АД с вх. № 13303 / 12.05.2025 г.
писмени документи с информация за „ТРЕЙС ГРУП ХОЛД АД“ ЕИК *** в периода от
01.01.2017 г. до 31.12.2024 г. вкл.– 294 /двеста деветдесет и четири/ листа.
Адв. Р.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. П.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. Р.: Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК и доказателства за
извършването им.
Адв. П.: Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие.
Адв. Р.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от адв. Р. списък с разноски по чл. 80 от ГПК -1л.
ПРИЛАГА представеният от адв. П. списък с разноски по чл. 80 от ГПК -1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Р. счетоводни документи както следва:
Изходящ бюджетен превод от дата 30.09.2024 г. – 1л.; Фактура № *** г. – 2л., Превод до ОББ
от дата 20.05.2025 г.- 1л.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. П. счетоводни документи както следва:
Договор за правна защита и съдействие № 1508 / 20.01.2025 г.- 2л., проформа фактура № ***
г. – 1 л.; фактура № *** г. – 1л.; преводно нареждане от дата 014.03.2025 г. – 1л.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Р.: Моля да уважите исковата молба и да постановите решение, с което да
осъдите ответника да заплати изцяло на доверителя ми сумата от 220 719 лв.
представляващи обезщетение за незаконно наложен запор съгласно чл. 403 от ГПК. Моля на
доверителят ми бъдат присъдени направените в настоящото производство разноски. Моля
да ми бъде даден срок, в който да представя писмени бележки. Моля да ми бъде дадена
възможност да маркирам казуса в основните му факти и изводите които правя от тях. По
искане на ответника „ТРАФИК ХОЛДИНГ“ ЕООД на 30.12.2019 г. е наложен запор върху
разплащателната сметка на доверителят ми в УКБ Наложен е запор върху определения от
него насрещен иск по търговско дело № 1633 /2019 г. по описа на Окръжен съд – В., който
запор е вдигнат на 04.07.2024 г. Междувременно насрещния иск на „ТРАФИК ХОЛДИНГ“
ЕООД е отхвърлен с влязло в сила решение на ВОС и потвърдено от ВАПС и недопуснато
до касация от ВКС. Вследствие на запорирането за пет години на сметката на доверителя ми
той претърпява вреди, поради това, че не може да ползва за целите на търговската си
дейност намиращите се по сметката парични средства. Съгласно теорията и трайната
практика на ВКС минималния размер на вредата вследствие на използване на
невъзможността да се използва определена сума по някаква сметка без значение дали тази
сметка е била основна, дали е имало повече пари, дали е имало други пари, дали са работили
с парите над запорираната сума е винаги законната лихва. В настоящото производство ние
претендираме вреди в размер на законната лихва, поради което считаме, че искът ни е
доказан, тъй като приложения към исковата молба електронен калкулатор и в експертизата
има посочена почти една и съща сума на размера на вредите.
Адв. П.: Моля да отхвърлите предявения срещу доверителя ми иск като
неоснователен и недоказан. Претендирам сторените разноски с нарочен списък, ведно с
доказателства за изплащането им. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА край на устните състезания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни да изложат правните си съображения по
същество на спора с писмени бележки в десет дневен срок, считано от днес.
4
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:31 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
5