РЕШЕНИЕ
№ 1457
гр. Бургас, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20222120107764 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ж. к. *,
представлявано от Г.Й.Т., с която се моли съда да осъди К. Д. Д., ЕГН **********, адрес: *.
* да заплати на ищеца сумата 144,16 лева главница, представляваща неплатена цена за
доставена, отведена и пречистена вода до абонатен № * по фактури, издадени в периода
26.10.2020 г. – 25.10.2022 г., с отчетен период от 18.09.2020 г. – 17.10.2022 г., 13,79 лева
обезщетение за забава за периода от 26.11.2020 г. до 25.11.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на исковата молба – 29.11.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че наследодателят на ответника И. Д. Д. е бил
собственик на 4/6 ид. ч. от имот в *. * и абонат на ищцовото дружество с абонатен номер №
*. Същият е починал и е оставил като наследник ответника – нейна дъщеря. Не са заплатени
задължения по издадени фактури за периода 26.10.2020 г. – 25.10.2022 г., с отчетен период
18.09.2020 г. – 17.10.2022 г. Моли се за уважаване на исковете и присъждане на разноски.
Ответникът чрез особен представител е посочил, че не е установено
наличие на валидно облигационно отношение между страните. Освен това представените
фактури не установяват ползване на ВиК услуги, тъй като са издадени едностранно от
дружеството и не носят подпис на издател и получател. Оспорено е съдържанието на
фактурите, тъй като същите не отразяват реално отчетени количества потребена вода.
Посочено е, че И. Д. е починала на * г., а претенцията обхваща и период след тази дата,
1
поради което наследникът й няма как да отговаря за задължения, възникнали след смъртта.
Изложено е още, че ищцовата страна не е представила никакви доказателства, безспорно
установяващи приемане на наследството от страна на К. Д..
Моли се съда да отхвърли исковете.
Бургаският районен съд, като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Представени са от ищцовата страна 8 бр. фактури, неносещи подписа на
издател и получател на описаните в тях услуги, издадени в периода 26.10.2020 г. –
25.10.2022 г. за отчетен период 18.09.2020 г. – 17.10.2022 г. на обща стойност 216,25 лева,
както и справки извлечения за два водомера във водоснабден имот в гр. Бургас, ж. к. *,
потребителски номер *. В нея е посочено, че показанията са отчетени лично от инкасатора и
служебно начислени. Като титуляр на партидата е посочено „наследници И. Д. Д.“. От общо
дължимата сума по посочените фактури от ответника се претендира само 4/6 част,
доколкото се твърди, че И. Д. е била собственик на 4/6 ид. ч. от имота.
Приложена е справка от Агенция по вписванията по партида на имота
към 01.11.2022 г., видно от която процесният имот е съсобствен между И.Ж.И. – 2/6 ид. и., и
И. Д. Д. – 4/6 ид. ч. От представеното удостоверение за наследници на И. Д. Д. се
установява, че същата е починала на * г. и е оставила за наследник К. Д. Д..
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че
във водоснабдения имот има монтирани два измервателни уреда – за студена и топла вода.
Към датата на огледа имотът се обитава от наематели. Вещото лице е посочило, че
отчетеното количество вода е фактурирано от ВиК правилно – по цени, определени с
решения на КЕВР. Спазен е редът за начисляване на количества вода от разпределение.
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.
За да бъде уважен предявения иск за главница, съобразно
разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно
доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и ответника,
провокирано от договор за предоставяне на ВиК услуги, че е изправна страна по същия и е
изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимото
възнаграждение.
Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б. ”а” от Допълнителните разпоредби на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (аналогична на чл. 3, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи), а също и според
действащите Общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители са „юридически
или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят В и К услуги”. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от
ищцовото дружество, се уреждат от Наредбата и съгласно публично оповестени Общи
2
условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че
Общите условия са надлежно разгласени в два вестника – един местен и един национален,
поради което имат действие за всички абонати на дружеството. От събраните писмени
доказателства – справка от Агенция по вписванията и декларация, се установи, че имотът е
бил съсобствен между И.Ж.И. и И. Д. Д. – до смъртта й на * г. а след това между И.Ж.И. и
К. Д. Д.. Ето защо, след като не е установено по делото ВиК операторът да е бил уведомен,
че друг е бил реалният ползвател на имота в процесния период и това да е декларирано
писмено, то ответникът се явява задължено лице.
Съгласно чл. 57, ал. 4 от Общите условия на дружеството „в случаите
когато правата на потребител се притежават от няколко лица, но имотът се ползва от едно от
тях, В и К операторът открива партида и потребителски номер на лицето, ползващо имота,
съгласно писмено споразумение с потребителите или с пълномощника по чл. 2, ал. 2.“. В чл.
58, ал. 1 е предвидено, че „при промяна на собствеността или на вещното право на ползване
новият и/или предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до В и К
оператора в 30-дневен срок заявление по образец за откриване, промяна или закриване на
партида, като представи документи, удостоверяващи придобиването или прекратяването на
правото на собственост или на вещното право на ползване на имота“. В чл. 63, ал. 1 е
посочено, че, „ако предишният собственик или ползвател не закрие партидата си, В и К
операторът събира дължимите суми от него до датата на откриване на партида на новия
собственик или ползвател, съобразно представения акт за собственост или вещно право на
ползване“. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от Общите условия на ВиК дружеството
при смърт на потребител – физическо лице, наследниците са длъжни в 30-дневен срок да
подадат заявление до В и К оператора за промяна на партидата, като представят
удостоверение за наследници или акт за собственост. В случая наследникът на И. Д. и
ответник по делото К. Д. не е изпълнила задължението си, предвидено в Общите условия на
дружеството ищец.
Ето защо и предвид обстоятелството, че собствениците на имота не са
уведомили ВиК операторът кой е ползвател на имота, следва да се приеме, че те дължат в
условията на разделност съобразно правата им в съсобствеността сумите за потребена в
имота вода.
Съдът намира, че правилно е начислено и калкулирано потребеното
количество вода в процесния период. Видно от събраните по делото писмени доказателства
– фактури, справка извлечение, заключение по приетата съдебно-техническа експертиза,
имотът е водоснабден и към него е била доставяна вода. Спазена е процедурата на чл. 39, ал.
5 от Наредба № 4/14.09.2014 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на ВиК системи.
Поради това съдът счита, че услугите по доставяне на вода са
извършени, което се установява в съвкупност от събраните писмени доказателства.
Настоящият съдебен състав счита, че ищецът е изправна страна по договора, а за ответникът
3
е възникнало задължение за заплащане на консумираната вода. След като не е изплатил
потребената в имота вода, не е уведомил ищцовото дружество за промяна в ползването на
имота, той се явява неизправна страна и това е основание за ангажиране на отговорността
му по отношение на ищеца за 4/6 части от сумите по фактури. издадени в периода
26.10.2020 г. – 25.10.2022 г. за отчетен период 18.09.2020 г. – 17.10.2022 г. на обща стойност
216,25 лева.
Основателен се явява акцесорният иск за присъждане на обезщетение за
забава, тъй като съобразно направените от съда изчисления в онлайн калкулатор същото
възлиза в размер над претендирания.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените в исковото производство разноски, възлизащи в размер на 705 лева, в които е
включено и определеното за настоящото производство юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Д. Д., ЕГН **********, адрес: *. * да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ж.
к. *, представлявано от Г.Й.Т., сумата 144,16 лева главница, представляваща неплатена цена
за доставена, отведена и пречистена вода до абонатен № * по фактури, издадени в периода
26.10.2020 г. – 25.10.2022 г., с отчетен период от 18.09.2020 г. – 17.10.2022 г., 13,79 лева
обезщетение за забава за периода от 26.11.2020 г. до 25.11.2022 г., съответстващи на 4/6 ид.
части дял на ответника в съсобствеността в имота, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба – 29.11.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА К. Д. Д., ЕГН **********, адрес: *. * да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. *, ж.
к. *, представлявано от Г.Й.Т., сумата от 705 лева (седемстотин и пет лева), представляваща
направените в настоящото производство разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4