№ 12791
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110102978 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът „************ е предявило против В. Д. ДР. и ЛЮБ.
АНГ. ДР., положителни установителни искове с правно основание чл.150, ал.1 ЗЕ и
чл.86 ЗЗД, с които се иска признаване за установено, че ответниците дължат разделно –
всеки по 1/2 част от суми, за които има издадена заповед по чл.410 ГПК от 07.10.2021г.
по ч.гр.д. № 56237/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
покупко-продажба на топлинна енергия при публично известни общи условия за имот
в гр***************, като за периода 01.05.2018г. до 30.04.2020г. ищецът доставил
топлинна енергия до потребителите, остойностена в размер на 2112,68лв.,
представляваща главница за топлинна енергия, върху която поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 333,95лв. за периода 15.09.2019г. до 15.09.2021г.,
така и била осъществена услугата дялово разпределение в периода 01.08.2018г. до
30.04.2020г., остойностена в размер на 39,28лв.-главница, върху която поради
неплащане била начислена лихва за забава в размер на 8,55лв. за периода 01.10.2018г.
до 15.09.2021г.
Поради неплащане на сумите, въз основа заявление на ищеца от 29.09.2021г., на
07.10.2021г. по ч.гр.д. № 56237/2021г. по описа на СРС, 27 състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, съгласно която от В. Д. ДР. и ЛЮБ. АНГ. ДР.
процесните суми са претендирани по равно спрямо всеки ответник.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника В. Д. ДР., като в
срока е депозиран отговор, в който оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че
от 01.01.2013 г. не живее в процесния имот, като същият се ползва единствено от
ответника ЛЮБ. АНГ. ДР., който е неин съпруг.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЛЮБ.
АНГ. ДР., в който намира исковете за неоснователни. Оспорва исковата претенция по
основание и размер. Заявява, че имотът е ползван през процесния период само от него
и от 01.01.2013 г. ответникът Д. не е живяла в същия, като от страна на ищцовото
дружество неоснователно е отказвано да се отрази това обстоятелство и да се води
кореспонденция единствено с ответника Д. по повод претендираните вземания. Сочи,
че в разрез със задълженията си, съобразно действащите в процесния период общи
условия, ответното дружество не е изпълнило задължението си да представи на
ответника данъчни фактури относно процесните задължения. Моли за отхвърляне на
1
предявените искове.
Прави доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи с копие
за ответника издаваните за процесния период фактури и прави искане за допускане на
допълнителни въпроси към поисканите от ищеца експертизи.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение
(валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на
което продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост върху
процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде доказано доставено
количество топлинна енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на
ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответниците при установяване на горните обстоятелства следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „************ на потребители за битови нужди в гр.София, действали от
12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след 26.06.2016г.
4. ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата:
1) за процесния период ответниците са били съсобственици на недвижим имот,
находящ се в гр.*************;
2) за процесния период ответниците са били в брак;
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а във връзка с оспорване на
фактурите и препис-извлечението, съдът ще се произнесе по доказателствената им
стойност в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускане на СТЕ по
2
формулираните в исковата молба въпроси, така и ССчЕ по формулираните в исковата
молба въпроси.
Доказателствени искания на ответника Д. за допускане на допълнителни задачи
към експертизите и за изискване на документи от ищеца следва да се оставят без
уважение като не необходими.
Искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца
да представи намиращи се у него документи следва да се отхвърли, тъй като
издадените през процесния период фактури ще са предмет на изследване на
допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 29.09.2022 г. от 12:30 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „***********, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „*********** в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т., като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТ. ИВ., като в призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
56237/2021г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4